|
|
|
|
|
|
|
|
Wahrscheinlich weil sie keiner meldet. Ist ähnlich wie im Heiseforum und selbst die schaffen das nicht. Deswegen war ja auch mal das Hamburger Urteil mit "vorprüfung" der Postings.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von sibuntus
| | Zitat von zer0
Oder glaubt ihr allen Ernstes da sitzt Otto Normal vor dem Rechner und kommentiert/liked von morgens bis abends?
| |
Buxxbaum und TRH glauben das.
| |
Jedenfalls sollten da 24/7 Moderatoren sein, um klar gesetzeswiedrige Texte schnell entfernen zu können. Warum das manchmal so lange braucht wundert mich auch.
| |
Au ja, im Schichtbetrieb dämliche Kommentare löschen, DER Traumjob 
Ich frag mich eher, warum diese völlig sinnbefreite Kommentarfunktion nicht einfach entfernt wird. Keine Sau interessiert sich wirklich was da geschrieben wird, und in der Regel wird das nur von irgendwelchen Deppen benutzt die sonst nichts zu tun haben. Einfach wieder nur noch auf Leserbriefe in Printmedien zurückgreifen, fertig. Die Hemmschwelle, einen Brief abzusenden, dürfte noch immer deutlich höher sein, als zufallsgeneriert in die Tasten zu hauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von sibuntus
| | Zitat von zer0
Oder glaubt ihr allen Ernstes da sitzt Otto Normal vor dem Rechner und kommentiert/liked von morgens bis abends?
| |
Buxxbaum und TRH glauben das.
| |
Bei manchen Themen ist das sicher so wie zer0 es beschreibt. Vor der Bundestagswahl war das bei der FAZ und der Welt z.B. ziemlich offensichtlich, dass da haufenweise AFD-Anhänger die Kommentarspalten bombardiert haben. Bei den meisten Themen halte ich aber die Mehrheit der Kommentare als Produkt von Otto-0815, ja.
Kommentarspalten sind halt ein Sammelbecken für allerlei Spinner, deshalb sehe ich da aber nicht direkt eine Steuerung oder sonstwas.
| |
Bundestagswahl war klasse, um die Mechanismen zu erkennen.
Das gleiche findet aber natürlich auch bei größeren aussenpolitischen Themen statt, die man leider schlechter beurteilen kann. Ne Menge Leute auf dem Planten können Deutsch  Russland, Israel und viele, viele andere haben das ganz gut raus.
Ich wünchte ich würde mal Zugriff auf entsprechenden Datenbanken der Online Zeitungen bekommen. Man könnte so schöne Grafen erstellen und so schön Zusammenhänge dokumentieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.08.2014 17:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mork ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Artikelkommentare halte ich auch für einen ziemlichen Unfall, insbesondere bei größeren Nachrichtenportalen.
/e eventuell noch wie bei Ars erstmal verstecken und nur stark positiv gevotete überhaupt zeigen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von a1ex am 12.08.2014 17:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Turrican: sei froh. Das verzögert vielleicht noch ein wenig dass uns Versicherungen auch noch Überwachungsgeräte reinwürgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Entscheidung ist aber richtig und das sollte man eigentlich auch aus dem Absatz danach erkennen können:
"Die Personen, die durch die Dashcam abgelichtet würden, könnten problemlos identifiziert werden. Das Bundesdatenschutzgesetz verbietet die heimliche Aufnahme unbeteiligter Dritter mit dem Hinweis auf das informationelle Selbstbestimmungsrecht."
Das verhält sich da genauso wie mit Kameras die du irgendwo außerhalb deiner Wohnung anbringst. Du darfst ja auch nicht den Hausflur vor deiner Tür filmen und so heimlich die Nachbarn aufnehmen. Atm ist das mit unseren Datenschutzbestimmungen nicht vereinbar und das ist auch gut so. Wird sich ja sonst immer beschwert das Datenschutz hier zu lasch behandelt wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 12.08.2014 17:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von zer0
| | Zitat von sibuntus
| | Zitat von zer0
Oder glaubt ihr allen Ernstes da sitzt Otto Normal vor dem Rechner und kommentiert/liked von morgens bis abends?
| |
Buxxbaum und TRH glauben das.
| |
Jedenfalls sollten da 24/7 Moderatoren sein, um klar gesetzeswiedrige Texte schnell entfernen zu können. Warum das manchmal so lange braucht wundert mich auch.
| |
Au ja, im Schichtbetrieb dämliche Kommentare löschen, DER Traumjob
Ich frag mich eher, warum diese völlig sinnbefreite Kommentarfunktion nicht einfach entfernt wird. Keine Sau interessiert sich wirklich was da geschrieben wird, und in der Regel wird das nur von irgendwelchen Deppen benutzt die sonst nichts zu tun haben. Einfach wieder nur noch auf Leserbriefe in Printmedien zurückgreifen, fertig. Die Hemmschwelle, einen Brief abzusenden, dürfte noch immer deutlich höher sein, als zufallsgeneriert in die Tasten zu hauen.
| |
Ich finde Kommentare in Online-Zeitungen grundsätzlich sogar sehr sinnvoll! Würde ich auf keinen Fall abschalten. Für Einbahnstraßenlesen kann man ja immernoch zur Printausgabe greifen. Ich mag, dass man in den Kommnetaren ab und an weiterführende Infos und asap Richtigstellung findet.
Nur sollte bei der Anmeldung eine Personalüberprüfung stattfinden. Wer posten will muss zumindest der Zeitung verraten wer er ist, der Name zum Publikum kann ja weiterhin ein Pseudonym bleiben. Ich denke das würde echt helfen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 12.08.2014 17:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Die Entscheidung ist aber richtig und das sollte man eigentlich auch aus dem Absatz danach erkennen können:
"Die Personen, die durch die Dashcam abgelichtet würden, könnten problemlos identifiziert werden. Das Bundesdatenschutzgesetz verbietet die heimliche Aufnahme unbeteiligter Dritter mit dem Hinweis auf das informationelle Selbstbestimmungsrecht."
Das verhält sich da genauso wie mit Kameras die du irgendwo außerhalb deiner Wohnung anbringst. Du darfst ja auch nicht den Hausflur vor deiner Tür filmen und so heimlich die Nachbarn aufnehmen. Atm ist das mit unseren Datenschutzbestimmungen nicht vereinbar und das ist auch gut so. Wird sich ja sonst immer beschwert das Datenschutz hier zu lasch behandelt wird.
| |
Wieso ist es dann Problemlos, wenn man die Videos "im familiären Kreis zeigt"?
Also darf ich beliebig mit der Dashcam rumfahren und zuhause das Material Bunkern?
Nur als Zweck darf ich vornherein nicht die Übergabe an Behörden im Falle eines Unfalls im Sinn haben?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Die Entscheidung ist aber richtig und das sollte man eigentlich auch aus dem Absatz danach erkennen können:
"Die Personen, die durch die Dashcam abgelichtet würden, könnten problemlos identifiziert werden."
| |
Die Personen sind aber eben nicht der Grund, weshalb man sich sowas anschafft und die sind bei Unfällen auch uninteressant. Ne Verbreitung im Netz etc sollte natürlich verboten sein, aber im Schadensfall sollte zumindest die Polizei darauf zugreifen dürfen. Oder man baut Dashcams, die Gesichter automatisch zensiert, sollte mit Gesichtserkennung ja kein Thema sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von a1ex
Artikelkommentare halte ich auch für einen ziemlichen Unfall, insbesondere bei größeren Nachrichtenportalen.
/e eventuell noch wie bei Ars erstmal verstecken und nur stark positiv gevotete überhaupt zeigen.
| |
Das mit den positiven Wertungen ist nutzlos, wenn eine organisierte Gruppe einen Artikel highjackt. Like-Vieh und Vote-Bots lassen sich nicht schlagen, ausser man greift zu den gleichen Mitteln. Großartige Aussichten. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Der Menschenfreund
Es gibt außerdem gänzlich verschiedene Depressionen. Eine reaktive Depression nach dem Tod eines Verwandten ist nicht dasselbe wie eine "endogene" Depression,
| |
Bullshit.
Das ist als würde es sagen dass es verschiedene Arten von Erkältung gibt, je nachdem ob man sie im Büro oder in der U-Bahn aufgeschnappt hat.
| |
Du bist in deinen Verwerfungen sehr undifferenziert. Ich habe Psychologie zwar nur im Nebenfach studiert, aber ein wenig ist aus den Vorlesungen hängengeblieben:
"Ungelöst bleibt bei der Klassifikation der affektiven Störungen das Problem ihrer großen Heterogenität. Zwischen Patienten mit der gleichen Diagnose gibt es große Unterschiede" aus dem Lehrbuch "Klinische Psychologie" von Davison, Neal, Hautzinger. Symptome und der Erfolg therapeutischer Methoden unterscheiden sich zwischen verschiedenen Formen. Als Beispiel folgt danach unter anderem die von mir erwähnte "endogene Depression":
"Bei manchen depressiven Patienten können sog. melancholische Merkmale (DSM-IV) bzw. somatische Symptome (ICD-10) auftreten. Dabei bezieht sich der Begriff 'melancholisch' bzw. 'somatisch' auf ein bestimmtes Muster depressiver Symptome, das früher als endogene Depression bezeichnet wurde." Eines der Merkmale ist das "gute Ansprechen" auf medikamentöse Behandlung.
Die hier erwähnte "Bipolare Störung" beispielweise ist auch nichts weiter als eine Präzisierung der Diagnose. Warum sollten sich die "organischen" Prozesse zwischen einer grundlos auftretenden Depression und einer durch bestimmte Umstände ausgelösten nicht unterscheiden? Ähnlich werden sind sie sein, aber nicht zwangsläufig gleich.
Wie dir sicherlich aus dem Studien bekannt sein wird, ist dieses Abgrenzungsproblem vielen psychischen Störungen eigen, weshalb schließlich sehr häufig Komorbiditäten mitdiagnostiziert werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Menschenfreund am 12.08.2014 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aclebeth
Wieso ist es dann Problemlos, wenn man die Videos "im familiären Kreis zeigt"? | |
Weil das keine Veröffentlichtung der Bilder ist im Gegensatz zum Upload auf Youtube. Du konntest schon immer Bilder mit der Kamera machen und die privat in dein Fotoalbum packen. Selbst wenn da fremde Personen zu sehen sind was man ja nie ganz ausschließen kann. Im Familienkreis ist keine öffentliche Zurschaustellung.
| |
Also darf ich beliebig mit der Dashcam rumfahren und zuhause das Material Bunkern? | |
Jop du darfst auch beliebig mit den Fotoapparat durch die Öffentlichkeit laufen und Fotos machen. Die darfst du dann auch alle in dein Album kleben wenns dir Spaß macht. Allerdings wird es da auch Grenzen geben, gezielt Personen wirst du damit natürlich nicht überwachen dürfen. Genauso dürfen die Aufnahmen wohl kaum auf Vorrat gespeichert werden.
| |
Nur als Zweck darf ich vornherein nicht die Übergabe an Behörden im Falle eines Unfalls im Sinn haben?! | |
Nein da wäre es wohl sogar möglich die Aufnahmen zu verwenden. Was nicht erlaubt ist, ist die Aufnahmen nur zu machen um andere Leute bei der Polizei zu denunzieren. Darauf lief das wohl in diesem Fall hinaus. Auf Golem ist der Artikel leider nicht sehr aufführlich, hier wird das deutlicher:
http://www.rp-online.de/leben/auto/ratgeber/dashcam-streit-legale-nutzung-in-deutschland-kaum-moeglich-aid-1.4447343
In einem Strafprozess könnte man das also wohl sogar als Beweis zugelassen bekommen. Dafür wäre es ja auch nur relevant. Man will aber natürlich auch vermeiden, dass hier bald nur lauter Hobbypolizisten durch die Gegend fahren und die Justiz mit Videos überschwemmen. Man stelle sich mal vor, die Polizei müsste da bei jeden Radfahrer der bei rot über die Ampel fährt ermitteln nur weil irgendwelche Bürger Spaß daran haben die Stasi zu spielen.
/edit:
Also wenn du eine Dashcam hast die einfach nur XX Minuten aufnimmt und sich danach wieder überschreibt, dürfte das rechtlich völlig unproblematisch sein. Sollte in dem Falle eines Unfalles auch der Verursacher nicht klar sein und das vor Gericht kommen, kann so ein Video auch als Beweis zugelassen werden. Was aber nicht erlaubt ist, ist das du einfach wildfremde Leute aufnimmst und die einzeln bei der Polizei anzeigst nur weil sie dir vielleicht mal die Vorfahrt genommen haben ohne das wirklich ein Schaden entstanden ist. Was auch nicht geht, ist das du die Videos im Internet hochlädst und daraus einen öffentlichen Pranger baust.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 12.08.2014 17:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab sone Kamera auch und habe da noch nie den drang gehabt etwas von hochzuladen. Ja, lustige/gefährliche Sachen kann man sich privat irgendwo speichern, da erkennt man doch eh nur Auto + Kennzeichen (falls man nicht auch von hinten filmt).
Im Falle eines Unfalls als geschädigter würde ich erst mal auch nichts damit machen.
Was ist aber, wenn die Gegenseite vor Gericht falsche Aussagen macht, die die Kamera widerlegen kann. Oder neulich hat die Polizei Zeugen gesucht, die ein bestimmtes Auto (Fluchtfahrzeug) gesucht haben, dem ich begegnet sein könnte? Oder ich fahre ein Wildschwein an, was dann unbeschadet wegläuft und meine Versicherung mir nicht glaubt, usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Die Entscheidung ist aber richtig und das sollte man eigentlich auch aus dem Absatz danach erkennen können:
"Die Personen, die durch die Dashcam abgelichtet würden, könnten problemlos identifiziert werden. Das Bundesdatenschutzgesetz verbietet die heimliche Aufnahme unbeteiligter Dritter mit dem Hinweis auf das informationelle Selbstbestimmungsrecht."
| |
Ich mache gerne einen Ring um die Linse, der grün leuchtet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MadSpoon
Mork ...
| |
Jetzt ist es offiziell ein Scheißtag.
Hyp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wen interessiert was das Verwaltungsgericht Ansbach blubbert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Menschenfreund
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Der Menschenfreund
Es gibt außerdem gänzlich verschiedene Depressionen. Eine reaktive Depression nach dem Tod eines Verwandten ist nicht dasselbe wie eine "endogene" Depression,
| |
Bullshit.
Das ist als würde es sagen dass es verschiedene Arten von Erkältung gibt, je nachdem ob man sie im Büro oder in der U-Bahn aufgeschnappt hat.
| |
Du bist in deinen Verwerfungen sehr undifferenziert. Ich habe Psychologie zwar nur im Nebenfach studiert, aber ein wenig ist aus den Vorlesungen hängengeblieben:
"Ungelöst bleibt bei der Klassifikation der affektiven Störungen das Problem ihrer großen Heterogenität. Zwischen Patienten mit der gleichen Diagnose gibt es große Unterschiede" aus dem Lehrbuch "Klinische Psychologie" von Davison, Neal, Hautzinger. Symptome und der Erfolg therapeutischer Methoden unterscheiden sich zwischen verschiedenen Formen. Als Beispiel folgt danach unter anderem die von mir erwähnte "endogene Depression":
"Bei manchen depressiven Patienten können sog. melancholische Merkmale (DSM-IV) bzw. somatische Symptome (ICD-10) auftreten. Dabei bezieht sich der Begriff 'melancholisch' bzw. 'somatisch' auf ein bestimmtes Muster depressiver Symptome, das früher als endogene Depression bezeichnet wurde." Eines der Merkmale ist das "gute Ansprechen" auf medikamentöse Behandlung.
Die hier erwähnte "Bipolare Störung" beispielweise ist auch nichts weiter als eine Präzisierung der Diagnose. Warum sollten sich die "organischen" Prozesse zwischen einer grundlos auftretenden Depression und einer durch bestimmte Umstände ausgelösten nicht unterscheiden? Ähnlich werden sind sie sein, aber nicht zwangsläufig gleich.
Wie dir sicherlich aus dem Studien bekannt sein wird, ist dieses Abgrenzungsproblem vielen psychischen Störungen eigen, weshalb schließlich sehr häufig Komorbiditäten mitdiagnostiziert werden.
| |
Siehe das Zitat aus der Veröffentlichung des RKI.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 12.08.2014 19:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es gibt in Deutschland kein Beweisverwertungsverbot. Demzufolge können die Dashcamaufnahmen auch weiterhin vor Gericht als Beweis gewertet werden, wenn dieses nichts dagegen hat.
Alternativ kannst den Polizisten auch darauf hinweisen, dass du sowas hast, ihm das aber nicht geben darfst. Dann kann er es beschlagnahmen und gut ist. Du hast es ihm nicht gegeben, er hats sichs genommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sentinel2150 am 12.08.2014 19:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | "Die Aufnahmen dürfen nicht mit der Absicht gemacht werden, sie im Falle eines Unfalls der Polizei zu übergeben." | |
| | | "Geht es darum, den Schuldigen eines schweren Verkehrsunfalles ausfindig zu machen, werden die Gerichte die Dashcam-Videos sowohl im Strafverfahren als auch im Zivilverfahren als Beweis zulassen." | |
Ja, ok, also darf ich sie dem Gericht übergeben und das entscheidet dann nach gut dünken ob es das Video als Beweismaterial zulässt oder nicht?
@USB: Ist doch schon lange bekannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 12.08.2014 19:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
| | | "Die Aufnahmen dürfen nicht mit der Absicht gemacht werden, sie im Falle eines Unfalls der Polizei zu übergeben." | |
| | | "Geht es darum, den Schuldigen eines schweren Verkehrsunfalles ausfindig zu machen, werden die Gerichte die Dashcam-Videos sowohl im Strafverfahren als auch im Zivilverfahren als Beweis zulassen." | |
Ja, ok, also darf ich sie dem Gericht übergeben und das entscheidet dann nach gut dünken ob es das Video als Beweismaterial zulässt oder nicht?
| |
ja. Wie bei jedem anderen Beweismittel auch.
Was das Gericht verboten hat ist, dass du 3 Stunden durch die Stadt fährst, dann das Video zu Hause auswertest und alle anzeigst die Verkehrsverstösse begangen haben.
Wobei ein anderes Gericht, da natürlich wieder anders urteilen könnte
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Sentinel2150 am 12.08.2014 19:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Hanau werden wieder Sachen gemacht:
Hanau - Udo Pastörs kommt um ein Gerichtsverfahren herum. Wegen eines Fehlers der Justiz ist ein Strafverfahren gegen den Bundesvorsitzenden der rechtsextremen NPD eingestellt worden.
Man hatte übersehen, einen Antrag zur Aufhebung der Immunität des Landtagsabgeordneten aus Mecklenburg-Vorpommern zu stellen. Dies bestätigte der Sprecher des Amtsgerichts Hanau, Thomas Berner. Wegen dieses Hindernisses konnte er auch nicht strafrechtlich verfolgt werden. "Das ist schon eine Panne", räumte Berner ein.
Die Hauptverhandlung in Hanau fand bereits am 5. August statt. Einzelheiten wurden aber erst jetzt bekannt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/npd-chef-pastoers-verfahren-wegen-justiz-fehler-eingestellt-a-985788.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Pastörs soll gegen das Versammlungsgesetz verstoßen haben. Ihm war zur Last gelegt worden, als Versammlungsleiter eine unangemeldete Demo am 1. Mai in Hanau abgehalten zu haben. | |
Todesstrafeeeee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von Bregor
| | | "Die Aufnahmen dürfen nicht mit der Absicht gemacht werden, sie im Falle eines Unfalls der Polizei zu übergeben." | |
| | | "Geht es darum, den Schuldigen eines schweren Verkehrsunfalles ausfindig zu machen, werden die Gerichte die Dashcam-Videos sowohl im Strafverfahren als auch im Zivilverfahren als Beweis zulassen." | |
Ja, ok, also darf ich sie dem Gericht übergeben und das entscheidet dann nach gut dünken ob es das Video als Beweismaterial zulässt oder nicht?
| |
ja. Wie bei jedem anderen Beweismittel auch.
Was das Gericht verboten hat ist, dass du 3 Stunden durch die Stadt fährst, dann das Video zu Hause auswertest und alle anzeigst die Verkehrsverstösse begangen haben.
Wobei ein anderes Gericht, da natürlich wieder anders urteilen könnte
| |
Ist das Aufnehmen alleine schon verboten? Man könnte im Nachhinein ja alle Dritten unkenntlich machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Badmintonspieler am 12.08.2014 20:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Badmintonspieler
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von Bregor
| | | "Die Aufnahmen dürfen nicht mit der Absicht gemacht werden, sie im Falle eines Unfalls der Polizei zu übergeben." | |
| | | "Geht es darum, den Schuldigen eines schweren Verkehrsunfalles ausfindig zu machen, werden die Gerichte die Dashcam-Videos sowohl im Strafverfahren als auch im Zivilverfahren als Beweis zulassen." | |
Ja, ok, also darf ich sie dem Gericht übergeben und das entscheidet dann nach gut dünken ob es das Video als Beweismaterial zulässt oder nicht?
| |
ja. Wie bei jedem anderen Beweismittel auch.
Was das Gericht verboten hat ist, dass du 3 Stunden durch die Stadt fährst, dann das Video zu Hause auswertest und alle anzeigst die Verkehrsverstösse begangen haben.
Wobei ein anderes Gericht, da natürlich wieder anders urteilen könnte
| |
Ist das Aufnehmen alleine schon verboten? Man könnte im Nachhinein ja alle Dritten unkenntlich machen.
| |
nein die Aufnahme selbst nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das heißt für mich da wird privaten verkehrssheriffs ein riegel vorgeschoben die nur herum fahren und gesetzesverstöße filmen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alkoholiker*
das heißt für mich da wird privaten verkehrssheriffs ein riegel vorgeschoben die nur herum fahren und gesetzesverstöße filmen wollen.
| |
von diesem Gericht ja. Kann ein anderes Gericht natürlich was anderes entscheiden.
Wie gesagt es gibt kein Beweisverwertungsverbot.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sentinel2150 am 12.08.2014 20:10]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Alles Terroristen! ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
