|
|
|
|
|
|
|
Ja. Heute kam noch ein kleines Vivaldi Update.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kRush*
Adblocker kann ich in Chrome auch haben, den Rest halt nicht. | |
hast du meinen post gelesen?
du kannst eben fundamental keinen ähnlich guten adblocker in chrome haben.
und die firefox-webextensions werden auch mächtiger werden als die, die chrome gerade hat. leider halt nicht mehr so mächtig wie die addons davor waren 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flying sheep am 10.08.2017 13:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ist Webextension jetzt ziemlich ähnlich zur Chrome Addon-API? Wie sieht denn die Roadmap für "alte" FF-Addons aus, werden die irgendwann rausfliegen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der neue FF ist doof? Warum tun sie so was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das jetzt doof? Klingt doch eigentlich ganz sinnvoll 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist echt scheiße. ihr punkt war
1. firefox ist durch XUL halt langsamer als die konkurrenz. nicht nur performance, sondern auch entwicklung: e10s (multiprocess-architektur hat ewig gedauert)
2. legacy-addons sind nicht auf sowas wie e10s ausgelegt und können leicht versehentlich alle performance-gains kaputt machen.
deshalb web extensions: features sind per default vom rest abgetrennt und dadurch performant. kein direkter zugriff auf XUL ermöglicht späteres ersetzen von XUL durch was anderes.
ich will das auch nicht. ein paar addon features die ich und mein bookmark watcher umbedingt will sind seit monaten nicht mehr als feature requests.
aber irgendwie versteh ich sie auch. wer will schon für immer von legacy-designentscheidungen ausgebremst werden? du kriegst so nix gebacken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
firefox ist aber halt einfach besser:
| | Zitat von gorhill
| | Zitat von 5cb_1ksb7e7rrvbd
the reason why i use firefox is that it used to have superior adblocking capabilites compared to chrome […] will this still be the case when in firefox 57 ublockO will be an webext ? | |
Yes:- Chromium-based browsers do not support user styles
- Chromium-based browsers can’t block data: URI-based requests through the webRequest API.
- Chromium-based browsers are being “infested” by Instart Logic tech4.9k which works around blockers and worst, around browser privacy settings (they may start “infecting” Firefox eventually, but that is not happening now).
- I am not aware of any anti-fingerprinting initiative taken up with Chromium, unlike with Firefox1.2k.
- Etc.
There is much more I could list here. It baffles me that some people thinks Firefox is becoming a “Chrome clone”, it’s just not the case, it’s just plain silly to make such statement. | |
| |
was ist mit "user styles" gemeint?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich liebe Firefox (auf PC) und werde es vermutlich benutzen solange ich kann, selbst wenn irgendwer Anderes mal irgendwann annähernd so viel Vertrauen verdient und so abartig viele Features bietet. Glaube ohne ein einigermaßen offenes Addon-System ist Letzteres auch schon gar nicht zu machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
aber irgendwie versteh ich sie auch. wer will schon für immer von legacy-designentscheidungen ausgebremst werden? du kriegst so nix gebacken.
| |
Es ist die einzig sinnvolle Entscheidung. Viel mehr Software sollte sich angewöhnen irgendwann mal die Kompatibilität zu brechen. Gerade im Consumermarkt ist legacy abschaffen höchstens mit viel Mimimi einiger Kunden verbunden, die dann in den Trotzmodus gehen. Tja. Browser sind unfassbar komplexe Softwareprodukte, da muss man (und müsste wahrscheinlich noch viel konsequenter) einfach mal Scheisse entsorgen.
Mein Lieblingsaddon (Vimperator) ist dem Ende nah. Aber so ist das halt. Dafür wird Firefox an sich besser. Finde ich schlussendlich für die Masse besser als mein Einzelschicksal mit einem absolut marginalen Nutzeranteil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SwissBushIndian am 11.08.2017 10:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke, genau so ist es. firefox muss relevant bleiben, weil mozilla allein damit steht, uns nicht als humankapital zu betrachten.
bleibt nur zu hoffen, dass das die richtige entscheidung ist, um firefox aufwind zu geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FoxyProxy ist mit dem letzten Update scheiße geworden. Gibt es eine Alternative, mit der ich sinnvoll ein paar Proxys an- und ausschalten kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, wie beschissen ist denn der Firefox-Profilmanager?
(Start per ...\firefox.exe -p -no-remote -> Profilmanager, mehrere FF-Instanzen gleichzeitig erlaubt)
Ich hatte vier Profile und wollte davon eines löschen, weil ich es nur gestern kurz zum Testen angelegt hatte... und der Ficker löscht mir nicht nur eines, sondern drei meiner vier Profile. Ungefragt.
Es ist ja wohl die Minimalanforderung an eine Löschroutine, dass sie nicht random irgendetwas löscht, sondern nur das Verzeichnis, dass ich angegeben habe. 
Zum Glück hatte ich vorgestern erst ein Backup gemacht, und so ging die Wiederherstellung schnell.
Nächstes Mal lösche ich den Ordner eines Trash-Profils per Hand und schreib's in die profiles.ini.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 19.09.2017 13:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Danzelot
FoxyProxy ist mit dem letzten Update scheiße geworden. Gibt es eine Alternative, mit der ich sinnvoll ein paar Proxys an- und ausschalten kann?
| |
Autoproxy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin noch nicht überzeugt, startet ein bisschen schneller, ist klar wenn alle Addons weg sind. Aber sonst?
/e: Wo ist jetzt die neue API, Mausgesten tot?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kRush* am 28.09.2017 13:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Angeblich 30% weniger RAM-Verbrauch und besseres Multithreading. Ist ein bischen Äpfel/Birnen-Vergleich bei mir weil ich den Chrome voll habe mit Extensions, aber leck mich am Arsch ist der Quantum Firefox schnell und geschmeidig.
Abartig geil. Jetzt hab ich nur ein Problem: Wir übertrage ich alle meine Settings inkl. Extensions vom Chrome in den Firefox? Ja wohl per Hand .
e: Ich rate jedem die Beta mal auszuprobieren, ich bin begeistert https://www.mozilla.org/en-US/firefox/quantum/
https://www.digitaltrends.com/web/firefox-quantum-hands-on-review/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 29.09.2017 13:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Grundsätzlich funktioniert das ja gut, aber mir fehlt FireGestures, KeeFox und VimFx sowie einige nicht ganz so wichtige Addons. Wie will ich denn jetzt den Browser sinnvoll benutzen?
edit: Okay, KeeFox baut sich gerade eh komplett um, für den Rest gibt es Ersatz. Ja, FF57 macht Spaß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Danzelot am 29.09.2017 14:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow  Ich bin auch gerade echt begeistert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ui. Firefox Quantum fühlt sich wirklich sehr flott an, subjektiv schneller als Chrome.
Hänge allerdings noch sehr an dieser Startseite im Stile vom damaligen iGoogle. Mit iChrome habe ich den perfekten Ersatz gefunden, gerade weil's das funktionale Email-Widget kopiert hat. Chrome Store Foxified ist leider noch nicht kompatibel, sonst hätte ich bereits probiert, ob iChrome mit Quantum funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | As we know, Mozilla's switch to different extension architecture will render a lot of old school add-ons not working. I would like to start some community collaborated list of add-ons which have webext equivalents. I know the low-level nature of add-on architecture is irreplaceable in some cases, but where it is possible, it would be awesome to have such reference.
Additional info might include if the author confirmed he will port the add-on, or not. | |
WEBext equivalents to legacy addons(reddit)
firefox-webext-list(google-docs)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Suche nen Browser für Linux. Kriterien:
- Muss auf uralter Hardware laufen, soll in erster Linie wenig RAM belegen
- Adblocker integriert
- Muss sich so konfigurieren lassen, dass keine Daten an den Hersteller geschickt werden
- Verfügbar im Debian Paketmanager
Anyone?
--
Funfact: Bei der Geschichte ist mir aufgefallen, dass der komplett unveränderte Firefox sich immer noch tausendmal besser bedient als der tatsächliche mobile FF. Alleine dass sie das Tabsystem so versauen konnten (weil man muss ja so kacke sein wie Chrome) ist für mich total unverständlich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 07.10.2017 6:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Muss auf uralter Hardware laufen, soll in erster Linie wenig RAM belegen | |
unmöglich. nicht die browser brauchen RAM, sondern die seiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Browserthread ( <title> ) |
