|
|
|
|
|
Der dritte Dschihad?
|
Hallo Leute,
ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich muss eingestehen, dass es mir im Rahmen der aktuellen Ereignisse zunehmend schwerer fällt, mich vom Terrorismus gegen uns nicht "beindrucken" zu lassen. Beindrucken meine ich hier selbstverständlich im negativen Sinne. In der Form, dass ich manchmal vergesse, dass z.B. mein täglicher Weg zur Arbeit mit dem Auto ein weitaus höheres Risiko trägt physikalischen Schaden zu nehmen. Und somit empfänglicher werde, für Rufe nach erhöhten Sicherheitsmaßnahmen. Das zum einen.
Zum anderen stellt sich natürlich stets die Frage nach den Ursachen. Diesbezüglich habe ich soeben diesen interessanten Kommentar gelesen, welcher mir bis dato unbekannten dritten Dschihad näher brachte:
Kampf gegen den Terror: Der Rassismus der europäischen Gesellschaften
Meiner Meinung ist es da sehr dazu passend, dass die jüngst vereitelten Anschläge gegen Polizisten gehen sollten. Warum passt das so gut?
1. Weil die Polizei von den Ärmsten und Ausgegrenzten - insb. "islamisch-migrantischer Natur" - als Feind wahrgenommen wird. Das klingt komisch aber man hört aus dieser Bevölkerungsgruppe häufig, dass sie von der Polizei zumindest psychologisch "terrorisiert" wird.
2. Weil die Polizei dadurch ihren institutionell argwöhnischen Blick auf die oben genannte Gruppe in Ton und Handlung weiter verschärfen wird.
3. Weil dies dazu führt das sich mehr Menschen aus eben dieser oben genannten vermeintlichen "Problemgruppe" radikalisieren lassen. Sie werden mehr Dinge erleben die sie an der Rechstsaatlichkeit als Anreiz und erstrebenswertes Fundamnet zweifeln lassen und sie nach Auswegen suchen lassen.
Kommt das hin? An welcher Stelle könnte man da realistisch wie einwirken?
Glaubt ihr, dass wenn man da die Religion aus der Gemengelage raus nehmen könnte und würde (not going to happen, ich weiss), dass sich da irgendwas verbessern würde? Also ich glaube nicht. Warum redet man dann fast ausschließlich über die Religion?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nachtrag:
|
|
Wenn ich von "uns" rede, meine ich stets Europa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist der neue Terrorismus jetzt tödlicher als eine Grippe?
Nein.
Muss ich mir mehr Sorgen machen auf ner Großveranstaltung durch Terror zu sterben als durch eine Massenpanik?
Nö.
Können mich die Terroristen mal?
Ja.
/e: keep calm and carry on. Für Verbrecher gibt es die zuständigen Staatsorgane zur Verbrechensbekämpfung. Terrorismus beeindruckt mich in der aktuellen Frequenz nicht besonders.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Achumani am 16.01.2015 17:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also einfach weiter Amok laufen lassen, wird mich schon nicht treffen? Wer Amok laufen will läuft eh Amok?
Ja, wie gesagt, ich hab das bisher ähnlich gesehen. Sehr stoischer und pragmatischer Ansatz der Terror komplett den Wind aus den Segeln nimmt.
Lediglich die vermeindlichen Ursachen werden damit nicht bekämpft, oder? Also könnte man das auch egoistisch und feige nennen, irgendwie, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Etwas Angst macht mir das alles schon irgendwie. Weniger Angst, dass mir persönlich etwas passiert, mir stellt sich eher die Frage, wo das alles hinführt. Kranke Welt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is das jetz nach pegida, ich bin ja nicht rechts, überwachungsthread und den news das fünfte topic, in dem es unweigerlich auf islamistischen terror rausläuft? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kein Thema, bist entschuldigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne Satire hätte es das nicht gegeben. Wir müssen Satire verbieten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist zwar schlimm was in Frankreich passiert ist, aber ich muss gestehen dass ich auch nach Breiviks amoklauf keine Angst hatte das da jetzt großartig abgeschlachtet wird in Europa, und das obwohl der noch mehr Menschen auf dem gewissen hatte.
Und ich denke auch ob da jetzt einer Amok läuft und sagt es ist wegen Religion, oder anderer Abstammung, oder weil er langeweile hatte, oder weil irgendwelche Stimmen das befohlen haben oder weil er einfach mal sehen wollte wie es ist jemanden zu töten, ist für diejenigen die es erwischt und deren angehörigen ziemlich egal.
Ist halt einfach nur kacke, dass es ein paar bekloppte gibt... Aber es ist ja jetzt gefühlt nicht mehr geworden als in den letzten Jahren...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist, dass Menschen, wenn man sie nur lange genug beschallt, irgendwann wirklich glauben die Terrorgefahr sei massiv gestiegen. Das mag auch teilweise richtig sein, aber wenn man Menschen diese Angst einimpft, nehmen sie viel leichter Einschränkungen ihrer Rechte in Kauf und fangen an Misstrauen in alles Fremde zu entwickeln.
Irgendwann sitzt man dann in der Bahn und fürchtet sich vor dem Bart tragenden Menschen gegenüber, weil er in ein durch Politik und Medien verbreitetes Bild für den typischen Mörder passt.
Dabei ist es in Europa heute noch etliche Male wahrscheinlicher von der Straßenbahn oder einem Auto überfahren zu werden oder im ICE wegen einer kaputten Weiche zu verunglücken oder wegen 20¤ vor der Tankstelle abgestochen, als von einem Dschihadisten umgebracht zu werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin weder Sozialdemokrat noch Satiriker, hab also weder vor Breivik noch vor Islamisten Angst. Mehr Sorgen macht mir das schlechte Wetter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weiss nicht warum die sich so in dem Artikel aufregen. Sollen einfach mal hier im Thread vorbei schauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find ja jegliches Feedback hier gut, aber könnten wir den Thread von persönlichem Angstempfinden* als Hauptinhalt der Antworten hin zu den Ursachen bewegen die der jeweilige eben für ursächlich hält. Hat überhaupt jemand dennvon mir verlinkten Artikel gelesen?
*ich weiss, ich habs selbst erwähnt, aber das sollte lediglich so ne Art Einleitung sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von zer0 am 16.01.2015 18:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und der Russe erst. Marschieren die da einfach in die Ukraine ein. Das geht doch nicht?! Terror in Europa! Dazu noch im Süden die säbelschwingenden Griechen und die italienische Mafia. Die Geschichte wiederholt sich, ein Dreifrontenkrieg gegen Vodka, Islam und das Wutbürgertum. TERROHR! ... 9/11 und die Taliban, Londoner U-Bahn-Bomber, Selbstmordattentäter, jahrelang im Keller eingesperrte Vergewaltigungsopfer, Amokläufer...
In other News: business as usual...
Wer jetzt auf ein mal Angst bekommt vor den Risiken des Alltags, der muss schon entweder naiv sein, oder mit verschlossenen Augen durchs Leben laufen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Iceman3000 am 16.01.2015 17:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Statt sich über die verhältnismäßig wenigen Terroropfer in Europa zu beklagen, sollte man vielleicht erstmal überlegen warum es uns trifft und zudem warum Menschen im Nahen Osten mit dem Faktor 500.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
Für Verbrecher gibt es die zuständigen Staatsorgane zur Verbrechensbekämpfung.
| |
So einfach ist das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Bin weder Sozialdemokrat noch Satiriker, hab also weder vor Breivik noch vor Islamisten Angst. Mehr Sorgen macht mir das schlechte Wetter.
| |
Guter Mann!
Ich hab am ehesten Angst vor diesem Sud aus KenFM/Reichsbürger/Echsenmenschen/daswirdmannochmalsagendürfen/Bilderberger-Vollpfosten, die jeden schiefklingenden Furz gleich auf Barium- und Aluminiumoxüdpartikel durch Tschemtrehls amerikanischer Herstellung (und dahinter ist natürlich das Weltjudentum) schieben.
Gefühlt werden die immer mehr und immer dümmer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 16.01.2015 18:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von Achumani
Für Verbrecher gibt es die zuständigen Staatsorgane zur Verbrechensbekämpfung.
| |
So einfach ist das!
| |
Stimmt schon, das muss jeder selbst in die Hand nehmen. Für Atheisten, die einen Eid auf die FDGO schwören, sollte daher das Waffenrecht erleichtert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Statt sich über die verhältnismäßig wenigen Terroropfer in Europa zu beklagen, sollte man vielleicht erstmal überlegen warum es uns trifft und zudem warum Menschen im Nahen Osten mit dem Faktor 500.
| |
Ja...es trifft uns, weil wir zum Beispiel Mohammed Karikaturen zeichnen, Bier saufen, onanieren wie die Blöden und sonstig gotteslästerlich herumlaufen. Das sind ja die Begründungen der Herren und Damen, die massakrierend durch Paris gelaufen sind.
Da lobe ich mir doch eine muntere Flugzeugentführung, um den Kindern im Gazastreifen Gutes zu tun. Oder ne Botschaftsstürmung, weil man den imperialistischen Westen scheiße findet. Damit kann ich leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von Achumani
Für Verbrecher gibt es die zuständigen Staatsorgane zur Verbrechensbekämpfung.
| |
So einfach ist das!
| |
Stimmt schon, das muss jeder selbst in die Hand nehmen. Für Atheisten, die einen Eid auf die FDGO schwören, sollte daher das Waffenrecht erleichtert werden.
| |
Ich habe schon vorgesorgt...ich habe schon die 11 auf meinem Handy vorgewählt. Dann muss ich nur noch die 0 drücken, um die Staatsorgane herbeizuholen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein paar kursorische Anmerkungen:
Georg Dietz macht ja einen klaren Zusammenhang zwischen Islamismus und Rassismuserfahrung. Ich will diesen Zusammenhang nicht bestreiten, sie befeuern sich gegenseitig, halte das aber nicht für ursächlich. Denn wenn man sich mal die Ursprünge des Islamismus anschaut (Anfang 20. Jhdt.; Britisch kontrolliertes Ägypten, Gründung der Muslimbrüder), so waren diese Teil der arabischen Mehrheitsbevölkerung und eher nicht von Rassismus betroffen. Islamisten wurden sie trotzdem.
Auch die soziale Deutung ("arme Menschen werden Terroristen") gab es schon oft, mag jetzt mehr zutreffen als bisher, erklärt meiner Meinung nach das Problem aber nicht vollständig. Weder bin Laden noch Mohammed Atta waren arme Schlucker. Letzterer hat in Hamburg Stadtplanung (o.ä.?) studiert und hätte wohl nie am Hungertuch nagen müssen. Auch sind soziale Kämpfe, an deren Ende man sich in die Luft sprengt, für die Verbesserung der materiellen Lage wohl eher kontraproduktiv. Das ist dann je nach Kontext wieder anders, man verdeutliche sich die soziale Absicherung und der Prestigegewinn, der Witwen/Familien von Selbstmordattentätern beispielsweise in den Palästinensergebieten zu Teil wird.
Man könnte auch fragen: Was ist mit anderen, sozial benachteiligten Gruppen, verüben die ob ihrer Lage auch Terroranschläge? Ich würde wagen zu behaupten: Eher weniger.
Desweiteren: Wenn dieser "dritte Djihadismus" ein "sozialer Kampf" ist, warum exekutiert man dann eine Satireredaktion und nicht den Finanzminister, den Gouverneur de la Banque de France, Industrielle etc. pp.? Also die klassischen Zielpersonen der links-antiimperialistischen Stadtguerilla der 70er, die sich die Repräsentanten des "Schweinesystems" vorknöpft? Ist eine Satireredaktion, die jetzt national vereinnahmt wird, vorher aber gerade mal 30.000 Ausgaben verkauft bekommen hat, ein Repräsentant des unsozialen "Schweinesystems"? Ich glaube nicht.
Zu meinem ersten Punkt eine Anmerkung, die ich wichtig finde, weil sie rhethorisch (mittelalterliche Methoden, "Steinzeitislamisten", etc. pp.) immer wieder verschleiert wird: Islamismus ist ein Phänomen DER MODERNE und eine Reaktion auf DIE MODERNE (kann ich gerne weiter ausführen, aber für den Anfang befasse man sich doch mal mit der Geschichte und dem Führungspersonal (bzw. dessen Sozialstruktur und ideologischer Vorprägung) der Muslimbrüder), und das ist imho ein Faktor, der bis heute gültig ist.
Neu ist, dass diese vermeintlichen bzw. tatsächlichen Modernisierungsverlierer (früher ideologisch, heute auch vor allem materiell) in den westlichen Industriegesellschaften herangezüchtet werden und sich ohne jeglichen organisatorischen Unterbau radikalisieren und Anschläge durchführen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 16.01.2015 18:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
Ich habe schon vorgesorgt...ich habe schon die 11 auf meinem Handy vorgewählt. Dann muss ich nur noch die 0 drücken, um die Staatsorgane herbeizuholen.
| |
Gibt's da keine App für? Du musst ja noch anrufen drücken, Zeitverlust. Ohne *bling bling*-Paranoia-Animation, Sirene und Instant-Call-Button kommt auch noch das ADHS zu kurz :/.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, stimmt schon. Ich würde den modernen Islamismus aber zudem in den Kontext des Kolonialismus -> Antikolonialismus -> Antiimperialismus stellen. Er ist das Erbe des Antikolonialismus, des Panarabismus, und des marxistischen Antiimperislismus der 3. Welt, die alle als Ideologien der Befreiuung und Emanzipation der "Nationen" und "Völker" etc. (leider nicht der Individuen) des Südens gescheitert sind.
Als solches ist er modern und archaisch, wie der NS, und eben ein Kind der Moderne. Deswegen hat "die Moderne" (oder "der Westen") aber auch ursächlich mehr mit dem salafistischen Scheiß zu tun als "der Islam". Ohne die von Europa und den USA dominierte Weltordnung der letzten 500 Jahre wäre der Islam so interessant wie der Zoroastrismus oder der Bahai-Kult, eien Freizeitbeschäftigung für ein paar Spinner und ein paar Fromme, die schräg drauf sind, aber nicht interessieren.
Die militante und geopolitische Aufladung als Massenbewegung stammt jedenfalls m.E. aus der Weltordnung, die wir haben, sie ist Ausdruck eines Kampfes der Peripherie gegen das Zentrum, der sich derzeit im Salafismus manifestiert, nachdem alle anderen Angebote - von "nachholender Entwicklung" bis "Einparteiensozialismus" versagt haben, so dass man in Mali im 21.Jh. immer noch verhungert, während im Norden der Welt die Leute nachgrübeln, wie sie es wohl schaffen , nicht komplett zu verfetten.
Nur um Mißverständnisse zu vermeiden: Ich beschreibe beobachtbare Kausalitäten, nicht Verantwortung. Also nicht ob etwas gerechtfertigt ist, sondern ob es passiert. Das ist keien heldenhafte Verklärung sozialer Kämpfe, sondern die simple Behauptung dass auch eine so beschissene Ideologie wie der Salafismus nicht massenwirksam werden könnte, wenn er nicht an reale Erfahurngen anknüpfen könnte, wenn er nicht ideologischer Überbau einer bestimmten materillen Basis wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ein paar kursorische Anmerkungen:
Georg Dietz macht ja einen klaren Zusammenhang zwischen Islamismus und Rassismuserfahrung. Ich will diesen Zusammenhang nicht bestreiten, sie befeuern sich gegenseitig, halte das aber nicht für ursächlich. Denn wenn man sich mal die Ursprünge des Islamismus anschaut (Anfang 20. Jhdt.; Britisch kontrolliertes Ägypten, Gründung der Muslimbrüder), so waren diese Teil der arabischen Mehrheitsbevölkerung und eher nicht von Rassismus betroffen. Islamisten wurden sie trotzdem.
Auch die soziale Deutung ("arme Menschen werden Terroristen") gab es schon oft, mag jetzt mehr zutreffen als bisher, erklärt meiner Meinung nach das Problem aber nicht vollständig. Weder bin Laden noch Mohammed Atta waren arme Schlucker. Letzterer hat in Hamburg Stadtplanung (o.ä.?) studiert und hätte wohl nie am Hungertuch nagen müssen. Auch sind soziale Kämpfe, an deren Ende man sich in die Luft sprengt, für die Verbesserung der materiellen Lage wohl eher kontraproduktiv. Das ist dann je nach Kontext wieder anders, man verdeutliche sich die soziale Absicherung und der Prestigegewinn, der Witwen/Familien von Selbstmordattentätern beispielsweise in den Palästinensergebieten zu Teil wird.
Man könnte auch fragen: Was ist mit anderen, sozial benachteiligten Gruppen, verüben die ob ihrer Lage auch Terroranschläge? Ich würde wagen zu behaupten: Eher weniger.
Desweiteren: Wenn dieser "dritte Djihadismus" ein "sozialer Kampf" ist, warum exekutiert man dann eine Satireredaktion und nicht den Finanzminister, den Gouverneur de la Banque de France, Industrielle etc. pp.? Also die klassischen Zielpersonen der links-antiimperialistischen Stadtguerilla der 70er, die sich die Repräsentanten des "Schweinesystems" vorknöpft? Ist eine Satireredaktion, die jetzt national vereinnahmt wird, vorher aber gerade mal 30.000 Ausgaben verkauft bekommen hat, ein Repräsentant des unsozialen "Schweinesystems"? Ich glaube nicht.
Zu meinem ersten Punkt eine Anmerkung, die ich wichtig finde, weil sie rhethorisch (mittelalterliche Methoden, "Steinzeitislamisten", etc. pp.) immer wieder verschleiert wird: Islamismus ist ein Phänomen DER MODERNE und eine Reaktion auf DIE MODERNE (kann ich gerne weiter ausführen, aber für den Anfang befasse man sich doch mal mit der Geschichte und dem Führungspersonal (bzw. dessen Sozialstruktur und ideologischer Vorprägung) der Muslimbrüder), und das ist imho ein Faktor, der bis heute gültig ist.
Neu ist, dass diese vermeintlichen bzw. tatsächlichen Modernisierungsverlierer (früher ideologisch, heute auch vor allem materiell) in den westlichen Industriegesellschaften herangezüchtet werden und sich ohne jeglichen organisatorischen Unterbau radikalisieren und Anschläge durchführen.
| |
Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja in Deutschland ist soweit noch nichts großartiges passiert. Glaube Deutschland steht auf der Terrorliste auch nicht ganz oben.
Von daher... abwarten. Ob irgendetwas mal passiert ist denke ich nicht die Frage, eher wann und in welchem Ausmaß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ein paar kursorische Anmerkungen:
| |
Alles in allem: guter Post.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist alles von der CIA geplant!
Sagen zumindest die verschwöhrungstheoretiker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht wirklich. Klar, da haben ein paar Typen aus niederen Gründen ein paar andere Typen erschossen. So gesehen ist das noch nicht mal etwas gross dramatisches, man könnte fast sagen, passiert immer wieder. Dass es jetzt Islamisten waren ist natürlich speziell, aber so gesehen bis jetzt in Bezug auf Gewaltverbrechen (Mord) eher ein Einzelfall.
Bringt es was, deswegen Angst zu haben? Nein.
Bringt es was, nun 24/7 darüber in den medien zu berichten? Nein.
Können wir uns von Terrorismus egal welcher Herkunft sicher schützen? Nein.
Die Attentate waren tragisch, und sie haben uns schockiert, aber das liegt unter anderem auch daran, dass sowas hier nur äusserst selten vorkommt. Werden sich solche Fälle häufen? Tja, das wird die Zukunft zeigen.
Ich bin jedenfalls immer noch froh, in Mitteleuropa zu leben, und nicht in Somalia, nicht in Nigeria, nicht in Saudi-Arabien, nicht in Syrien, nicht im Irak, nicht auf den Phillipinen, nicht in Mexiko, nicht in Kolumbien.
Und nein, ich habe noch nicht mal von den Verschwörungstheoretikern angst. Das ist wohl die harmloseste Gruppe von allen. So in etwas wie mein Wecker, der mir morgens sagt "WACH MAL AUF!". Er sagt es zwar immer wieder und ist auch sehr penetrant, aber im Grunde genommen macht er mir nicht weh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von Achumani
Für Verbrecher gibt es die zuständigen Staatsorgane zur Verbrechensbekämpfung.
| |
So einfach ist das!
| |
Mir erscheint es so, dass die Terroristen nichts weiter als Gangster sind, die sich für ihre Ziele aktuell das Mäntelchen der Religion anziehen. Vor Ort geht es im Nahen Osten seit jeher gewalttätig zu, und in einer globalisierten Welt werden die Konflikte eben nicht mehr nur lokal ausgetragen. Wir geraten hier zwar etwas ins Kreuzfeuer, aber nur weil wir auch so sehr von den Produkten der Region profitieren und deswegen aktiv versuchen die Politik dort zu gestalten. Wir wären zwar keines Falls selber schuld, wenn in Europa Terror herrscht, aber die starke Verknüpfung mit dem Gebiet beschert uns einige unerwünschte Nebeneffekte, für deren Kontrolle wir aber schon lange Werkzeuge geschaffen haben. Diese gilt es zu stärken, ohne dass die Balance der Kosten/Nutzen Rechnung überworfen wird. So eine Balance können wir auch in Zukunft bewahren, wenn man besonnen auf Terrorismus reagiert und es schafft nicht seine eigene Freiheiten aufzugeben, um eine Illusion der Sicherheit zu wahren. Leider wird das Thema viel zu ernst genommen, sodass man leicht die Relationen außer Augen verliert.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Aktueller Terrorismus ( Der dritte Dschihad? ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
