|
|
|
|
|
|
|
Jo, das hab ich jetzt verkackt. Die Lichtmenge pro mm2 ist gleich, aber insgesamt wird weniger Licht, also weniger einzelne Photonen aufgenommen. Wie gesagt, die Videos stellen es gut dar, den Fehler hab hier ich gemacht.
Es geht ihm aber vor allen Dingen darum, diesen f-stop Mythos aufzuklären, der in den Werbeprospekten immer FF-Vergleichbarkeit verspricht. Nebenbei klärt er aber noch ein paar andere Mysterien, wie z.B. das der unterschiedlichen ISO-Performances aufgrund der Sensorgröße, nicht aufgrund der Pixeldichte. Seine bildlichen und sprachlichen Beweise klingen zumindestens sehr überzeugend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SirSiggi am 23.06.2015 12:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich stehe gerade vor einer Kaufentscheidung im Nikon D5xxx-Bereich. Ich habe bisher eine D70, weswegen ich gerne beim F-Bajonett bleiben würde. Hauptsächlich möchte ich das ganze, um Videos aufnehmen zu können.
Ich fang jetzt mal bei der D5300 an, die D5500 reizt mich nicht wirklich. Die D5300 bringt WLAN und GPS mit, und 60 FPS Aufnahme. Jetzt ist die Frage, inwiefern sich die 60 FPS lohnen. Für Sportaufnahmen habe ich eine Actioncam.
Die D5200 hat den Sensor der D5300, nimmt Video allerdings auch nur mit 30 FPS auf.
Die D5100 hat den alten Sensor, ist allerdings im Bereich Videoaufnahme der D5200 ebenbürtig.
Zusammengefasst sind sich die Kameras sehr ähnlich, die Frage ist: werde ich für Videoaufnahmen mit der D5100 schon glücklich, lohnt sich der Aufpreis für den besseren Sensor oder muss ich doch zur D5300 greifen, da die 60 FPS für Videoaufnahmen alternativlos sind?
Ich tendiere aktuell für Preis/Leistung zur D5100, so viel macht der Sensor auch nicht aus, zumal ich mit der D70 für Fotografie zufrieden bin. Und WLAN lässt sich ja mit dem Dongle nachrüsten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne irgendeine Ahnung von Nikon zu haben:
Wie groß ist der Aufpreis und was kostet so ein W-Lan Dongle bei Nikon? 60 FPS sind sicherlich nett, wenn man mal Zeitlupen ohne UFWA machen will und ist analog zu Canon der Video-AF bei der 5300 besser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Idealo-Neupreise für die Bodys
D5100: ab 319 ¤
D5200: ab 379 ¤
D5300: ab 540 ¤
WLAN Dongle: 40 ¤
Offiziell unterstützt nur die D5200 den WLAN Adapter.
Der Kontrast-Autofokus soll bei den 52/53xx eher schlecht sein, manuelle Schärfe wird empfohlen. Hm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mobius am 23.06.2015 13:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
Jo, das hab ich jetzt verkackt. Die Lichtmenge pro mm2 ist gleich, aber insgesamt wird weniger Licht, also weniger einzelne Photonen aufgenommen.
| |
ja, aber es wird auch weniger benötigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von SirSiggi
Jo, das hab ich jetzt verkackt. Die Lichtmenge pro mm2 ist gleich, aber insgesamt wird weniger Licht, also weniger einzelne Photonen aufgenommen.
| |
ja, aber es wird auch weniger benötigt.
| |
Wenn das so wäre, gäbe es keinen Grund für schlechtere ISO-Performances bei kleineren Sensoren.
Ich gebe zu, ich gebe hier nur das wieder, was Northrup sagte, aber seiner sowohl mathematisch als auch logischen Schlussfolgerung zur Folge und den Bildbeweisen die er liefert, ist genau das der Zentrale Punkt: Die Gesamtmenge an eingefangenem Licht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich sehr gute Idee, aber nach meinem Geschmack kannst du noch die Straße durch irgendwie (Farb-)Kanäle drehen vor dem SW-konvertieren etwas mehr hervorstechen lassen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirSiggi
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von SirSiggi
Jo, das hab ich jetzt verkackt. Die Lichtmenge pro mm2 ist gleich, aber insgesamt wird weniger Licht, also weniger einzelne Photonen aufgenommen.
| |
ja, aber es wird auch weniger benötigt.
| |
Wenn das so wäre, gäbe es keinen Grund für schlechtere ISO-Performances bei kleineren Sensoren.
| |
Doch. Den hast du sogar schon genannt: Die einzelnen Photozellen auf dem Sensor sind kleiner, und deswegen weniger lichtempfindlich. Das wird durch eine höhere Signalverstärkung ausgeglichen, die sich in schlechterem Rauschverhalten niederschlägt. Das hat aber mit dem Objektiv nichts zu tun. Das Licht was da weniger ankommt als beim Vollformat würde sowieso nur neben den Sensor fallen. Und ob Licht das sowieso überhaupt nicht aufgezeichnet wird ankommt oder nicht ist völlig egal.
Die Gesamtmenge an Licht die auf jedem mm² Sensor tatsächlich ankommt ist tatsächlich identisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mache ich, keine Sorge. Ich habe nur vom Sensor geredet, nicht vom Bild was hinterher rauskommt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 23.06.2015 22:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanonfutter
Eigentlich sehr gute Idee, aber nach meinem Geschmack kannst du noch die Straße durch irgendwie (Farb-)Kanäle drehen vor dem SW-konvertieren etwas mehr hervorstechen lassen.
| |
Sekundiert, die Strasse saeuft in den Mikrokontrasten der Felsen ab. Waere auch ne super Stelle, um nochmal bei Nacht wieder zu kommen fuer ne Langzeitbelichtung. Es bricht mir unterwegs immer das Herz an ner perfekten Stelle zur falschen Zeit zu sein. Und dann muss man wieder weiter.
Ich sass hier gestern mit der erweiterten Familie beim Abendessen und bin mittendrin gegangen, weil Sonnenuntergang am Strand anstand. Was denken die sich auch, das Abendessen genau auf Sonnenuntergang zu legen. Pappnasen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke fuer die Kritik.
Ja.. "ach man waere wieso muss jetzt ballernde mittagssonne sein" war mein Gedanke
Hab veruscht noch ein bisschen was rauszuholen, muss das aber morgen nochmal mit wachem Kopf anpassen.
So finde ich es aber schonmal besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist dir da jetzt die Rauschreduzierung explodiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mist ich dachte mein Gehirn hat die matschige Wahrnehmung produziert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein letzter Versuch - immernoch nicht ideal.
:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das letzte  für mich dürfte es sogar nochen bissel körniger sein
@Tobit:  kann nur ne zerebrale Sommerloch-Flatulenz aus Brüssel sein...
Notiz an mich: wer zuviel Alan Wake im Kopf hat, sollte nicht in den Schwarzwald fahren...
1.
2.
3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich poste mal noch ein bisschen was, auch wenn ich nicht wirklich zufrieden bin.
Aber wat solls.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mach
Die
Rahmen
Weg!
Schnell!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich bin mir immer unsicher. Das Forenblau ist auch bloed, schwarz laesst einiges absaufen und weiss ist so.. weiss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
find ich alle geil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei eins stört mich mich nur die Reflexion in der Scheibe, ansonsten magsch.
Bei den Serpentinenbildern gefallen mir Deine ersten deutlich besser.
Die letzten beiden und gefallen mir wieder gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter Falter... ich frag mich wer immer so einen Unfug ausheckt. Und ich habe das starke Gefühl, als Bürger ziemlich ohnmächtig zu sein.
An wen kann man sich wenden? MdEP?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tolles gefühl nicht in der eu zu sein 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
neues bild. Gut oder schlecht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 25.06.2015 22:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht ein bisschen nach humpeln aus
Oder er schleift seine alte hinter sich her.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Slutti am 25.06.2015 22:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Slutti
Sieht ein bisschen nach humpeln aus
Oder er schleift seine alte hinter sich her.
| |
das kleid ist zu gross und er kann daneben nicht laufen (tatsache)
meine erste wahl ist es nicht, aber sie wollens im Album haben
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 25.06.2015 22:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollte man bei diesem Angebot zuschlagen?
Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro digitales Objektiv (62mm Filtergewinde) für Canon https://www.amazon.de/dp/B0007XD4LC/ref=cm_sw_r_awd_.QgJvbY82XZ67
Zur Erinnerung: Suche nen Ersatz für mein Canon 18-55 KIT!
/ kein Bildstabi oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Steffyo am 25.06.2015 23:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn dein Wunsch mehr Zoom ist, spricht vermutlich nichts dagegen. Wenn dein Wunsch mehr Bildqualität ist, dann hast du davon relativ wahrscheinlich nichts. Nicht, dass es zwangsläufig schlechter sein muss als das Kit (zumindestens im selben Bereich), aber Superzooms sind eben immer ein Tradeoff zu Gunsten von Variabilität in der Brennweite zu Lasten der Bildqualität.
Grundsätzlich muss ich aber sagen: Ich hab auch gerne mein Nikon 18-200 drauf wenn ich nicht weiß was genau fotografiert werden soll, denn oft ist es besser die vorhandenen Pixel in der jeweiligen Situation gut mit dem gewünschten Motiv füllen zu können, als perfekte Schärfe und perfekten Kontrast bis in den Rand zu haben, dafür aber nicht die richtige Brennweite für das gewünschte Bild.
Wenn du jedoch Bildqualität und Hintergrundunschärfe gewinnen willst: Lass es.
/e: Nope, kein Bildstabi, die heißen bei Tamron VC
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SirSiggi am 25.06.2015 23:14]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( wer jetzt blinzelt war nicht da ) |
