|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
Freunde der gepflegten Beleidigung, Wörter ist der Plural von Wort, den ihr in diesem Zusammenhang nutzen möchtet.
| |
Das ist einer der wichtigsten Posts des Jahrzehnts, wenn nicht des Jahrhunderts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Gutholz
aber im Threadtitel ists okay oderwas.
| |
Ja.
Deswegen bin ich auch gegen die Wortfilter - aber gerne für eine rabiate Ahndung jeglicher falscher Verwendung. Über deren Verwendung zu diskutieren, völlig ok, insbesondere, wenn es darum geht, darüber aufzuklären, wie beschissen diese Worte sind. Deutsch hat ausreichend Fäkalsprache, da braucht man nicht auf Leute einhauen. In diesem Sinn ist der Threadtitel auch klar; Kontext ist wichtig, ein Filter ignoriert den Kontext.
Allerdings: Wenn der Verein/die Admins/die Mods/whoever die Filter bevorzugen, ist das deren gutes Recht, der Grund ist sinnig, und die ganzen but-mah-freedom-Idioten können sich gerne Verwarnungen verdienen, wenn sie damit nicht klarkommen.
Obwohl ich also gegen die Filter bin, sind sie mir ausreichend egal, dass ich da keine Gedanken dran verschwinde und vor allem nicht den Newsthread drüber derailen muss.
Spoken like a true virgin! - Damn straight!
| |
Wenn denn Wortfilter, dann sollten die Schimpfwörter durch Sternchen ersetzt werden. Wenn ein Schimpfwort nur duch ein anderes Wort ersetzt wird und jeder weiß was es bedeutet, ergibt das doch null Sinn.
Unter einfach nicht mit dem Leben überfordert sein und auf Schimpfwörter generell verzichten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kzad-bhat
| | Zitat von Gutholz
Nö.
Trollt dieser Thread? Erst clickbaitend "Ob ihr alle behindert und schwul seid?!" ins Forum brüllen und sich dann über Sprache aufregen?
| |
Würde es durch Anführungszeichen besser?
Man muss ja benennen, was man kritisiert. Die Information, worum es in dem Thread geht, steckt idealerweise direkt im Titel.
| |
Es steckt nicht im Titel, um was es im Thread geht. Als ob ihr vorm Lesen der Posts gewusst habt, dass es hier um Kritik an der Wortwahl geht. Zusammen mit einem erklärendem Untertitel ("Sprache im Forum" oä) wäre es ggf okayish, auch wenn es immer noch Geschmäckle hätte.
Aber im Untertitel steht ja auch nur Kacke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gutholz
| | Zitat von Kzad-bhat
| | Zitat von Gutholz
Nö.
Trollt dieser Thread? Erst clickbaitend "Ob ihr alle behindert und schwul seid?!" ins Forum brüllen und sich dann über Sprache aufregen?
| |
Würde es durch Anführungszeichen besser?
Man muss ja benennen, was man kritisiert. Die Information, worum es in dem Thread geht, steckt idealerweise direkt im Titel.
| |
Es steckt nicht im Titel, um was es im Thread geht. Als ob ihr vorm Lesen der Posts gewusst habt, dass es hier um Kritik an der Wortwahl geht.
| |
Das wäre dann ja nur für Leute ein Problem, die den Thread nicht anklicken. Und da das buchstäblich das einzige ist, das man in einem Forum mit einem Thread tun kann, ist dein "Argument", wenn man diese Textversion von einem Kind das schreit "nein ich habe Recht" so nennen will, leider hinfällig.
Oder hast Du Cains Startpost gelesen und nur gedacht, dass er schon außerordentlich ableistisch und homophob unterwegs ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Startpost hätte auch ohne den Titel funktioniert.
Warum also der Titel?
Kzad-bhat meinte, der Titel würde den Threadinhalt benennen. Nö, tut er eindeutig nicht: Ohne lesen des Startposts weiss man nicht worum es geht.
Könnte auch ein 0815-Aufreg-Thread sein.
Dein Argument war "erzeugt Aufmerksamkeit." Ja, tut es. Das rechtfertigt für mich aber nicht die Verwendung.
Bzw würde jeder der ähnliche Wörter nutzt, es genau so verteidigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trollin is a art.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gutholz
Kzad-bhat meinte, der Titel würde den Threadinhalt benennen.
| |
Falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind jetzt eigentlich alle behindert und schwul, oder nicht?
Also so dreist ist ja nichtmal Bento, den Klickbait ausm Titel dann nichtmal aufzulösen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Sind jetzt eigentlich alle behindert und schwul, oder nicht?
Also so dreist ist ja nichtmal Bento, den Klickbait ausm Titel dann nichtmal aufzulösen!
| |
Ich bin stark Sehbehindert, zählt das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Sind jetzt eigentlich alle behindert und schwul, oder nicht?
| |
Don't ask, don't tell?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin schwul, ich bin jüdisch und ein Kommunist dazu, ich bin schwarz und behindert doch genauso Mensch wie du....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kzad-bhat
| | Zitat von Gutholz
Kzad-bhat meinte, der Titel würde den Threadinhalt benennen.
| |
Falsch.
| |
Abschied
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
Ich bin schwul, ich bin jüdisch und ein Kommunist dazu, ich bin schwarz und behindert doch genauso Mensch wie du....
| |
Ich besuche gerne den SWT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja. Bin da eher auf Gutholz' Seite. Zumindest in gewisser Weise.
Es fällt halt schon auch auf (ok, zugegeben: es kommt mir so vor), dass immer, wenn es beispielsweise um Rassismus geht, wirklich unnötig viele User anscheinend Freude daran finden, ihre sicherlich tatsächliche Abneigung gegenüber Rassismus mit rassistischen Begrifflichkeiten zu äh untermauern.
| | | Und es ist gerade erst lächerliche ~50 Jahre her, dass sie die Armee brauchten um durchzusetzen, dass NEGER IM SELBEN BUS MITFAHREN! oder mit Weißen zur Schule gehen durften! Skandal!!! | |
| | | Das rechtsextreme LS-Gesocks hat ja schon seit längerer Zeit ein neues Forum, indem sie über "Neger" diskutieren und einige von denen sind auch hier registriert. | |
| | Haha ja, so wie der Jude gut mit Geld kann und der Neger immer stinkt, ne  | |
| | | Dude, wir reden von der AfD. Wenn da ne Europaflagge geschützt wird, werden die Anhänger erstmal mit Meinungen zugeschissen, dass man die Deutschlandflagge gefälligst auch zu schützen hat, aber das Murkselregime und die Linksgrünversifften, äh, Grünen lieber weiter Neger ins Land holen und unsere Grundrechte kürzen, außerdem Auto. | |
| | | Und plötzlich ist Feuerwehrfest, im Hintergrund läuft "Auf Gute Freunde" von den Onkelz in Dauerschleife, man meckert über die Neger im LIDL und der Nachbartisch prügelt sich aufgrund der Fußballergebnisse des 5.FC Arschritz. | |
| | | Sein Gesicht sagt: Puuuuuuh, wie diese Neger stinken! | |
| | | Jetzt nehmen die Neger uns schon unsere rassistischen Kostüme weg! | |
etc.
Jeder Post war zweifelsfrei "aus der Perspektive von..." und jeder davon war klar erkennbar ein Aufreger "über diese Art ". Aber es nervt mich persönlich trotzdem.
Es tut der Sache nichts Gutes, ist völlig unnötig und... ja. Mich beschleicht das Gefühl, dass es halt doch ganz lulzig ist, entsprechendes zu formulieren - und man das dann gerne und häufig auslebt, wenn man es nur in Anführungszeichen, in kursiv oder wie auch immer schreibt.
Der letzte Satz entspricht sehr wahrscheinlich nicht der Wahrheit. Aber so muss es sicherlich auf einen Außenstehende wirken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Sind jetzt eigentlich alle behindert und schwul, oder nicht?
Also so dreist ist ja nichtmal Bento, den Klickbait ausm Titel dann nichtmal aufzulösen!
| |
5% Behinderung hab ich eingetragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joleg jetzt auf jeder Seite die truth bombs am Raushauen?
Edit: und solide Arbeit mit Referenzen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von PutzFrau am 13.06.2020 19:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ich verstehe das und sehe das auch eigentlich so wie du. Mir ist es unwohl, wenn bestimmte Begriffe verwendet werden, auch wenn es um die überzeichnete Darstellung "der anderen Seite" geht. Man sollte abwertende, diskriminierende Begriffe also nicht verwenden, auch nicht, um sich gegenüber dieser "anderen Seite" zu positionieren. Das reproduziert wiederum Abwertung und Diskriminierung, weshalb man es einfach unterlassen sollte.
In einer Diskussion, die ihren Ausgangspunkt in der Verwendung ganz bestimmter Begriffe hat, finde ich es nachvollziehbar, wenn man die entsprechend kennzeichnet und ausschreibt.
Im Startpost:
| | Zitat von [Amateur]Cain
Mir ist mit großer Irritation aufgefallen, mit welcher Selbstverständlichkeit die Begriffe "schwul" (und die Variation "gay") und "behindert" in diesem Forum als Abfälligkeiten genutzt werden - allem Anschein nach ein darüber hinaus zunehmender Trend.
| |
Dann würde ich mir allerdings vorstellen, dass die Begriffe im Diskurs nicht noch drölf mal reproduziert werden müssen.
Das Frage nach dem Titel meinte ich auch ernst. Soll das Wort nicht in den Titel oder in den Startpost? Ist es mit Kennzeichnung ok um einmal klar zu machen, worüber man eigentlich reden möchte?
Klar hätte man den Titel oder Untertitel noch konkreter formulieren können und der wäre auch ohne entsprechende Begriffe ausgekommen. "Begriffe und ihre Verwendung als Beleidigung im Forum und in der Alltagssprache" wäre ok. Aber vielleicht würde Cain den Titel jetzt auch gar nicht mehr so formulieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kzad-bhat am 13.06.2020 19:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss da natuerlich auch den historischen (lelchen) Kontext dazu nehmen.
Vor 5 Jahren war das doch verbreiteter als heute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kzad-bhat
Ist es mit Kennzeichnung ok um einmal klar zu machen, worüber man eigentlich reden möchte?
| |
Ich glaube, du misunderständest meinen Punkt.
Mit vielleicht der Ausnahme des zweiten Zitats aus meinem Post, war jede Verwendung der entsprechenden Begrifflichkeiten völlig unnötig. Es hat dem Post, der Aussage einfach null Mehrwert gegeben. Einziger Grund: Man konnte mal so richtig edgy nen Witz machen und in diesem Kontext was unangebrachtes sagen. Klar: Der Witz (/die crazy pointierte Überspitzung) sollte natürlich dem Zweck dienen, eine andere (offensichtlich) rassistische Aussage/Meinung/Person/etc zu kritisieren.
Hätte man aber halt auch einfach direkt sagen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schmeisses
| | Zitat von [Amateur]Cain
"Jude" weil es mir beim Zocken zunehmend als Schimpfwort begegnet.
| |
Wirklich? In welchen Spielen / Communitys hört man sowas denn?
| |
Wohl schon lange nicht mehr auf Public gespielt, was?
Kann mich noch gut an eine Situation aus ~2005 erinnern. Unser Clan hatte 3 neue Spieler (<20Jahre alt) , kannten sich auch im RL. Wärend ner Runde 1.6 hör ich plötzlich über TS "ahaha, Alter! Du Jude!". Instant Kickban meinerseits. Hab ihnen mitgeteilt das es das wohl nicht sein kann, und sie den Mist lassen sollen. Absolutes Unverständnis. Kam dann nochmal bei einem UT2k3 Spiel vor, und dann waren sie kpl. raus.
Es gibt einfach Grenzen. Beleidigungen die mit rassistischen Stereotypen spielen gehen nicht. Gleiches gilt für Begriffe die durch unterdrückende Parteien gegenüber Minderheiten gebildet wurden. Egal ob Hautfarbe, Herkunft, Geschlecht, physische/ psychische Verfassung oder sexuelle Neigung.
Wenn sich jemand wie ein Idiot aufführt, dann kann man ihn auch so benennen. Oder asozial, oder Arschloch, oder was auch immer. Aber eben nicht mit einer Beleidigung die andere Menschen/Gruppen/whatever verunglimpft.
Ich denke mir am Liebsten eigene Powerkombos aus. Das Gegenüber ist verwirrt und beleidigt, und ich hab meinen Hass abgebaut.
Ihr Arschgeficktegummifotzen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steamed
Wohl schon lange nicht mehr auf Public gespielt, was?
Kann mich noch gut an eine Situation aus ~2005 erinnern
| |
lel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von steamed
Wohl schon lange nicht mehr auf Public gespielt, was?
Kann mich noch gut an eine Situation aus ~2005 erinnern
| |
lel
| |
Da war Jolg gerade 4.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von steamed
Wohl schon lange nicht mehr auf Public gespielt, was?
Kann mich noch gut an eine Situation aus ~2005 erinnern
| |
lel
| |
Da war Jolg gerade 4.
| |
Ne, da habe ich grade ausversehen joggl gezeugt. Das vorher rausziehen hat noch nie funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Du Jude" höre ich aber tatsächlich auch öfters als Beleidigung. Hauptächtlich von Leuten mit osteuropäischen Wurzeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unterhalt rückwirkend, Bruder. Du bist so gefickt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von Kzad-bhat
Ist es mit Kennzeichnung ok um einmal klar zu machen, worüber man eigentlich reden möchte?
| |
Ich glaube, du misunderständest meinen Punkt.
Mit vielleicht der Ausnahme des zweiten Zitats aus meinem Post, war jede Verwendung der entsprechenden Begrifflichkeiten völlig unnötig. Es hat dem Post, der Aussage einfach null Mehrwert gegeben. Einziger Grund: Man konnte mal so richtig edgy nen Witz machen und in diesem Kontext was unangebrachtes sagen. Klar: Der Witz (/die crazy pointierte Überspitzung) sollte natürlich dem Zweck dienen, eine andere (offensichtlich) rassistische Aussage/Meinung/Person/etc zu kritisieren.
Hätte man aber halt auch einfach direkt sagen können.
| |
Ich denke, ich misunderstande nicht und finde die Begriffe in den Zitaten völlig überflüssig und ich finde es nicht witzig, Begriffe so zu verwenden um sich und seine Haltung darzustellen. Ich denke, zu dem Thema haben wir eine sehr ähnliche Meinung.
Mit dem Abschnitt über den Threadtitel und Anführungsstrichen hatte ich Gutholz nochmal ansprechen wollen. Ich hatte ihn so verstanden, dass er die Verwendung des Begriffs anfänglich grundsätzlich kritisiert hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, wenn man diese falsche Verwendung der Begriffe nicht gut findet, warum verwendet man sie dann selbst so im Threadtitel? Und verwendet werden sie, nicht bloß zitiert oder genannt. (daran würden auch ein paar Anführungszeichen nichts ändern)
Es geht über "einmal klar zu machen, worüber man eigentlich reden möchte" hinaus.
Scheint mir eher als Stilmittel, einen ganz unanständigen Threadtitel zu erstellen um Aufmerksamkeit zu erzeugen oder einen "what a Twist"-Moment beim anklicken. Oder weil man es irgendwie doch lolzig fand oder was weiß ich. Ist mir jedenfalls zu viel edgy 4D-Schach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gutholz
Naja, wenn man diese falsche Verwendung der Begriffe nicht gut findet, warum verwendet man sie dann selbst so im Threadtitel? Und verwendet werden sie, nicht bloß zitiert oder genannt. (daran würden auch ein paar Anführungszeichen nichts ändern)
Es geht über "einmal klar zu machen, worüber man eigentlich reden möchte" hinaus.
Scheint mir eher als Stilmittel, einen ganz unanständigen Threadtitel zu erstellen um Aufmerksamkeit zu erzeugen oder einen "what a Twist"-Moment beim anklicken. Oder weil man es irgendwie doch lolzig fand oder was weiß ich. Ist mir jedenfalls zu viel edgy 4D-Schach.
| |
Der Titel ist in der Form ironisches clickbaiting. Aber man möchte dich benennen, über was man redet. Deshalb habe ich erstmal kein Problem damit, den Begriff wie oben beschrieben zu verwenden. Man beschreibt ganz unlulzig den Sachverhalt, den man kritisiert. Kann man im Titel anders machen, im Startpost würde ich spätestens benennen, was mir übel aufstösst. Die pejorative Verwendung eines Begriffs für eine Beeinträchtigung, sexuelle Orientierung, weibliches Geschlecht, etc.
Die von Joggl zitieren Beispiele sind m.E. etwas anderes, sollen ja gerade besonders unterhaltsam wirken, weshalb ich die Verwendung abwertender Begriffe dort als besonders problematisch empfinde.
Und ich denke, wir sind uns grundsätzlich gar nicht so uneinig, weshalb wir gerade über Details diskutieren können. Das ist doch eigentlich was Gutes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In der aktuellen Folge von Lage der Nation wird ab Minute 29 das Problem kurz für das Beispiel "N-Wort" in einer Publikumszuschrift angesprochen. Lohnt sich kaum, da die Begriffsverwendung nicht wirklich zentrales Thema ist, aber ich fand ihren kurzen Kommentar dazu interessant.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kzad-bhat am 14.06.2020 8:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gutholz würde den Thread an liebsten "Ob ihr alle ****** und ******* seid" nennen und die User müssten selbst rausfinden was Cain ansprechen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ob ihr alle behindert und schwul seid?! ( Oder halt doch nur Kacke im Kopf? ) |
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
