|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hitmiccs
| | Zitat von Atani
| | Zitat von Bombur
Ich finde es besorgniserregend, daß ausgerechnet die stinkende, häßliche Nachbargemeinde wächst.
| |
Schön zu sehen, dass das Saarland ausstirbt. <3
G'socks! 
| |
Ey Komma her!
| |
Ich bin da semiregelmässig und fahre jedes mal freudestrahlend wieder weg 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und dann noch mit ner leeren F-35 gegen ne F-16 mit Bewaffnung an den Flügeln. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mystray
Ist Frankreich schon von Kopftuchmädchen überlaufen, oder warum sieht das da so positiv aus?
| |
Guckstu meinen Post hier vor einer Weile zur vorbildlichen französischen Familien(förderungs-)Politik. Da ist Kinderkriegen eben nicht wie in Deutschland ein Armutsrisiko, sondern man kann seinen und der Kinder Lebensstandard auch bei drei Kindern relativ löcker halten.
/PS: Rassist!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 01.07.2015 11:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Nicht wirklich wichtig, aber interessant:
Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16
| | | A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers. | |
Blöderweise haben die schon zu viel Geld versenkt und diese Havarieente jetzt noch abzusägen.
| |
Das scheint sich ja schon länger abzuzeichnen, dass dieses Ding quasi scheiße in jeder Hinsicht ist. Was ich mich frage: Ziehen die das dann einfach aus Prinzip trotzdem durch und ersetzen am Ende wirklich alle ihre Flugzeuge durch ein schlechteres? Einfach nur um nicht zugeben zu müssen, dass das ein Scheißprojekt war?
Die wollen ja soweit ich weiß nicht nur die F16 damit ersetzen, sondern auch die A10 (und noch irgendwas?). Das heißt doch dann am Ende, dass sie einfach keine gescheiten Jäger und keine gescheiten Bomber mehr haben, also unterm Strich einfach ihre Luftwaffe "abschaffen". Da muss doch dann an irgendeinem Punkt einfach trotzdem jemand sagen "Haaalt Stop!".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Nicht wirklich wichtig, aber interessant:
Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16
| | | A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers. | |
Blöderweise haben die schon zu viel Geld versenkt und diese Havarieente jetzt noch abzusägen.
| |
seit den ersten flügen des prototyps 2006 liest man das immer wieder, das der nix taugt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab das schon in BF3 erlebt, gegen die russischen Su-27 flog sich das Ding wie ein Omnibus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von CombatWombat
| | Zitat von Xerxes-3.0
Nicht wirklich wichtig, aber interessant:
Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16
| | | A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers. | |
Blöderweise haben die schon zu viel Geld versenkt und diese Havarieente jetzt noch abzusägen.
| |
Die wollen ja soweit ich weiß nicht nur die F16 damit ersetzen, sondern auch die A10 (und noch irgendwas?).
| |
F/A-18A-D und den Harrier noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also können die Russkis ganz beruhigt weiterhin die Mig 29 weiterproduzieren. Gibt ja im westlichem Lager keine wirklich gefährliche Konkurrenz( zuwenig Eurofighter die auch noch störanfällig sind, der überteuerte Amicrap und über die Basteleien der Franzmänner breiten wir lieber eine große Plane aus).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dummvogel
| | Zitat von CombatWombat
| | Zitat von Xerxes-3.0
Nicht wirklich wichtig, aber interessant:
Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16
| | | A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers. | |
Blöderweise haben die schon zu viel Geld versenkt und diese Havarieente jetzt noch abzusägen.
| |
Die wollen ja soweit ich weiß nicht nur die F16 damit ersetzen, sondern auch die A10 (und noch irgendwas?).
| |
F/A-18A-D und den Harrier noch.
| |
F/A-18 C/D sind bereits durch die E/F ersetzt. Vor ein paar Jahren hatten die Marines noch ein paar alte. Aber die dürften mittlerweile auch ausgemustert sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Comanche haben sie doch auch kurz vor Fertigstellung nach x Jahren wieder eingestampft. Denke aber nicht dass sie sich das jetzt noch bei den F-35 leisten können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von D@emon
Eurofighter die auch noch störanfällig sind
| |
Im Krieg wäre das gar nicht weiter aufgefallen, da kommen so viele Flieger nicht zurück, daß die Fehler im Rauschen untergegangen wären.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Den Comanche haben sie doch auch kurz vor Fertigstellung nach x Jahren wieder eingestampft. Denke aber nicht dass sie sich das jetzt noch bei den F-35 leisten können.
| |
Ja aber das heißt doch eigentlich, dass da für teuer Geld abgerüstet wird. Man hat was und kauft jetzt was schlechteres. Das will mir nicht in den Kopf. Wieso behält man dann nicht die alten Mühlen und schmeißt die F35 direkt weg? Das Geld ist ja so oder so weg, aber wieso ersetzt man auch noch die besseren Flugzeuge durch schlechtere.
Welchen Teil hab ich falsch verstanden? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Politik die drinsteckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Den Comanche haben sie doch auch kurz vor Fertigstellung nach x Jahren wieder eingestampft. Denke aber nicht dass sie sich das jetzt noch bei den F-35 leisten können.
| |
Aber auch nur weil es keine wirkliche Verwendung für das Ding gab. Vom technischen her und der Zuverlässigkeit her soll das Ding den Erwartungen mehr als gerecht geworden sein. Womit wir wieder bei F22 oder F35 wären. Zu teuer in Produktion und Unterhalt für die erbrachte oder zu erwartende Leistung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von D@emon
| | Zitat von Parax
Den Comanche haben sie doch auch kurz vor Fertigstellung nach x Jahren wieder eingestampft. Denke aber nicht dass sie sich das jetzt noch bei den F-35 leisten können.
| |
Aber auch nur weil es keine wirkliche Verwendung für das Ding gab. Vom technischen her und der Zuverlässigkeit her soll das Ding den Erwartungen mehr als gerecht geworden sein. Womit wir wieder bei F22 oder F35 wären. Zu teuer in Produktion und Unterhalt für die erbrachte oder zu erwartende Leistung.
| |
Die F-22 war/ist aber technisch und von der Zuverlässigkeit her ein Disaster.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von CombatWombat
| | Zitat von Parax
Den Comanche haben sie doch auch kurz vor Fertigstellung nach x Jahren wieder eingestampft. Denke aber nicht dass sie sich das jetzt noch bei den F-35 leisten können.
| |
Ja aber das heißt doch eigentlich, dass da für teuer Geld abgerüstet wird. Man hat was und kauft jetzt was schlechteres. Das will mir nicht in den Kopf. Wieso behält man dann nicht die alten Mühlen und schmeißt die F35 direkt weg? Das Geld ist ja so oder so weg, aber wieso ersetzt man auch noch die besseren Flugzeuge durch schlechtere.
Welchen Teil hab ich falsch verstanden?
| |
Die Ersatzteile für die guten alten Dinger werden schon seit zig Jahren nicht mehr hergestellt, dazu kommt die Inkompatibilität mit modernen Kommunikations- und Führungssytemen. Und weil die Fighter im Gegensatz zur den großen Bombern (B52) Hüllenmäßig an der Verschleißgrenze eran sind. Neuauflage der Produktionstrecken kommt finanziel auf das gleiche Raus wie der Erwerb der LoPo Nachfolger die eben den moderne Ansprüchen genügen. Sofern der Iwan die Füße still hält langen die LoPo Teile auch für den Exportschrott aus russicher Hand der in den Krisengebieten rumflattert vollkommen aus.
/über mir: das sehen die Air Force Techies anders. Das Ding so wohl sehr zickig sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von D@emon am 01.07.2015 12:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So machts wenigstens ein bisschen Sinn, danke.
Das heißt, wenn man die F35 jetzt nicht nimmt, hat man halt einfach demnächst garkeine Flugzeuge mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von CombatWombat am 01.07.2015 12:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HinkefußJoe
Warum?
Ich denke, so lange die doch etwas löchrigeren Osteuropäischen Staaten nicht dabei waren, lief es doch ganz gut?
| |
War falsch formuliert, du hast da recht. Für mich ist es ein Fall von gut gedacht, schlecht gemacht: Am Ende nimmt man ( wie beim Euro  ) Staaten dazu die Kritieren nur auf Papier erfüllen, nicht weil es sinnvoll ist sondern aus (mir schleierhaften) politischen Gründen so gewollt.
---
[stammtisch]
Unabhängig davon sind Menschen einfach schlecht und wenn sich die Möglichkeit bietet durch eine offene Grenze zwischen zwei Staaten krumme Dinger zu drehen wird es gemacht.
[/stammtisch]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von CombatWombat
So machts wenigstens ein bisschen Sinn, danke.
Das heißt, wenn man die F35 jetzt nicht nimmt, hat man halt einfach demnächst garkeine Flugzeuge mehr.
| |
dazu kommen dann noch die Unteschiede bei der Logistik. Es macht schopn einen gewaltigen Unterschied ob man nur ein Modell unterhalten muss, oder drölfzigtausend verschiedene, die auch noch wild durcheinander auf der ganzen Welt verteilt rumstehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich mich erinnere war die F22 doch im Dogfight die deutlich bessere Maschine, aber im Ganzen viel teurer als die F-35. Jetzt wäre es interessant, ob man an der F-35 noch so viel verbessern kann, dass sie den Anforderungen voll entspricht ohne aufs Preisniveau der F22 zu kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HinkefußJoe
| | Zitat von Xerxes-3.0
Nicht wirklich wichtig, aber interessant:
Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16
| | | A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers. | |
Blöderweise haben die schon zu viel Geld versenkt und diese Havarieente jetzt noch abzusägen.
| |
Naja, wieviel Dogfights wirds schon noch geben? Wäre die F22 nicht eigentlich das Pendant?
| |
Die F-22 ist halt ein reiner Luftüberlegenheits-Jäger. Ersetzt teilweise die F-15 und ist nur Air Force. Die Amis haben auch nur 180 davon gekauft. Exportiert wird sie auch nicht, da hat der Kongress seine Hand drauf.
Die F-35 dagegen soll das Arbeitstier von Navi, Air Force und MC werden. Close Air Support, Jagdbomber und Luftüberlegenheit. Deshalb werden davon auch über 2000 gebaut werden. Und sie wird in zahlreiche Staaten exportiert bzw sogar multinational entwickelt. Und ist damit das direkte Pendant zu F-16 und F/A-18. Die A-10 soll dann auch gleich noch mit weg und die Marines ersetzen eben ihre Harrier damit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dummvogel am 01.07.2015 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von CombatWombat
So machts wenigstens ein bisschen Sinn, danke.
Das heißt, wenn man die F35 jetzt nicht nimmt, hat man halt einfach demnächst garkeine Flugzeuge mehr.
| |
dazu kommen dann noch die Unteschiede bei der Logistik. Es macht schopn einen gewaltigen Unterschied ob man nur ein Modell unterhalten muss, oder drölfzigtausend verschiedene, die auch noch wild durcheinander auf der ganzen Welt verteilt rumstehen.
| |
Aber wenn man sieht, daß trotz redlicher Bemühungen die alten Modelle besser sind, warum bestellt man die nicht einfach nach? Ich she das jetzt bestimmt zu naiv, aber wenn man Lockheed_Martin (Richtig?) den Auftrag erteilt, für drölf Milliarden in den nächsten x Jahren noch ein paar dutzend, eventuell mit modernerer Komminikation, zu liefern, würden die nein sagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von Mystray
Ist Frankreich schon von Kopftuchmädchen überlaufen, oder warum sieht das da so positiv aus?
| |
Guckstu meinen Post hier vor einer Weile zur vorbildlichen französischen Familien(förderungs-)Politik. Da ist Kinderkriegen eben nicht wie in Deutschland ein Armutsrisiko, sondern man kann seinen und der Kinder Lebensstandard auch bei drei Kindern relativ löcker halten.
| |
Ja, aber.
Man sollte bedenken, dass der Zusammenhang nicht so einfach ist und hohe Geburtenraten nicht ohne Weiteres auf die Politik zurückzuführen sind. Die USA, Irland und Großbritannien haben ebenfalls hohe Geburtenraten, obwohl die Familienförderung eher gering ist. Woran liegt das? Die Gründe für hohe und niedrige Fertilität sind noch unzureichend erforscht. Kultur und "weiche" Faktoren spielen eine Rolle. Insbesondere in Frankreich hing der Wunsch nach hohen Geburtenraten mit nationalistischen Gedanken zusammen.
Ganz Unrecht hat Mystray auch nicht: Muslimische Einwanderer gebären auch in Frankreich (in der ersten Generation) doppelt so viele Kinder wie die autochthonen Familien.
--------------------
http://www.mopo.de/nachrichten/dieter-b--aus-jenfeld-er-erschoss-einen-raeuber---jetzt-traut-er-sich-nicht-mehr-aus-dem-haus,5067140,31064602.html
Selbstverteidigung ist in Deutschland unbeliebt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von D@emon
Also können die Russkis ganz beruhigt weiterhin die Mig 29 weiterproduzieren. Gibt ja im westlichem Lager keine wirklich gefährliche Konkurrenz
| |
Und selbst wenn, dann hätte man eher die gleiche Situation wie die Deutschen im 2.WK, wo die zwar die besten Panzer hatten, der Gegner aber 30x so viele, auch wenn die älter und schlechter waren. Da würden die Amis mit 10 F35 gegen 300 Mig29 auch nix mehr reißen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 01.07.2015 12:38]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( In Zeitungen wickelt man Fisch ein ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
