|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GraveDiggeR
| | Zitat von [Indiana Jones]
Nein, aber die Geschwindigkeit beim Unfall wäre in den meisten Fällen geringer.
Wenn du auf der Autobahn 120km/h fährst und auffährst, ist das auch noch was anderes als bei 160km/h.
| |
Und bevor ein UNREALISTISCH schreit. Freie Autobahn, Langgezogene Kurve, Dahinter Stau von dem man nichts weiß, weil man kein Radio hört. Oder vielleicht ein anderer Verkehrsteilnehmer der liegengeblieben ist. Natürlich geht noch ein bisschen Energie verloren, dadurch dass der Unfallgegner sich ja dann von einem weg bewegt, aber trotzdem finde ich das immer wieder beeindruckend.
| |
Wat? 120mph sind etwas mehr als 120 oder 160 Kmh und ein Boden absorbiert Null Energie. Wenn plötzlich aus dem nichts ein Brückenpfeiler vor dir auftaucht vielleicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähem. Rechne besser nochmal nach.  mit dem Rest hast du recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 Km/h (ugf. 125 mph) gegen die Betonwand ist ungesund, ja.
Trotzdem hat Shooter moh4 nicht Unrecht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 20.07.2017 20:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was hat ein Boden, der keine Energie absorbiert, mit einem Unfallgegner (liegengebliebenes Auto), welcher sich im Fall eines Aufpralls selbstverständlich bewegt, zu tun?
Also ich versteh grad nicht was Moha mit dem "Boden" aussagen möchte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 20.07.2017 20:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reicht ja das sich 2 Leute auf der Landstraße begegnen. Haste auch 160-200kmh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
Was hat ein Boden, der keine Energie absorbiert, mit einem Unfallgegner (liegengebliebenes Auto), welcher sich im Fall eines Aufpralls selbstverständlich bewegt, zu tun?
Also ich versteh grad nicht was Moha mit dem "Boden" aussagen möchte.
| |
Der Boden gibt Null nach und hat um ein Vielfaches mehr Masse, das ist einfach kein Vergleich zu einem Auto am Stauende.
Und ja, das macht auch keinen Spaß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinst du die "im Boden" verankerte Betonwand bzw. dann beispielsweise einen Brückenpfeiler?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von The_Demon_Duck_of_Doom am 20.07.2017 20:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat ja auch niemand behauptet, gravedigger hat es doch extra erwähnt, dass es ein Unterschied ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viel krassere Auswirkungen hätte wohl die Reduzierung von Tempo 50 auf Tempo 30 in Städten.
Ganz gute Studie dazu (auch wenn die auf der falschen Seite fahren):
| | Abstract
Objective To quantify the effect of the introduction of 20 mph (32 km an hour) traffic speed zones on road collisions, injuries, and fatalities in London.
Design
Observational study based on analysis of geographically coded police data on road casualties, 1986-2006. Analyses were made of longitudinal changes in counts of road injuries within each of 119 029 road segments with at least one casualty with conditional fixed effects Poisson models. Estimates of the effect of introducing 20 mph zones on casualties within those zones and in adjacent areas were adjusted for the underlying downward trend in traffic casualties.
Setting
London.
Main outcome measures
All casualties from road collisions; those killed and seriously injured (KSI).
Results
The introduction of 20 mph zones was associated with a 41.9% (95% confidence interval 36.0% to 47.8%) reduction in road casualties, after adjustment for underlying time trends. The percentage reduction was greatest in younger children and greater for the category of killed or seriously injured casualties than for minor injuries. There was no evidence of casualty migration to areas adjacent to 20 mph zones, where casualties also fell slightly by an average of 8.0% (4.4% to 11.5%).
Conclusions
20 mph zones are effective measures for reducing road injuries and deaths. | |
Quelle
Die Sicherheitsinnovationen beziehen sich eben überwiegend auf die Insassen. Bei Fußgängern ist es weiterhin so, dass eine Kollision mit einem Kfz bei 30km/h in der Regel überlebt wird. Bei 50 km/h nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am sichersten wäre es natürlich, wenn garkeine Autos mehr fahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir haben halt irgendwann nachgegeben und unseren Lebensraum den Autos geopfert. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blackbox in jedes Auto einbauen und jeder Verstoß wird automatisch geahndet. Dann erledigt sich das Problem innerhalb von 6 Monaten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeineOmi
Blackbox in jedes Auto einbauen und jeder Verstoß wird automatisch geahndet. Dann erledigt sich das Problem innerhalb von 6 Monaten.
| |
Ne Blackbox erkennt halt nicht wenn ich mit 100kmh 5m vor einem mit 130 rausziehe...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von m0h4
| | Zitat von DeineOmi
Blackbox in jedes Auto einbauen und jeder Verstoß wird automatisch geahndet. Dann erledigt sich das Problem innerhalb von 6 Monaten.
| |
Ne Blackbox erkennt halt nicht wenn ich mit 100kmh 5m vor einem mit 130 rausziehe...
| |
Eine Blackbox ohne Sensoren würde auch eine überhöhte Geschwindigkeit nicht erkennen.
Habe ich eine zu hohe Transferleistung eingefordert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welche Blackbox hat kein GPS?
\und anhand der Positionsdaten weiß man auch wie schnell man da fahren darf. So funktionieren Blackboxen aktuell.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von m0h4 am 20.07.2017 21:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Joggl²
| | Zitat von thedarkdog
| | Zitat von caschta
| | Zitat von thedarkdog
| | Zitat von Joggl²
[..]
//Ich sage nicht, dass es notwendig ist, ein Auto mit 100+ PS zu fahren. Es vereinfacht nur manches.
| |
Da bin ich voll bei Dir, aber diese Vereinfachung für Dich und mich verleitet unerfahrene Fahrer dazu es auszunutzen ohne über die notwendige Erfahrung zu besitzen.
| |
Wieso du aber dann für Verbote bist und auf meinen Vorschlag nicht eingehst verstehe ich trotzdem nicht.
| |
Vielleicht ist meine Antwort nicht so richtig rüber gekommen, aber erfahrene Fahrer sollen diese gerne Vereinfachung haben, jedoch brauchen Fahranfänger aus meiner Sicht keine >100PS geschweige denn >200PS starke Fahrzeuge da die Möglichkeit damit Unsinn zu treiben (z.B. illegale Rennen) einfach höher ist. Anders gesagt: Es gibt keinen triftigen Grund gegen einer solchen Einschränkung, außer das man eingeschränkt wird (   )
| |
Um das noch mal aufzugreifen:
Erst mal: Was ist "außer einer Einschränkung des Fahrers gibt es keinen triftigen Grund gegen ein Verbot, also ist es nicht schlimm" für ein Argument?
Davon ab: Es gibt anscheinend keine Statistiken zu illegalen Straßenrennen, weswegen ich einfach mal davon ausgehe, dass die Vorfälle zu vernachlässigen sind (im Vergleich zu anderen Unfällen).
Dazu kommt: Ich wüsste gerade nicht, wieso eine Person, die vorhat, illegale Straßenrennen zu fahren, dies nicht mit a) einem sub 100PS Auto, b) einem geliehenen Auto oder c) einfach nach Ende der Probezeit macht.
Ich kann in der Innenstadt auch mit 75PS Autorennen fahren.
Man beschneidet also die Rechte aller Fahranfänger, um illegale Straßenrennen, welche vermutlich auch so (da sie ja eh schon illegal sind) stattfinden, zu verhindern (bzw. halt auch nicht). Ist für mich jetzt nicht wirklich schlüssig.
| |
Nacht von Freitag auf Samstag, ca 3 Uhr.
18 Jahre, noch keinen Tag lang den Führerschein, brandneue Karre mit knapp 150km auf der Uhr.
Beifahrer war zum Glück angeschnallt und beinahe unverletzt, der Fahrer nicht.
Hab auch noch Bilder mit der Auto um den Mast bis zur Windschutzscheibe. Der hatte halt Pech, dass genau dieser Mast eine Wanddicke von 12mm hat und an andern Orten auch 40to den nicht durchbrachten.
mag ein Ausnahmefall sein, ich hab die alle woche mal, entweder Scheisse gefahren, scheisse am Handy getrieben oder allg scheisse getrieben, die typischen grüngrün Kollisionen verlaufen meist glimpflicher ab als Selbstunfälle, gibt auch da natürlich Ausnahmen.
Ebenso wäre ich vermutlich nicht mehr hier, wenn ich immer noch so fahren würde wie vor bald 15 Jahren. Die Ruhe, die mit der Erfahrung da reinkommt ist in vielen Situationen mehr Wert als man denkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passt zum Thread, aber nicht zum Zitat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne, passt schon. hab mit der leistungslimitierung für minderfahrer absolut kein Problem. einfach weil man weniger auf die idee kommt, scheisse zu bauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Car2X wird das regeln. Geht direkt an Google und die Strafzettel dann per Mail. ez
@: Blackboxidee
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 20.07.2017 21:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Reicht ja das sich 2 Leute auf der Landstraße begegnen. Haste auch 160-200kmh
| |
100km/h gegen eine fest verankerte Betonwand gibt theoretisch das gleiche Schadensbild wie zwei identische Autos, die mit je 100km/h frontal zusammenstoßen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na dann ist ja gut und wir können danach alle einfach nach Hause gehen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
ne, passt schon. hab mit der leistungslimitierung für minderfahrer absolut kein Problem. einfach weil man weniger auf die idee kommt, scheisse zu bauen.
| |
Ne, passt eben nicht zu meinem Zitat. Weil ich auch mit meinem 75PS Golf in einen Masten knallen kann.
Das ist kein autospezifisches Problem, sondern hängt von der Erfahrung / dem Übermut des Fahrers ab. Fahranfänger überschätzen sich -> es kommt zu Unfällen.
//Aber die Diskussion dreht sich nur wieder rückwärts im Kreis. Da hab ich jetzt auch keine Lust drauf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 20.07.2017 21:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat halt jeder seine Meinung was mehr hilft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
| | Zitat von Bregor
Reicht ja das sich 2 Leute auf der Landstraße begegnen. Haste auch 160-200kmh
| |
100km/h gegen eine fest verankerte Betonwand gibt theoretisch das gleiche Schadensbild wie zwei identische Autos, die mit je 100km/h frontal zusammenstoßen.
| |
nur wenn eins davon aus Beton ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie verhält sich das ganze bei einem Betonmischer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus Boden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von cLam
| | Zitat von Bregor
Reicht ja das sich 2 Leute auf der Landstraße begegnen. Haste auch 160-200kmh
| |
100km/h gegen eine fest verankerte Betonwand gibt theoretisch das gleiche Schadensbild wie zwei identische Autos, die mit je 100km/h frontal zusammenstoßen.
| |
nur wenn eins davon aus Beton ist.
| |
Hast du mal überlegt, was passiert, wenn 100 Stunden Beton in ein Auto aus Wand mit eine Geschwindigkeit von knapp Boden pro Stunde einschlagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der BMW ist auf jeden Fall danach Schrott.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
