|
|
|
|
|
|
|
Das wäre echt günstig. Wird sich dann zeigen ob die Kunden einer "refurbished" Engine ihre Millionen-Dollar-Fracht anvertrauen, ich hoffe das es klappt und die Zuverlässigkeit nicht sinkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso nicht? das triebwerk hat ja da schon unter beweis gestellt, dass es funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war aber keins was schonmal im Weltraum war und wieder zurück kam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn es refurbished ist, dann war es wohl schon im all oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, dann, aber das war bisher noch keine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
youdontsay
den space shuttles hat man sogar menschen anvertraut. das hat auch halbwegs gut funktioniert. wieso sollte das bei den rakten nicht möglich sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist möglich keine Frage, aber das Shuttle war halt sau teuer, sodass das Projekt dann auch eingestellt wurde, nicht nur wegen der Unfälle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Selbst mit Triebwerkausfällen kommt die Falcon 9 ja recht gut klar. Wenn da mal eines explodiert/ausfällt sollte das nicht immer gleich zum Totalverlust führen.
Das Problem mit dem Space Shuttle war ja viel komplexer, als dass man es nur auf die Triebwerke reduzieren könnte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mountainbiker am 28.12.2015 16:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von moomaster
...ist nur eine komische vorstellung, das es effizienter ist den sprit hochzubringen und dann damit wieder runterzufliegen. das kostet ja beim beschleunigen und beim bremsen, daher kam meine überlegung. | |
Der Gag ist das zusätzliches Gewicht bei der ersten Stufe nicht so viel ausmacht wie bei den späteren Stufen. (Raketenformel)
Die erste Stufe wird früh abgetrennt, aber die zweite (und ggf dritte) muss den ganzen Weg gehoben und beschleunigt werden.
Man spart also lieber 1kg in der letzten Stufe oder bei der Nutzlast als 100-1000kg bei der ersten Stufe. (random Zahlen)
Sprit verbraucht das Manöver natürlich trotzdem.
Bei wiki steht:
| | | If the technology is used on a reusable Falcon 9 rocket, the first-stage separation would occur at a velocity of approximately 2.0 km/s (6,500 km/h; 4,100 mph; Mach 6) rather than the 3.4 km/s (11,000 km/h; 7,000 mph; Mach 10) for an expendable Falcon 9, to provide the residual fuel necessary for the deceleration and turnaround maneuver and the controlled descent and landing | |
Als normale Wegwerfrakete könnte die erste Stufe auf 3.4 km/s beschleunigen, wenn Reversen für die Landung gelassen werden sind es nur noch 2.0 km/s, ein Drittel weniger.
Wenn die zweite Stufe irgendwann auch noch landen soll, wird auch diese nutzbare Leistung verlieren. Dadurch sinkt die mögliche Nutzlast und erreichbarer Orbit.
Anderseits wird je nach geplantem Orbit und Nutzlast gar nicht immer die volle Leistung gebraucht. Bei diesem Start zB war die Nutzlast weniger als 2 Tonnen (11 kleine Satelliten je 170kg) was nicht viel ist.
Treibstoff ist im Vergleich zu Raketen sehr billig, weniger als eine Million gegen 50-100. Man kann man ruhig volltanken wenn dadurch die Rakete zurück kommt.
Mal sehen was rauskommt wenn das Ding untersucht wird und nochmal gestartet wird (vielleicht auch nur im Stand) und ob es auf lange Sicht dann wirklich sinnvoll ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow, auf ein mobiles Ziel? Bin gespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, man hat eben gesehen wie da auch gut Wellen sind, net das sie landet und dann wegen Wellen umkippt, das wäre schade. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, Start schonmal geglückt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh shit, Kamera weg beim Boot. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doof.
 Echelon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also entweder hat sie die Kamera gesprengt samt Boot oder es war nur zu warm für die Kamera oder durch den Rauch wurde die Sat-Verbdindunge gestört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In wirklich keit ist Grad ein Ufo gelandet und jetzt muss noch schnell das voher aufgenommen Video eingespielt werden damit nimand merkt das alles Vertuscht wird!
Muss man wissem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haha, das Boot sieht nach einer Herausforderung aus, ich bin gespannt.
Danke für den Hinweis dass das überhaupt ist, BregorX
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von a1ex am 17.01.2016 19:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also Falcon9 ist jedenfalls nicht mehr in der Luft?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stage2 ist unterwegs und es sieht alles nominal aus. Der 2. Burn kommt noch und das Deployment für den polaren Orbit.
Keine Infos über Stage1 bisher, aber sicher wissen sie genau was passiert ist anhand der Daten die die Rakete ihnen irgendwie schicken muss...oder auch net.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Stage2 ist unterwegs und es sieht alles nominal aus. Der 2. Burn kommt noch und das Deployment für den polaren Orbit.
Keine Infos über Stage1 bisher, aber sicher wissen sie genau was passiert ist anhand der Daten die die Rakete ihnen irgendwie schicken muss...oder auch net.
| |
Wenn die ganze Verbindung weg ist, sieht's halt schlecht aus. Bei besonders schlechtem Wetter/hohen Wellen ist selbst normaler Funk auf Meereshöhe gestört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stage1 wäre das Teil, was wieder landen würde nehme ich an.
Naja die sehen eher so mittelgut gelaunt aus, von daher wirds das Teil wohl versenkt haben, oder? :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"slightly harder landing than expected"
"not standing upright on the drone ship" 
Echelon
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Echelon am 17.01.2016 20:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"slightly harder landing"
"one landing leg has broken"
Mhm, immerhin das Ziel getroffen, nicht schlecht.
Edit: Echelon, musste auch grinsen, wie er es so trocken gesagt hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 17.01.2016 20:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Bein gebrochen, angeblich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heh, für Aufnahmen von Boot und Rakete wurde eben leider auf ein paar Stunden vertröstet. Also gibts eher morgen was zu sehen. Davon abgesehen muss man wohl davon ausgehen das das Ding hinüber ist. Sie haben das Boot getroffen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Boot zu treffen ist ja der einfachste Trick. Der Suicide-Burn ist schon schwieriger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, mit Boot treffen und dabei nur ein Bein brechen und dann umkippen ist man ja schon 95% am Ziel. Die Sache ist nur, dass jedes weitere Prozent exponentiell schwerer wird...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Raumfahrt-Thread ( SPAAAAAAAAAACE ) |
