|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Mal ne frage, ein senkrechtstarter kann doch auch einfach landen, ähnlich nem drehflügler.
Wo is das problem mit der rakete?
Wo wäre das problem, oben nen rotor auszuklappen und den heckrotor durch seitliche düsen zu ersetzen?
Jedes scifi-raumschiff landet mit vielen kleinen düsen, nicht einer großen, das erscheint mir viel praktikabler?
| |
das ist wie mit den fallschirmen. natürlich funktioniert das so auch, aber du hast weitere bauteil. und masse an der falschen stelle. und musst das gerippe wieder für zugkräfte von oben optimieren.
warum soll man die triebwerke nicht nutzen? die sind doch schon da.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Mal ne frage, ein senkrechtstarter kann doch auch einfach landen, ähnlich nem drehflügler.
Wo is das problem mit der rakete?
Wo wäre das problem, oben nen rotor auszuklappen und den heckrotor durch seitliche düsen zu ersetzen?
Jedes scifi-raumschiff landet mit vielen kleinen düsen, nicht einer großen, das erscheint mir viel praktikabler?
| |
Du hast schon 9 Triebwerke mit der Technik dazu, dem Treibstoff und allem, also will man diese bzw. eins davon auch benutzen und nicht noch ein System einbauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von moomaster
warum soll man die triebwerke nicht nutzen? die sind doch schon da.
| |
Ja, der gedanke is schon nachvollziehbar.
Aber offenbar mags nicht so ganz funktionieren....
wozu beim auto ne bremse einbauen, wenns doch nen antrieb hat? Muss man halt schauen wie man von 100 auf 0 mit motorbremse kommt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wat? Es funktioniert doch super.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Skywalkerchen hat nicht so einen hohen IQ in Technik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von moomaster
warum soll man die triebwerke nicht nutzen? die sind doch schon da.
| |
Ja, der gedanke is schon nachvollziehbar.
Aber offenbar mags nicht so ganz funktionieren....
wozu beim auto ne bremse einbauen, wenns doch nen antrieb hat? Muss man halt schauen wie man von 100 auf 0 mit motorbremse kommt.
| |
die rakete ist nach einer sanften landung umgefallen. nicht abgestürzt.
ich bin für einen riesenmagneten unter dem landepunkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach so eine Art selbstaufblasendes Rettungsboot!
Dann fällt sie weich. LEL TOPKEK!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür dass die Rakete ja eigentlich nicht mehr so viel Treibstoff haben sollte hat es sie aber ganz schön zerlegt....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Skywalkerchen hat nicht so einen hohen IQ in Technik.
| |
Sekundiert. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hä ja? Deswegen hab ich gefragt, was is da lustig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Dafür dass die Rakete ja eigentlich nicht mehr so viel Treibstoff haben sollte hat es sie aber ganz schön zerlegt....
| |
War ja auch keine große Explosion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
Hä ja? Deswegen hab ich gefragt, was is da lustig?
| |
Naja, Du fragst, warum man das nicht mit einer Helikopter-Basecap a la Karlson vom Dach macht, das hat halt schon die Qualität von Traktorstrahl.
Du hast halt offensichtlich keine Ahnung, wie komplex und aufwendig ein Hubschrauber-Antrieb ist, was es wiegt und wie er funktioniert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [GHF]Cop am 19.01.2016 17:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
Außerdem kann man den Trick von SpaceX auch auf Himmelskörpern ohne nennenswerte Atmosphäre machen, wenn man ihn einmal im Griff hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Dafür dass die Rakete ja eigentlich nicht mehr so viel Treibstoff haben sollte hat es sie aber ganz schön zerlegt....
| |
Für eine ordentliche Explosion braucht es nicht besonders viel Treibstoff. Schau Dir mal die Häuser nach einer Gasexplosion an, da sind auch nur wenige Gramm Gas hochgegangen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da der Thread ja nun auch ein bisschen für Space-News genutzt wird.
curiosity geht kaputt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, war ja für eine Missionsdauer von zwei Jahren designed. Und bis Mars2020 ists nimmer lange hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht noch erstaunlich intakt aus. Ich frage mich ob man davon noch teure teile wiederverwerten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schäden an den Rädern gab es aber schon kurz nach dem Start der Mission 2014(siehe hier), wohl zurückzuführen auf Fahrten über Felsgestein und scharfkantiges Geröll. Da das wohl irgend ein Kunststoff Verbund ist, wird mit der Zeit wohl auch die Sonneneinstrahlung/ Temperaturschwankung ihren Beitrag leisten, die Reifen zu schädigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was man gut an den weißen Flecken sehen kann, das stimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hatte ich auch gedacht, könnte mir aber vorstellen dass man die Sachen lieber wegwirft statt einen Satelliten zu opfern.
Ist halt die Frage ob die Wartung teurer ist als eine neubeschaffung. Für wie viele Flüge ist denn so ein Triebwerk ausgelegt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Vorschlag: der nächste Rover bekommt Wechselreifen damit man eine automatisierte Servicestation mit Ersatzrädern hinterherschicken kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Alpia am 20.01.2016 11:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von moomaster
Hatte ich auch gedacht, könnte mir aber vorstellen dass man die Sachen lieber wegwirft statt einen Satelliten zu opfern.
Ist halt die Frage ob die Wartung teurer ist als eine neubeschaffung. Für wie viele Flüge ist denn so ein Triebwerk ausgelegt?
| |
Das weis noch keiner, immerhin hat es erst einmal funktioneirt eine Raketenstufe intakt zurückzubekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alpia
Mein Vorschlag: der nächste Rover bekommt Wechselreifen damit man eine automatisierte Servicestation mit Ersatzrädern hinterherschicken kann.
| |
Lohnt sich vermutlich nicht. Müsste schon ne komplette Servicestation sein, welche den Rover auch sauber pustet, auflädt, etc.
Da aber die Instrumente normalerweise auch nur begrenzt lange einsetzbar sind, hättest du dann aber einen Rover, der zwar rumfährt und ne Kamera hat, aber null Nutzen. Da dürfte es wirtschaftlicher sein, alle zehn Jahre nen Wegwerfrover rüberzufliegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und immer schön sagen das das Ding nur 2 Jahre halten soll, damit die "Unterhaltskosten" auf der Erde niedrig aussehen, damit man gefördert wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Und immer schön sagen das das Ding nur 2 Jahre halten soll, damit die "Unterhaltskosten" auf der Erde niedrig aussehen, damit man gefördert wird.
| |
Kannst du das aus eigener Erfahrung heraus bestätigen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
wozu beim auto ne bremse einbauen, wenns doch nen antrieb hat? Muss man halt schauen wie man von 100 auf 0 mit motorbremse kommt.
| |
Tesla Motors gefällt diese Idee!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alpia
| | Zitat von Bregor
Und immer schön sagen das das Ding nur 2 Jahre halten soll, damit die "Unterhaltskosten" auf der Erde niedrig aussehen, damit man gefördert wird.
| |
Kannst du das aus eigener Erfahrung heraus bestätigen?
| |
Ne, aber so machts die NASA ja schon lange mit den Rovern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alpia
Schäden an den Rädern gab es aber schon kurz nach dem Start der Mission 2014(siehe hier), wohl zurückzuführen auf Fahrten über Felsgestein und scharfkantiges Geröll. Da das wohl irgend ein Kunststoff Verbund ist, wird mit der Zeit wohl auch die Sonneneinstrahlung/ Temperaturschwankung ihren Beitrag leisten, die Reifen zu schädigen.
| |
lol hätten die mal lieber conti genommen.
// Mars Cross Contact 3!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von M@buse am 20.01.2016 13:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Raumfahrt-Thread ( SPAAAAAAAAAACE ) |
![AUP [GHF]Cop 08.11.2018](./avatare/upload/U1367--cop_subnautica.png)
