|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth
| Zitat von Skywalkerchen
Was für ein Medium ist das?
Ein aufgerollter, drölfzigtausendmillionen Kilometerlanger langer Lichtschlauch?
| |
https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_light
Es ist nicht so ganz trivial, aber machbar.
Dein Beispiel wäre allerdings ziemlich falsch.
I am the terror that flaps in the night!
| |
Du könntest mit catch_fire und Skywalkerchen zusammen einen Podcast machen, bei dem ihr euch jeweils ein Konzept eures Fachbereichs sucht, es Sky nennt, der erzählt was darüber und ihr haut mit dem Kopf 10 Mal auf den Tisch und erklärt dann wie es richtig funktioniert. Würde ich anhören.
Raz0r darf dann auch einmal im Monat für die sozialwissenschaftliche Sendung.
E: Warum nicht auch den Raths.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 26.10.2017 17:13]
|
|
|
|
|
|
Ein p0tcast! Würde ich anhören!
|
|
|
|
|
|
|
Oh Gott, das wurde schon mal probiert und ich habe noch Heute Albträume davon.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
Du könntest mit catch_fire und Skywalkerchen zusammen einen Podcast machen, bei dem ihr euch jeweils ein Konzept eures Fachbereichs sucht, es Sky nennt, der erzählt was darüber und ihr haut mit dem Kopf 10 Mal auf den Tisch und erklärt dann wie es richtig funktioniert. Würde ich anhören.
Raz0r darf dann auch einmal im Monat für die sozialwissenschaftliche Sendung.
E: Warum nicht auch den Raths.
| |
Ich mach mit. Der Foren-Karl-Pilkington im Gespräch. <3
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
Du könntest mit catch_fire und Skywalkerchen zusammen einen Podcast machen, bei dem ihr euch jeweils ein Konzept eures Fachbereichs sucht, es Sky nennt, der erzählt was darüber und ihr haut mit dem Kopf 10 Mal auf den Tisch und erklärt dann wie es richtig funktioniert. Würde ich anhören.
Raz0r darf dann auch einmal im Monat für die sozialwissenschaftliche Sendung.
E: Warum nicht auch den Raths.
| |
In dem Fall kann ich aber leider wirklich nur einen Wikiartikel geben, weil das ist ECHT nicht mein Fachbereich. Buah, Festkörperphysik und Laser. BUAH!
...aber prinzipiell könnte ich mal einen p0tcast versuchen. Noch nie gemacht. Aber wir sollten csde_rats dazuholen.
Gentlemen. You can't fight in here. This is the War Room!
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 26.10.2017 17:59]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth weil das ist
| |
|
|
|
|
|
|
|
Denk dir halt 'n Gedankenstrich hin, dann ist es richtig.
¤DIT:
Moment, das kann ich besser! *trigger*
Jehova! Jehova!
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 26.10.2017 18:02]
|
|
|
|
|
|
Ok das ist lustig. Auch wenn ich das Hinweisen auf solche Fehler affig finde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
Du könntest mit catch_fire und Skywalkerchen zusammen einen Podcast machen, bei dem ihr euch jeweils ein Konzept eures Fachbereichs sucht, es Sky nennt, der erzählt was darüber und ihr haut mit dem Kopf 10 Mal auf den Tisch und erklärt dann wie es richtig funktioniert. Würde ich anhören.
| |
Wow, tut es!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von Skywalkerchen
Wie gut, hinterher im Pot nachzufragen!
| |
Wenn der Redakteur gerade anruft, um die Zahl zu verifizieren, bevor er den Beitrag schneidet und ich dadurch nochmal ins Grübeln komme - ja, dann ergibt das Sinn, findest du nicht?
Ich meine klar, du weißt da sicher besser Bescheid als ich, aber ich schäme mich nicht, Hilfe anzunehmen!
| |
Wäre es nicht sinnvoller die Zahl über eine dritte Quelle zu verifizieren?
Sind Sie sicher? - Jo. - Echt? - Jo. - Ok.
Wahrscheinlich googlet er nochmal, findet die Frage hier, zählt eins und eins zusammen und das wars mit der Karriere
|
|
|
|
|
|
|
Im Zweifelsfall für die Zukunft: Einfach schnell bei Google oder WolframAlpha reinhauen, Einheiten umrechnen geht damit flott.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von TheRealHawk
Wäre es nicht sinnvoller die Zahl über eine dritte Quelle zu verifizieren?
Sind Sie sicher? - Jo. - Echt? - Jo. - Ok.
| |
Die müssen ihren Interviewten irgendwann auch einfach vertrauen, schon aus Zeitgründen. Dafür hat man sie ja. Ihm ging es halt angesichts der verwunderlich hohen Zahl darum, ob ich mich vielleicht einfach versprochen habe; mir ging es bei meiner Nachfrage darum, ob ich mich ob meiner aspemathischen Unfähigkeit verrechnet habe.
Es ist ja nicht so, als hätte ich das pot in der Sache nach der Stachelgeschwindigkeit gefragt. Wobei das pot natürlich die erste Adresse zu Fragen der Stachelgeschwindigkeit wäre.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 27.10.2017 6:26]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth
Im Zweifelsfall für die Zukunft: Einfach schnell bei Google oder WolframAlpha reinhauen, Einheiten umrechnen geht damit flott.
| |
Das hab ich auch, aber wofür hab ich euch denn? <3
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Bullitt
Was würde passieren, wenn der Panzer gerade 360000 km/h rückwärts fährt
| |
Frag mal die Franzosen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von Wraith of Seth
Im Zweifelsfall für die Zukunft: Einfach schnell bei Google oder WolframAlpha reinhauen, Einheiten umrechnen geht damit flott.
| |
Das hab ich auch, aber wofür hab ich euch denn? <3
| |
Das Argument "Im pOT lesen es aber mehr und sie reagieren schneller" wird fortan ggf. mit Verwarnung geahndet.
Raths verwarnen
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
Es ist ja nicht so, als hätte ich das pot in der Sache nach der Stachelgeschwindigkeit gefragt. Wobei das pot natürlich die erste Adresse zu Fragen der Stachelgeschwindigkeit wäre.
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von MUR.doc
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von Wraith of Seth
Im Zweifelsfall für die Zukunft: Einfach schnell bei Google oder WolframAlpha reinhauen, Einheiten umrechnen geht damit flott.
| |
Das hab ich auch, aber wofür hab ich euch denn? <3
| |
Das Argument "Im pOT lesen es aber mehr und sie reagieren schneller" wird fortan ggf. mit Verwarnung geahndet.
Raths verwarnen
| |
Ich denke er wollte lieber Menschen fragen bei denen er weiß, dass zumindest einer dabei wäre der ihn auf den Fehler aufmerksam macht. Wenn nun Google falsch rechnet ( s. Apple-Taschenrechner)? Es war in diesem Fall also kein Fall von "ich bin zu faul zu googlen" sondern ein Fall von "ich traue Google nicht genug um allein darauf zu vertrauen".
Aber generell bin ich ich für deinen Vorschlag!
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kanonfutter am 27.10.2017 8:26]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Kanonfutter
Ich denke er wollte lieber Menschen fragen bei denen er weiß, dass zumindest einer dabei wäre der ihn auf den Fehler aufmerksam macht. Wenn nun Google falsch rechnet ( s. Apple-Taschenrechner)? Es war in diesem Fall also kein Fall von "ich bin zu faul zu googlen" sondern ein Fall von "ich traue Google nicht genug um allein darauf zu vertrauen".
Aber generell bin ich ich für deinen Vorschlag!
| |
Ne, DAS ist tatsächlich eine sehr gute Sache. Gerade WolframAlpha ist sehr zurückhaltend damit, was unter der Haube passiert. So sehr, dass man nichtmal weiß, warum bestimmte Fehler passieren...
...manches ist offensichtlich. Anderes nicht.
Hast du entdeckt, dass Frauenbeine keine Tischbeine sind? Na bravo!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth
So sehr, dass man nichtmal weiß, warum bestimmte Fehler passieren...
| |
Falls es dich beruhigt: ich auch nicht.
quake.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Wraith of Seth
Im Zweifelsfall für die Zukunft: Einfach schnell bei Google oder WolframAlpha reinhauen, Einheiten umrechnen geht damit flott.
| |
Auf Linux (evtl. auch macOS?) ist fast immer GNU units installiert, was nahezu jede Einheit und verwandte Konstanten kennt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von dantoX
Ok das ist lustig. Auch wenn ich das Hinweisen auf solche Fehler affig finde.
| |
Das hört Cain auf Facebook ständig, wenn es um die Wehrmacht geht.
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin vorhin an einer Kirche vorbeigekommen, über deren Torbogen "MDCCCCI" stand. Kurze Recherche ergab, dass es sich um das Jahr der Fertigstellung, 1901, handeln muss. Schreibt man das wirklich so und nicht "MCMI"?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BlackBandit am 27.10.2017 12:41]
|
|
|
|
|
|
Vierer-Konstruktionen gehen, sind nur seit dem Mittelalter eher ungewöhnlich:
| Die Subtraktionsregel ist eine heute übliche, verkürzende Schreibweise, mit der es vermieden werden soll, vier gleiche Zahlzeichen in direkter Aufeinanderfolge zu schreiben. Sie wurde bereits in römischer Zeit gelegentlich angewandt, ihre konsequente Anwendung erscheint jedoch erst seit dem späteren Mittelalter, auch dort häufig noch in vermischter Anwendung mit Schreibung einzelner Zahlen ohne Subtraktionsprinzip, und ist auch seither lediglich eine weithin vorherrschende Konvention geblieben, von der besonders in der Epigraphik vielfach kein Gebrauch gemacht wird. | |
|
|
|
|
|
|
|
/interessant @ Cain
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von red am 27.10.2017 12:44]
|
|
|
|
|
|
Bei Inschriften werden Zahlen nicht gekürzt.
e: wow?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 27.10.2017 12:46]
|
|
|
|
|
|
Ich hab das auch nur mal nachgesehen, weil die Wehrmacht das XXXX., XXXXI., XXXXVI., XXXXVII. und XXXXVIII. Panzerkorps hatte,
|
|
|
|
|
|
|
Ah, interessant. Danke.
|
|
|
|
|
|
Thema: Erklärbär ( Wissen wohldosiert ) |