|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Oder: "Wenn das OpenSourc ist, dann kann ich ja den Code ändern, dann gibts mehr als 21Mio BTC. Ich bin voll der hakchacke. Bitcoin wird scheitern!!!". Ja, aber dann bist du halt alleine mit deinem "Coin" auf deiner eigenen Blockchain.
| |
Doge behauptet das Gegenteil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt ja noch mehr Inflationäre Cryptos außer Doge (Bei DOGE war das damals Teil der Karikatur von Bitcoin).
ETH hat z.B. kein MaxSupply.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strich
übersehe ich was oder ist folgender hass gerechtfertigt:
ich möchte von binance fiat auf ein bankkonto auszahlen lassen. das sieht auf den ersten blick easy aus. nun muss ich natürlich erst crypto zu fiat traden auf binance. und hier scheiterts schon weil binance sagt ich muss mindestens 0.25btc in fiat wechseln. was soll der scheiss?
muss ich jetzt erst die btc/eth/.. zu coinbase oder so schicken, dort dann wechseln und dann auf mein bankkonto schicken? (und natürlicha auf dem weg überall noch gebühren zahlen?)
alter.
| |
Nur weil Binance eben nicht direkt an Banken hängt, können sie so schalten und walten wie sie es tun.
Dafür ist es mit FIAT onramp/offramp komplizierter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auszahlen lassen, pff, alles oder nichts bis zur Rente!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [A-51SS] fly am 12.02.2021 11:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist ja auch gut, dass binance nicht an den banken hängt, aber ich versteh nicht, warum man erst ab 0.25btc in z.b. euro wechseln kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber auf dem normalen BTC/EUR-Markt müsstest du doch ohne dieses Limit kaufen/verkaufen können, nach meinem Verständnis?
// Ahh, ok. Binance mal wieder. In der Convert Maske, muss m an tatsächlich min 0.25BTC in EUR wandeln. Keine Ahnung was da hinter den Kulissen in echt passiert. 
Ich würde einfach deine BTC als Market-Order via BTC/EUR-Markt verkaufen. Danach den Euro-Bestand auszahlen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GH@NDI am 12.02.2021 11:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
damit du dein FIAT woanders tauschst. Weil Binance shady AF ist, ist die Bankanbindung von Binance seit jeher fishy.
Sonst müssten sie am Ende noch dafür sorgen, das alles transparent ist und Behauptungen nachprüfbar werden. Das geht nun wirklich nicht.
Daher musst du das Zeug woanders hin schieben, wenn du Fiat haben willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Ich würde einfach deine BTC als Market-Order via BTC/EUR-Markt verkaufen. Danach den Euro-Bestand auszahlen.
| |
ah klar. ich war blind. so gehts, danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strich
ah klar. ich war blind. so gehts, danke
| |
Genug Gewinn mitgenommen und nun am auscashen?
Spiel ich auch täglich mit dem Gedanken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
funfact: ich hab letzte woche zum ersten mal seit drei jahren wieder in mein cryptozeug reingeschaut. das ganze hat sich seit 2017 vervierfacht (dank Lend->AAVE, BNB und BTC). da wollt ich mir mal was gönnen von
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und nun alles raus, oder noch was drinnen lassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne, wenn dann nur ein teil davon raus. hodln hat sich ja bisher gelohnt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Verstehe ich nicht, warum man sich irgendwelchen Options-Scheiße für Bitcoin (oder andere Kryptos holt).
Die Grundidee ist ja: Power to the people! Kontrolliere, was du hast.
Aber gut, offensichtlich sind die Ideale von Satoshi gescheitert. Hauptsache Profit.
| |
Wenn ich so darüber nachdenke, bin ich crypto gegenüber völlig zum angry old man geworden. Wie du gesagt hast, die Grundidee ist schon lange tot.
Jede Erzählung die den jeweiligen cycle antreibt wird im bull market zwangsläufig zur Ideologie, die am Ende ja doch nur "the people" fickt. Egal ob das jetzt 'btc maximalism' ist, und vergisst dass der normie weder technisch noch emotional für sowas bereit ist; oder 'technology!1' und einfach nicht einsehen will dass crypto ne interessante Sache, aber nicht die Lösung für alle Probleme ist.
Parallel jubelt man jedem traditional-finance Produkt zu. Als würde die breite Masse noch als Gewinner rausgehen, wenn Wallstreet&co erstmal den Ring betritt. (Futures, Grayscale, Visa, whatever)
Ich mein.. was kann Crypto denn eigentlich? Wenn ich mir die top20 anschaue, ist die Hälfte davon einfach Milliarden schwerer Müll. Und auch in den nächsten 5 Jahren wird Crypto keinen Einfluss auf meinen RL Alltag haben. Mainstream adoption my ass. Crypto kann nichts ausser gainz, lustige Bildchen, und gainz.
Jedes bisschen Grün in der Delta App ist auch nur ein reminder dass die Arm/Reich Schere sich gerade noch ein bisschen weitet.
// sind onchain options GH@NDI approved? Ich hätte da noch einen HEGIC bag 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Vernon Dursley am 12.02.2021 12:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Deswegen hat Crypto noch so einen langen Weg. Dem Pöbel fehlt einfach kognitive Kapazität zu verstehen, was er da bekommt.
| |
Die fehlende gesellschaftliche Akzeptanz von Bitcoin und co nicht der fehlenden praktischen Anwendungen zuzuschreiben, sondern einfach mal alle anderen für zu dumm zu erklären ist aber auch Mentalakrobatik. Hut ab.
Der breiten Masse wäre doch völlig egal ob sie in der Lage wären einen Bitcoin zu haben, wie sie in der Lage sind einen Euro zu haben - solange sie (mit dem was sie haben) einkaufen können. Daran hapert es doch. Hyperinflationäre Währungen wurden in der Vergangenheit auch einfach neu definiert und niemanden hat es gestört (nicht im Sinne der Namensänderung).
"Be your own bank" ist eine schönes Ideal, aber glaubst du eigentlich selbst an die Praktikabilität für die breite Masse? Wenn dein Argument mit "Wenn der Pöbel verstehen würden, dass..." anfängt, ist die Antwort schon von vornherein "nein".
Und wenn wir schon bei unbeliebten Meinungen hier im Thread sind: ADA nimmt den IOTA-Weg! /s Kämpft mich!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vernon Dursley
| | Zitat von GH@NDI
Verstehe ich nicht, warum man sich irgendwelchen Options-Scheiße für Bitcoin (oder andere Kryptos holt).
Die Grundidee ist ja: Power to the people! Kontrolliere, was du hast.
Aber gut, offensichtlich sind die Ideale von Satoshi gescheitert. Hauptsache Profit.
| |
Wenn ich so darüber nachdenke, bin ich crypto gegenüber völlig zum angry old man geworden. Wie du gesagt hast, die Grundidee ist schon lange tot.
Jede Erzählung die den jeweiligen cycle antreibt wird im bull market zwangsläufig zur Ideologie, die am Ende ja doch nur "the people" fickt. Egal ob das jetzt 'btc maximalism' ist, und vergisst dass der normie weder technisch noch emotional für sowas bereit ist; oder 'technology!1' und einfach nicht einsehen will dass crypto ne interessante Sache, aber nicht die Lösung für alle Probleme ist.
Parallel jubelt man jedem traditional-finance Produkt zu. Als würde die breite Masse noch als Gewinner rausgehen, wenn Wallstreet&co erstmal den Ring betritt. (Futures, Grayscale, Visa, whatever)
Ich mein.. was kann Crypto denn eigentlich? Wenn ich mir die top20 anschaue, ist die Hälfte davon einfach Milliarden schwerer Müll. Und auch in den nächsten 5 Jahren wird Crypto keinen Einfluss auf meinen RL Alltag haben. Mainstream adoption my ass. Crypto kann nichts ausser gainz, lustige Bildchen, und gainz.
Jedes bisschen Grün in der Delta App ist auch nur ein reminder dass die Arm/Reich Schere sich gerade noch ein bisschen weitet.
// sind onchain options GH@NDI approved? Ich hätte da noch einen HEGIC bag
| |
Keine Ahnung, ob OnchainOptions besser sind. Ich wüsste spontan nicht genau warum? Zumindest fickt der Gedanke, dass du in die Blockchain-Schreibst, dass du die Option auf ein ETH hast, doppelt mein Gehirn.
WARUM HOLST DU DIR DANN VERFICKT NOCHMAL NICHT EINFACH DAS ETH????
Ich verstehe aber viele der "another level of indirection" Produkte im Blockchain-Umfeld nicht. Die creepen aus der Finanzwelt da rein. Alle jubeln (wie du sagst) dabei war die bröckelnde Finanzwelt für Satoshi der Anstß, zu machen, was er gemacht hat.
Deshalb sind das für mich immer irgendwie rote Tücher.
Aber, um das nochmal zu sagen, ich bin da selbst auch ziemlich tech idealist (was nicht bedeutet, dass ich mich nicht trotzdem über die Gewinne freue und auch mal einen Coin auf Leverage-Trade ohne ihn selber zu besitzen. Shame on me an diesem Punkt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von g0n0
| | Zitat von GH@NDI
Deswegen hat Crypto noch so einen langen Weg. Dem Pöbel fehlt einfach kognitive Kapazität zu verstehen, was er da bekommt.
| |
Die fehlende gesellschaftliche Akzeptanz von Bitcoin und co nicht der fehlenden praktischen Anwendungen zuzuschreiben, sondern einfach mal alle anderen für zu dumm zu erklären ist aber auch Mentalakrobatik. Hut ab.
Der breiten Masse wäre doch völlig egal ob sie in der Lage wären einen Bitcoin zu haben, wie sie in der Lage sind einen Euro zu haben - solange sie (mit dem was sie haben) einkaufen können. Daran hapert es doch. Hyperinflationäre Währungen wurden in der Vergangenheit auch einfach neu definiert und niemanden hat es gestört (nicht im Sinne der Namensänderung).
"Be your own bank" ist eine schönes Ideal, aber glaubst du eigentlich selbst an die Praktikabilität für die breite Masse? Wenn dein Argument mit "Wenn der Pöbel verstehen würden, dass..." anfängt, ist die Antwort schon von vornherein "nein".
Und wenn wir schon bei unbeliebten Meinungen hier im Thread sind: ADA nimmt den IOTA-Weg! /s Kämpft mich!
| |
Ich glaube tatsächlich nicht an den Durchbruch im Massenmarkt. Einfach eben weil es zu kompliziert ist. Und weil da der Tradeoff Security-Usability im Weg steht.
Mit dem Wunsch, das Geld das ich habe, wirklich zu kontrollieren, muss ich jeden Mittelsmann der mich betrügen kann raus nehmen. Und damit werden ich zu meiner eigenen Bank. Mit alle pro und contra Geschichten. Z.B. "Wenn der PrivateKey weg ist, ist die Kohle weg". Das finde ich eigentlich ganz charmant. Ist aber im echten Leben "schwierig". Wenn ich bei einem Autounfall nachher sterbe, kann meine Freundin sich in der Blockfolio-App weiter ausrechnen, was da alles noch so liegt. Aber technisch hat sie keine Chance daran zu kommen (aktuell, daran arbeiten wir ). Und du kannst der BLockchain halt keine Sterbeurkunde schicken und das Konto überschreiben lassen. Per-Definition, weil es eben wieder Tür und Tor für andere Manipulationen öffnet.
Und ich glaube für diese Verantwortung sind die Leute nicht bereit (und eigentlich sollten sie das auch nicht machen müssen). Aber anders sehe ich aktuell nicht, wie man das Dilemma löst.
Von der Nutzung als alltags Währung mal gar nicht angefangen. Natürlich ist Bitcoin dazu viel zu volatil. Ich selbst habe ja schon 0.35BTC für ne Pizza hingelegt. Schlappe 13860¤ Zeitwert. Sooo gut war die nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vernon Dursley
Ich mein.. was kann Crypto denn eigentlich?
| |
Lösungen auf der Suche nach einem Problem bereitstellen!
Nee, dezentrale Währung und Smart Contracts sind schon geile Konzepte. Bin aber persönlich auch eher pessimistisch, was mAinStreaM AdoptiOn in naher Zukunft angeht. Es ist nach wie vor zu kompliziert, zu fragmentiert, und zu risikoreich durch irgendwelche Dummheiten sein Geld zu verbrennen. Allein für den ganz ursprünglichen Gedanken eines Zahlungsmittels wüsste ich jetzt nicht, was ich z.B. meiner wenig tech-affinen Mutter praktikables an die Hand geben könnte, mal völlig losgelöst von den kaum vorhandenen Händlern, die es akzeptieren. Bitcoin schonmal bestimmt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
damit du dein FIAT woanders tauschst. Weil Binance shady AF ist, ist die Bankanbindung von Binance seit jeher fishy.
Sonst müssten sie am Ende noch dafür sorgen, das alles transparent ist und Behauptungen nachprüfbar werden. Das geht nun wirklich nicht.
Daher musst du das Zeug woanders hin schieben, wenn du Fiat haben willst.
| |
Also ich habe die Woche meine BNB ganz normal per Trade gegen EUR eingetauscht und dann per SEPA Überweisung (hat 0,80¤ Gebühr gekostet) an mein Bankkonto geschickt. Geld war nach einer Stunde auf dem Konto.
Man darf halt nicht converten, sondern per Trade die EUR bekommen. (Das was GH@NDI sagt). Das Volumen an den Fiat Märkten ist auch immer sehr hoch, dass das relativ problemlos gehen sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Keine Ahnung, ob OnchainOptions besser sind. Ich wüsste spontan nicht genau warum? Zumindest fickt der Gedanke, dass du in die Blockchain-Schreibst, dass du die Option auf ein ETH hast, doppelt mein Gehirn.
WARUM HOLST DU DIR DANN VERFICKT NOCHMAL NICHT EINFACH DAS ETH????
Ich verstehe aber viele der "another level of indirection" Produkte im Blockchain-Umfeld nicht. Die creepen aus der Finanzwelt da rein. Alle jubeln (wie du sagst) dabei war die bröckelnde Finanzwelt für Satoshi der Anstß, zu machen, was er gemacht hat.
Deshalb sind das für mich immer irgendwie rote Tücher.
| |
ok, ich glaube ich verstehe :-) Hat mich nur interessiert ob die options selbst, oder die zentralisierung das problem ist.
auf eine komische weise finde ich den defi hype und das money lego so entspannt wie herzlos. es gibt keine whitepapers mehr, kein großes ziel, working product or gtfo. übrig bleibt ein factorio artiges spiel in dem es darum geht coins möglichst effizient durch X protokolle zu jagen mit dem ziel ne hohe prozent zahl zu erreichen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also für meine Ansprüche ist letzteres völlig ausreichend! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Long post incoming!
Bitcoin hat aus meiner Sicht schon einen echten intrinsischen Wert als Technologie. Ob der bei aktuell 39.000¤ pro Bitcoin liegen sollte: Keine Ahnung.
Das Problem: Diesen Wert zu erfassen und zu verstehen ist leider nicht ganz so einfach. Weil da überraschend viele Zahnräder ineinander greifen:
- Gewaltenteilung
Grundsätzlich gibts im Bitcoin-Ökosystem drei Player: Die Entwickler, die Nodes und die Miner.
Jeder dieser drei hat eine bestimmte und wichtige Rolle. Keiner der drei kann aber alleine über Gedeih und Verderb des Netzwerkes entscheiden.
Die Bitcoin-Core-Entwickler können zwar die Node-Software nach belieben ändern, nicht jeder Änderung wird aber von der Community der Node-Betreiber akzeptiert. Damit sich aber Veränderungn im Netzwerk durchsetzen, muss eine gewisse Durchdringen von bestimmten Node-Versionen gegeben sein.
Der Node an sich ist dafür zuständig, ein peer-to-peer Meshnetwork ähnlich wie Bittorrent aufzuspannen und am laufen zu halten. Jeder Node hat eine gewisse Zahl an Nachbarn mit denen er verbunden ist. Von diesen empfängt er Neuigkeiten (neue Transaktionen, neue Blöcke). Des weiteren leitet er selbst Neuigkeiten an diese weiter (z.B. wenn man eine Bitcoin-Transaktion selbst erzeugt, wird diese an alle verbundenen Nodes ge-broadcasted).
Dabei übernehmen die Nodes die Validierung auf der ersten Ebene. Sie kontrollieren die Blöcke der Miner und sie kontrollieren ob Transaktionen mit dem aktuellen Stand der Blockchain vereinbar sind. Ist mit einem Block oder einer Transaktion was nicht in Ordnung, verwirft der Node diese einfach und erzählt niemandem mehr davon.
Die Miner wiederum sind für das erzeugen der Blöcke zuständig. Eine Transaktion muss es in einen Block schaffen, um tatsächlich als passiert zu gelten. Dann ist noch wichtig, wie "tief" sie in der Blockchain begraben ist, sprich wie viele Blöcke an den Block angehängt wurden, in dem die Transaktion enthalten ist. Bei Bitcoin ist der Plan, alle 10 Minuten einen Block zu erzeugen. Eine Transaktion die 6 Blöcke "tief" ist, gilt als für die Ewigkeit angenommen.
- Dezentralität
Um das Abschalten des Netzwerkes durch einen Staat zu verhindern, ist es dezentral aufgebaut. Es gibt viele Nodes und viele Miner. Und diese sind über eine vielzahl von Verbindungn miteinander verknüpft. Einzelne Sperren haben somit also keinen Einfluss auf das Netzwerk. Lediglich eine weltweite Blockade des Bitcoin-Protokoll-Traffics könnte das System zum erliegen bringen.
Aber nicht nur das Netzwerk selbst ist so gestaltet. Auch die Blockchain ist dezentral. Jeder Node-Betreiber besitzt auch eine vollständige Kopie der Bitcoin-Blockchain. D.H. jeder jemals erzeugt Bitcoin liegt als Kopie bei jedem Full-Node Betreiber (z.B. auch so bei mir auf der Platte). Das erzeugt natürlich eine gewisse Sorge: Wenn diese Coins bei sovielen Leuten als Kopie liegen, wie kann man sicherstellen dass da nix schief geht?
- Unveränderlichkeit
Die Blockchain ist eine sog. "append only" Datenbank. Es kommen immer nur neue Einträge hinten dran. Bestehende Einträge können nicht verändert werden. Das alleine ist schon eine recht spezielle Datenstruktur, die nur in seltenen Fällen relevanz hat. Im Falle einer digitalen Währung ist das aber ganz praktisch. Kontoauszüge sind im wesentlichen genau die selbe Idee. Einmal gedruckt, kann sich an dem Auszug nichts mehr ändern. Fortlaufende Nummer drauf, fertig.
Im wesentlichen ist diese Unveränderlichkeit das, was der Blockchain ihren Namen gibt. Jeder Block, hat einen Verweis auf seinen Vorgänge. Dadurch werden die Blöcke miteinander "verkettet". Von jedem Block, komme ich zu seinem Vorgänger-Block. Und genau diese Verknüpfung ist nicht einfach eine Freitext-Feld (nach dem Motto: Ich bin Block 17. Mein Vorgänger ist Block 16). Sondern dahinter steckt ein kryptographischer Hash. Das ist wie ein Fingerabdruck des Vorgänger-Blockes. Ändert sich eine Kleinigkeit an einem Block, ändert sich auch sofort sein Fingerabdruck. Und damit wäre die Blockchain gebrochen: Wenn ich einen beliebigen Block in der Kette verändere, verändere ich seinen Fingerabdruck. Das bedeutet, ich muss den Nachfolger auch ändern (dort muss ja der richtige Fingerabdruck des Vorgängers drin stehen). Diese Änderung führt jetzt zu einem neuen Fingerabdruck des Nachfolgers. Und so zieht sich das ganze bis zum neuesten Block in der Kette durch.
Der Trick ist jetzt: Das überprüfen diese Fingerabdruckes ist trivial. Ein moderner Computer überprüft die komplette Blockchain in Minuten. Das erzeugen eines neuen Blockes geht heutzutage - für einen Einzelkämpfer - in nicht mehr endlicher Zeit. Tatsächlich ist es technisch heute möglich, die ersten Blöcke von Bitcoin ebenfalls trivial neu zu berechnen. Aber die sog. difficulty ist über die Jahre so gestiegen, dass ein Versuch die Blockchain neu zu berechnen einfach daran scheitert, dass die "guten" Miner schneller neue Blöcke an die Blockchain anhängen, als die "bösen" Miner die alten Blöcke neu berechnen können.
Ausgenommen hier ist der sog. 51% Angriff. Kontrolliert ein einzelner, schadhafter Miner 51% der Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerkes, wäre er technisch in der Lage schneller neue Blöcke nach seinen Regeln zu erzeugen, als es die anderen 49% tun. Deshalb wird auf diese Balance auch sehr kritisch geschaut.
- Vertrauenslosigkeit
Ich benötige kein Bank mehr, der ich vertraue, dass das was im Onlinebanking steht auch wirklich auf meinem Konto ist. Sondern bei Bitcoin kann ich das selbst überprüfen und kontrollieren. Die Blockchain ist öffentlich und verfügbar. Ich kann einfach rein schauen.
Und das was ich dort sehe, kann ich prüfen. Ich kann überprüfen das eine Transaktion wirklich von dem Konto kommt, dass die Transaktions-Daten behaupten. Ich kann prüfen ob auf diesem Konto ein ausreichender Kontostand war, um die Transaktion überhaupt durchzuführen. Ich kann die kryptographische Integrität der Daten überprüfen.
Überall wo wir im echten Leben vertrauen benötigen, setzt Bitcoin auf überprüfbarkeit.
- Konsensfindung
Obwohl wir jetzt ein System haben, dass dezentral ist, bei dem wir niemandem Vertrauen müssen und bei dem niemand das absolute sagen hat, hat Bitcoin trotzdem einen Weg gefunden wie alle Teilnehmern einen Konsens finden können. Im Falle von Bitcoin ist der recht einfach: "Die längste Kette gewinnt". Es ist durchaus legitim, dass zeitweise zwei oder mehr Blockchains innerhalb des Bitcoin-Netzwerkes existieren. Und für eine gewisse Zeit, unterschiedliche Nodes eine unterschiedliche sicht der Dinge haben. Aber das System ist so ausgelegt, dass am Ende immer nur eine Blockchain Variante gewinnt und die anderen Kandidaten ersatzlos verworfen werden.
Das ganze nennt sich dann einen "chain reorganisation" und ist das, was vor ein paar Wochen passiert ist. Also BitMex der Meinung war, es hätte einen DoubleSpend gegeben.
- Mathematische/Kryptografische beweise
Das ich z.B. die Kontrolle über die Bitcoin-Adresse 1CyfW... besitze, muss ich nicht nur behaupten, dass kann ich kryptografisch beweisen:
Ich kann eine beliebige Nachricht nehmen, z.B. "Hallo p0t!" und diese Nachricht mit meinem Bitcoin-Client digital Signieren. Damit kommt diese Signatur raus: HIoyrfpz67HQ/0Cq6dbuANBwFvNWdI8buSeY8OBCZwVQcpWSMbByltDdZ1izg7jaGkPvJaSQjedI5mKODyVVdMM= . Mit der Adresse, Nachricht und der Signatur kann jetzt jeder prüfen, dass ich im Besitz des Private-Keys für diese Adresse bin und wer den PrivateKey hat, kann Transaktionen für diese Adresse tätigen.
Zum Beispiel mit diesem Online-Tool oder, wer einen Bitcoin-FullNode betreibt mit dem RPC-Call verifymessage .
Mach das mal mit deiner Bank. Da "vertraut" man einfach einem Kontoauszug auf dem dein Name steht. Natürlich reicht das i.d.R. aus. Aber warum gibt man sich überhaupt mit einer halbgaren Lösung zufrieden?
Fun Fact: Das Konzept der Signatur von Nachrichten ist auch das, was jedem das Genick bricht, der behauptet Satoshi Nakamoto zu sein. Wer beweisen will, dass er es ist, der Signiert einfach "Ich bin Satoshi" mit dem PrivateKey der zur ersten Adresse der Bictoin-Blockchain gehört. Und die Sache ist einfach bewiesen.
Dieses Gesamtkonstrukt ist das, was Bitcoin so wertvoll macht. Aber, es ist eine Lösung für ein Problem, dass die wenigsten von uns haben.
Wo ich mir langfristig solche "distributed ledger technology" tatsächlich vorstellen könnte, ist eher in staatlichen Sektoren. Grundbuchämter, Notare, Meldewesen, etc.
Das der kleine Mann mal mit seiner Bitcoin-EC-Karte im REWE steht, halte ich eher für unwahrscheinlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
diese schicke Zusammenfassung für Neulinge habe ich mir direkt mal abgespeichert
danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ETH, DOT, VET gehen gut ab.
Überlege ob ich bei ADA aussteigen soll, keine Ahnung wie lange das noch gut geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was geht mit ATOM?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt jemand nen seriösen Edelmetallhändler bei dem man mit Krypto bezahlen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Fun Fact: Das Konzept der Signatur von Nachrichten ist auch das, was jedem das Genick bricht, der behauptet Satoshi Nakamoto zu sein. Wer beweisen will, dass er es ist, der Signiert einfach "Ich bin Satoshi" mit dem PrivateKey der zur ersten Adresse der Bictoin-Blockchain gehört. Und die Sache ist einfach bewiesen.
Dieses Gesamtkonstrukt ist das, was Bitcoin so wertvoll macht. Aber, es ist eine Lösung für ein Problem, dass die wenigsten von uns haben.
| |
Aber ist diese Stärke nicht auch gleichzeitig eine Schwäche? Die asymmetrische Kryptographie ist hier ja nur ein Werkzeug, derer man sich bedient (und die gab es schon vor Bitcoin). D.h. die gesamte Sicherheit basiert auf dem Glauben, dass das zugrundeliegende mathematische Problem (nichts weiter sind ja kryptographische Verfahren - e.g. Primfaktorzerlegung von sehr großen Zahlen...) auch weiterhin unlösbar (im Sinne von Aufwand/Nutzen sind unverhältnismäßig) bleibt. Wenn morgen ein schlauer Mathematiker daher kommt und eine Lösung für das zugrundeliegende math. Problem hat oder wenn einer einen tollen Rechenknecht (hallo Quantencomputer) entwickelt, dann ist es halt instant vorbei. Aber gut, dann hätte die gesamte digitale Infrastruktur auch abseits von CC ein ernsthaftes Problem
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt wo alles steigt kommen wieder vermehrt besser gemachte Scam Mails.
Muss an die Ledger Adressen gehen und geht ums Staken von XRP, XLM und ADA.
Also Obacht, besonders falls jemand erst kurz dabei ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist aktuell die beste Kryptowährung bei der man am wenigsten Fees/Überweisungsgebühren zahlt?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Kryptowährungen: Bitcoin & Altcoins [5] ( To the moon! ) |
|
