|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt muss ich mal Freefloat googeln. Aber erst nach dem Essen .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde auch einfach gerne wissen, wie sich die Leute eine funktionierende Kollektivierung, egal in welcher Sparte oder Unternehmen, vorstellen. Das kann doch gar nicht funktionieren, ohne ein paar grundlegende Freiheiten zu kassieren.
Wer trägt denn dann bei BMW die Verantwortung und trifft Entscheidungen ohne mehr vom Kuchen zu bekommen? Alle Mitarbeiter? topkek. Der Laden kann sich doch niemals in unserem schnellen Umfeld halten. Das hat auch schon früher nicht funktioniert.
Der Gemeinschaftsgedanke und die "Fairness" ist ja schön und gut, aber die Produktivität wird einfach, egal in welcher Branche, rapide sinken. (Mal abgesehen davon, dass die Kollektivierung an sich bei großen internationalen Konzernen sowieso nicht funktioniert, weil da unendlich viele Konzerne und Länder am Rattenschwanz hängen.)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von G-Shocker am 03.05.2019 16:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DopeFlash
Er fordert keinen staatlichen Betrieb, er sagt, dass es ihm egal ist, in welchem Gewand das daherkommt, wichtig ist nur, dass der Betrieb den Mitarbeitern (genossenschaftlich) gehört. Ich lese da kein "sofort BMW alles wegnehmen und Staatseigentum draus machen" raus.
"Kombinat" lese ich übrigens nur bei "Volksstimme" und "Bild".
| |
Dass es ihm um die Mitarbeiter statt um den Staat, wäre zumindest plausibel.
(Zwangs-)Umwandlung der AG in eine Genossenschaft, auch okay. Geht sogar auch UmwStG-rechtlich ganz easy soweit ich das im Kopf habe.
D.h. aber für mich, dass bisherige Eigentümer (zur Not bzw. in der Praxis wohl eher nur die Kleinaktionäre) zulasten der neuen Genossen enteignet werden.
Gesellschafterrechte der verbleibenden Aktionäre werden (gegen Entschädigung) auch beschnitten, da die (neuen) Anteile weniger Wert sind als die alten AG-Anteile.
Wie soll es sonst funktionieren, wenn man jedem Mitglied, unabhängig von der Kapitalbeteiligung, grundsätzlich eine Stimme zukommen lassen will?
Selbstorganschaft gilt noch bei Genossenschaft, dh. der alte Vorstand/Aufsichtsrat fliegt, wenn er nicht Genosse wird. Ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Naja, wegnehmen muss man es ihnen trotzdem, und Sinn macht das natürlich nur, wenn man sie dafür nicht entschädigt.
| |
Das wirst wohl im Rahmen des Grundgesetzes vergessen können. Entspricht ja auch irgendwo Willkür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das stimmt. Aber das Grundgesetz ist ja keine Naturkonstante.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Jetzt muss ich mal Freefloat googeln. Aber erst nach dem Essen .
| |
BMW ist eine AG, die gehört allen Aktionären. Ohne die Zustimmung der Quandts (sprich die müssten ihre Anteile übertragen) kann BMW nicht kollektiviert werden. Man müsste nicht 100% der Anteile halten, sondern könnte das Unternehmen ab einem gewissen Anteil von der Börse nehmen und die verbleibenden Anteile den Bestandsaktionären abkaufen.
Um die Quandts und andere Aktionäre einfach entschädigungslos zu enteignen müsste man sich vermutlich aus allen internationalen kapitalistischen Verflechtungen lösen, was zur Folge hätte, dass deutsche Kapitalgeber (Lebensversicherer, Banken, Investmentgesellschaften) im Ausland, die deutsche Gelder verwalten, mit vergleichbarer Härte behandelt würden. Mal abgesehen davon, dass z.B. die USA und andere vermutlich anfangen würden BMW-Werke zu pfänden (um sich ihre Entschädigung zu sichern), bevor man die überführen könnte. Der Großteil der BMW Assets (sprich der Sachanlagen, die BMW gehören) liegt sowieso nicht in Deutschland, sprich völlig außerhalb jedes deutschen Zuständigkeitsbereichs. Da kann Kühnert sowieso nichts kollektivieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Flashhead am 03.05.2019 16:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn er das ernsthaft wollte, wäre er in der SPD auch falsch aufgehoben. Er will halt ein bisschen Agendasetting betreiben, all die bürgerlichen Marktschreier gehen ihm auf den Leim und kleistern ihre Verlautbarungsorgane mit rote-Socken-Kampagnen voll. Alles richtig gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin mir da nicht ganz sicher, ob das zur Zeit so hilfreich ist 
Aber habe auch keinen hohen IQ in Wahlkampf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht nichts, die SPD auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab auch keinen hohen IQ in Wahlen, aber über die Linkspartei und die Grünen wird seit dem Kevin-Interview kaum gesprochen. Und Wahlen verlieren kann die SPD auch ohne Kühnert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von NotOnTour
Naja, wegnehmen muss man es ihnen trotzdem, und Sinn macht das natürlich nur, wenn man sie dafür nicht entschädigt.
Es entschädigt ja auch niemand die Arbeitnehmer für die vorenthaltenen und von ihnen erarbeiteten Profite.
| |
Wem gehört BMW denn? Also selbst mit Aktienmehrheit ist man ja nur Anteilseigner nicht automatisch Besitzer.
e: Ernstgemeinte, rechtliche, Frage.
| |
Eine AG, und das ist BMW, "gehört" den Aktionären, genauer gesagt ist das Grundkapital der BMW in Aktien untergliedert. Bei BMW also so ~ 650 Mio Stück, wie fraggy ja dargestellt hat.
Verbunden mit den Aktien sind die Rechte (und ggf Pflichten), um die es dir wohl geht (Die Aktie "verbrieft" gewisse Rechte wie Gewinnbezugsrecht oder Stimmrecht).
Mit "gehören" ist eh oft gemeint, wer das "sagen" hat. D.h. am besten wie ein (Voll)Eigentümer zu machen, was man will.
Ansonsten kommt's drauf an, was du mit gehören meinst...
Denn zu sagen, dass BMW zu X % Aktionär Y gehört, ist 1. uU unerheblich und 2. uU in dieser Absolutheit falsch, da die AG als juristische Person verselbständigt ist und es damit nur um Anteile an der AG geht.
[Dh. die Tochterfirmen, Gebäude, usw gehören nicht den Aktionären anteilig, sondern zu 100% der AG]
Der Vorstand leitet die AG und bestimmt (insbesondere im Hinblick auf das "Tagesgeschäft"), was die AG tut.
Aufsichtsrat überwacht Vorstand. Hauptversammlung = Aktionäre, nach Kapitalanteil, überwacht Aufsichtsrat.
Über Anteilsmehrheiten kannst Du also idR (abgesehen von so Sperrminoritäten, dann muss die Mehrheit ggf höher sein) deinen Willen ziemlich durchdrücken. Auflösen kannst du das Teil zum Beispiel auch ab 75%.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von GLG|Assassin am 03.05.2019 17:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Ich würde auch einfach gerne wissen, wie sich die Leute eine funktionierende Kollektivierung, egal in welcher Sparte oder Unternehmen, vorstellen. Das kann doch gar nicht funktionieren, ohne ein paar grundlegende Freiheiten zu kassieren.
Wer trägt denn dann bei BMW die Verantwortung und trifft Entscheidungen ohne mehr vom Kuchen zu bekommen? Alle Mitarbeiter? topkek. Der Laden kann sich doch niemals in unserem schnellen Umfeld halten. Das hat auch schon früher nicht funktioniert.
Der Gemeinschaftsgedanke und die "Fairness" ist ja schön und gut, aber die Produktivität wird einfach, egal in welcher Branche, rapide sinken. (Mal abgesehen davon, dass die Kollektivierung an sich bei großen internationalen Konzernen sowieso nicht funktioniert, weil da unendlich viele Konzerne und Länder am Rattenschwanz hängen.)
| |
Dir ist das Prinzip einer Genossenschaft vollständig unbekannt, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer Lust drauf hat, kann ja mal die Betriebsform von Huawei googeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GLG|Assassin
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von NotOnTour
Naja, wegnehmen muss man es ihnen trotzdem, und Sinn macht das natürlich nur, wenn man sie dafür nicht entschädigt.
Es entschädigt ja auch niemand die Arbeitnehmer für die vorenthaltenen und von ihnen erarbeiteten Profite.
| |
Wem gehört BMW denn? Also selbst mit Aktienmehrheit ist man ja nur Anteilseigner nicht automatisch Besitzer.
e: Ernstgemeinte, rechtliche, Frage.
| |
Eine AG, und das ist BMW, "gehört" den Aktionären, genauer gesagt ist das Grundkapital der BMW in Aktien untergliedert. Bei BMW also so ~ 650 Mio Stück, wie fraggy ja dargestellt hat.
Verbunden mit den Aktien sind die Rechte (und ggf Pflichten), um die es dir wohl geht (Die Aktie "verbrieft" gewisse Rechte wie Gewinnbezugsrecht oder Stimmrecht).
Mit "gehören" ist eh oft gemeint, wer das "sagen" hat. D.h. am besten wie ein (Voll)Eigentümer zu machen, was man will.
Ansonsten kommt's drauf an, was du mit gehören meinst...
Denn zu sagen, dass BMW zu X % Aktionär Y gehört, ist 1. uU unerheblich und 2. uU in dieser Absolutheit falsch, da die AG als juristische Person verselbständigt ist und es damit nur um Anteile an der AG geht.
[Dh. die Tochterfirmen, Gebäude, usw gehören nicht den Aktionären anteilig, sondern zu 100% der AG]
Der Vorstand leitet die AG und bestimmt (insbesondere im Hinblick auf das "Tagesgeschäft"), was die AG tut.
Aufsichtsrat überwacht Vorstand. Hauptversammlung = Aktionäre, nach Kapitalanteil, überwacht Aufsichtsrat.
Über Anteilsmehrheiten kannst Du also idR (abgesehen von so Sperrminoritäten, dann muss die Mehrheit ggf höher sein) deinen Willen ziemlich durchdrücken. Auflösen kannst du das Teil zum Beispiel auch ab 75%.
| |
Gut, danke. Damit kann ich einigermaßen was anfangen.
Soweit ich das gesehen habe, halten die Quandts jeweils ~20% (also 40% insgesamt), der Rest sind Streubesitz und einige "größere" Anteilsgemeinschaften/Unternehmen/etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die Plagiatsexperten der Internetplattform VroniPlag Wiki haben die Prüfung der Dissertation von Bundesfamilienministerin Franziska Giffey abgeschlossen. Sie werfen der SPD-Politikerin nach SPIEGEL-Informationen "zahlreiche wörtliche und sinngemäße Textübernahmen" vor, "die nicht als solche kenntlich gemacht sind".
Insgesamt wollen die VroniPlag-Prüfer in Giffeys Doktorarbeit mit dem Titel "Europas Weg zum Bürger" auf 37 Prozent der gut 200 Seiten wissenschaftliche Regelverstöße gefunden haben. | |
Wie issen das heutzutage, tritt man wegen sowas noch zurück oder sitzt man das aus?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/franziska-giffey-vroniplag-findet-gravierende-verstoesse-in-ihrer-dissertation-a-1265602.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Grunde ist ja kollektiv an der Diss geschrieben worden. Allerdings ohne Wissen der Mit-Autoren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
| | Zitat von G-Shocker
Ich würde auch einfach gerne wissen, wie sich die Leute eine funktionierende Kollektivierung, egal in welcher Sparte oder Unternehmen, vorstellen. Das kann doch gar nicht funktionieren, ohne ein paar grundlegende Freiheiten zu kassieren.
Wer trägt denn dann bei BMW die Verantwortung und trifft Entscheidungen ohne mehr vom Kuchen zu bekommen? Alle Mitarbeiter? topkek. Der Laden kann sich doch niemals in unserem schnellen Umfeld halten. Das hat auch schon früher nicht funktioniert.
Der Gemeinschaftsgedanke und die "Fairness" ist ja schön und gut, aber die Produktivität wird einfach, egal in welcher Branche, rapide sinken. (Mal abgesehen davon, dass die Kollektivierung an sich bei großen internationalen Konzernen sowieso nicht funktioniert, weil da unendlich viele Konzerne und Länder am Rattenschwanz hängen.)
| |
Dir ist das Prinzip einer Genossenschaft vollständig unbekannt, oder?
| |
Geb mir doch mal ein Beispiel, eines erfolgreichen Unternehmens das in Form einer Mitarbeitergenossenschaft auftritt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Im deutschsprachigen Raum finden sich Genossenschaften vor allem in folgenden Bereichen:
Einzelhandel – traditionsreiche Konsumgenossenschaften wie coop eG oder Migros
Großhandel – MEGA eG, Fairhandelsimporteure (dwp eG), Genossenschaften in den Gruppen Edeka und REWE
Einkaufsgenossenschaften wie die Genossenschaft Deutscher Brunnen aber auch OSADL in der Open-Source-Wirtschaft.
Banken (Volksbanken und Raiffeisenbanken, Sparda Banken, PSD Banken, GLS Bank) – siehe Genossenschaftsbank
Wohnungsbau – die Wohnungsbaugenossenschaften haben bis heute eine tragende Rolle bei der Sicherung preiswerten Wohnraums in Städten und im Städtebau inne
Landwirtschaft – Raiffeisen, zahlreiche Molkereien, Winzergenossenschaften, vereinzelt auch Kommunen
Dienstleistungsgenossenschaften – wie DENIC eG, die zentrale Registrierungsstelle für alle Top Level Domains .de und damit verbundener Aktivitäten, die DATEV eG (Nürnberg) oder die Kinogenossenschaft „Die Kurbel“ (Karlsruhe)
Energieversorger wie Prokon eG seit 2015, Greenpeace Energy oder die Bremer Energiehaus-Genossenschaft
Forstwirtschaft – wie die Hauberggenossenschaft oder die Murgschifferschaft
Kleingewerbe – Kulturzentren, Gastronomie, Einzelhandel usw.
ansatzweise auch im Handwerk
Architekten – ein Einzelbeispiel für eine Planungsgenossenschaft ist die 2015 gegründete qbatur Planungsgenossenschaft eG
Massenmedien – wie die taz, junge Welt
Beteiligungsgesellschaft – eG unterliegen nicht der Prospektpflicht nach Verkaufsprospektgesetz. Aus diesem Grund wurde diese Gesellschaftsform von einigen Anbietern „wiederentdeckt“ (zum Beispiel für Bürgerenergiegenossenschaften), da sich eine Prospekterstellung für kleine Projekte finanziell nicht rechnet.
Schule – ein Einzelbeispiel für den kulturellen Nutzen einer Genossenschaft ist die 1947 gegründete Privatschule Eichenschule Scheeßel
Gesundheitswesen – von Ärztegenossenschaften, bis zum Krankenhaus Salzhausen als einzigem genossenschaftlich geführten Krankenhaus in Deutschland. | |
Edeka, Rewe und Wohnungsgenossenschaften sind doch sehr erfolgreiche Beispiele.
/
https://de.wikipedia.org/wiki/Genossenschaftsbank
VR, Sparda, Raiffeisen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 03.05.2019 17:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt ja verschiedene Formen von Eigentum jenseits des Privateigentums. Und nicht alle bzw. eigentlich keine bedeutet innerhalb der bürgerlichen Eigentumsordnung, dass die internen Entscheidungsstrukturen gleich basisdemokratisch werden. Das wäre auch absurd, man kann VW (ein rein staatliches Unternehmen von der Geschichte her) nicht wie eine anarchistische Landkommune führen. Es geht um die Frage wem das gehört und ob derjenige Profit aus dem Besitz ziehen darf, oder ob dieser der Allgemeinheit, vertreten durch den Staat zusteht bzw. dieser als "Inhaber" solche Profite vermeidet bzw. sie sozialfreundlich re-investiert.
Einmal gibt es simple Verstaatlichung - man hat intern strukturell eine ganz normale Firma, aber Besitzer ist, egal welche Rechtsform, der Staat. Überschuß kriegt der Staatshaushalt, so wie ihn bei der Privatfirma der Aktionär bekäme. Die Staatsquote am Bruttosozialprodukt ist übrigens im kapitalistsichen Italien während des Kalten Krieges lange Zeit höher gewesen als in der sozialistischen CSSR, nur mal nebenbei.
Dann gibt es Genossenschaften; die sind intern zwangsläufig demokratisch strukturiert, und wählen über diverse Gremein das Management. Das tun AGs letztlich auch, bloß entscheiden da die Aktionäre nach Geldbesitz, nicht nach pro Kopf. Ob das automatisch bessere Entscheidungen erzeugt kann man dahingestellt lassen. Genossenschaften sind aber per se nicht in der Lage, Gewinne abzuführen, sie müssen diese in das Anliegen zum Nutzen der GenossInnen re-investieren.
Außerdem kann amn, so schlagen es die DW-Enteigner vor, eine AÖR mit wirtschaftlichen Aufgaben betrauen, also eine "Anstalt öffentlichen Rechts". Diese hat quasi satzungsmäßig zweckgebundene Aufgaben die nciht verändert werden können, man hätte also quasi eine Behörde.
Die Hessische Landesverfassung von 1949 sah die "Vergesellschaftung" der Schlüsselindustrien vor, da hätte man paritätische Verwaltunsggremein eingesetzt, und zwar 1/4 Vertreter der Eigentümer, 1/4 der Mitarbeitenden, 1/4 vom Staat und 1/4 von den Konsumenten. Dafür hätte es eine spezielle Rechtsform gegeben. Haben die Amis aber kassiert, trat leider nie in Kraft.
Man könnte also wenn man wollte - und da würden Steuerungsfragen dann interessant - eine neue juristische Eigentumsform begründen, etwa nach dem Muster der Allmende: Ein Gemeineigentum darf nach bestimmten Zwecken gemeinnützlich bewirtschaftet werden, aber nicht verkauft oder vernutzt, und die großen Richtlinienentscheidungen - nicht das Tagesgeschäft - treffen demokratisch legitimierte Strukturen. Um eine Form von professionellem Management und Arbeitsteilung wird man nicht herumkommen, das wäre auch albern und im übrigen unmarxistisch. Arbeistteilung ist eine der Hauptquellen des Fortschritts menschlicher Produktivität. Sie hat blöde Nebeneffekte, aber sie kann nicht abgeschafft werden, geht nicht. Aber man kann sie transparent machen und demokratischer Kontrolle unterstellen, das geht durchaus.
Praktische Probleme der Umsetzung sehe ich bei KKs Vorschlägen gar keine. Nur sind die Machtverhältnisse nicht so, dass man das durchbekommt. Normalerwiese läßt das Großkapital einen Militärputsch durchführen, kurz bevor eine Regierung sowas wirklich beschließt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich hab auch keinen hohen IQ in Wahlen, aber über die Linkspartei und die Grünen wird seit dem Kevin-Interview kaum gesprochen. Und Wahlen verlieren kann die SPD auch ohne Kühnert.
| |
Genau deswegen haben die Grünen doch so ein Hoch. Sie verkneifen es sich inzwischen einfach bei jeder Gelegenheit himmelweiten Unsinn in die Welt zu rotzen. Ausnahmen können palmern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Es gibt ja verschiedene Formen von Eigentum jenseits des Privateigentums. Und nicht alle bzw. eigentlich keine bedeutet innerhalb der bürgerlichen Eigentumsordnung, dass die internen Entscheidungsstrukturen gleich basisdemokratisch werden. Das wäre auch absurd, man kann VW (ein rein staatliches Unternehmen von der Geschichte her) nicht wie eine anarchistische Landkommune führen. Es geht um die Frage wem das gehört und ob derjenige Profit aus dem Besitz ziehen darf, oder ob dieser der Allgemeinheit, vertreten durch den Staat zusteht bzw. dieser als "Inhaber" solche Profite vermeidet bzw. sie sozialfreundlich re-investiert.
Einmal gibt es simple Verstaatlichung - man hat intern strukturell eine ganz normale Firma, aber Besitzer ist, egal welche Rechtsform, der Staat. Überschuß kriegt der Staatshaushalt, so wie ihn bei der Privatfirma der Aktionär bekäme. Die Staatsquote am Bruttosozialprodukt ist übrigens im kapitalistsichen Italien während des Kalten Krieges lange Zeit höher gewesen als in der sozialistischen CSSR, nur mal nebenbei.
Dann gibt es Genossenschaften; die sind intern zwangsläufig demokratisch strukturiert, und wählen über diverse Gremein das Management. Das tun AGs letztlich auch, bloß entscheiden da die Aktionäre nach Geldbesitz, nicht nach pro Kopf. Ob das automatisch bessere Entscheidungen erzeugt kann man dahingestellt lassen. Genossenschaften sind aber per se nicht in der Lage, Gewinne abzuführen, sie müssen diese in das Anliegen zum Nutzen der GenossInnen re-investieren.
Außerdem kann amn, so schlagen es die DW-Enteigner vor, eine AÖR mit wirtschaftlichen Aufgaben betrauen, also eine "Anstalt öffentlichen Rechts". Diese hat quasi satzungsmäßig zweckgebundene Aufgaben die nciht verändert werden können, man hätte also quasi eine Behörde.
Die Hessische Landesverfassung von 1949 sah die "Vergesellschaftung" der Schlüsselindustrien vor, da hätte man paritätische Verwaltunsggremein eingesetzt, und zwar 1/4 Vertreter der Eigentümer, 1/4 der Mitarbeitenden, 1/4 vom Staat und 1/4 von den Konsumenten. Dafür hätte es eine spezielle Rechtsform gegeben. Haben die Amis aber kassiert, trat leider nie in Kraft.
Man könnte also wenn man wollte - und da würden Steuerungsfragen dann interessant - eine neue juristische Eigentumsform begründen, etwa nach dem Muster der Allmende: Ein Gemeineigentum darf nach bestimmten Zwecken gemeinnützlich bewirtschaftet werden, aber nicht verkauft oder vernutzt, und die großen Richtlinienentscheidungen - nicht das Tagesgeschäft - treffen demokratisch legitimierte Strukturen. Um eine Form von professionellem Management und Arbeitsteilung wird man nicht herumkommen, das wäre auch albern und im übrigen unmarxistisch. Arbeistteilung ist eine der Hauptquellen des Fortschritts menschlicher Produktivität. Sie hat blöde Nebeneffekte, aber sie kann nicht abgeschafft werden, geht nicht. Aber man kann sie transparent machen und demokratischer Kontrolle unterstellen, das geht durchaus.
Praktische Probleme der Umsetzung sehe ich bei KKs Vorschlägen gar keine. Nur sind die Machtverhältnisse nicht so, dass man das durchbekommt. Normalerwiese läßt das Großkapital einen Militärputsch durchführen, kurz bevor eine Regierung sowas wirklich beschließt.
| |
Danke für die Zusammenfassung!
Also sind wir uns denke ich einig, dass es nicht ohne Enteignung/einen Einschnitt geht. Wo soll das Geld sonst auch herkommen, durch so einen Akt werden ja keine Werte geschaffen.
Irgendjemand wird etwas weggenommen.
Entweder
a) klassische Enteignung und Aufteilung des Eigentums (bzw der Anteile an der neuen Gesellschaft/Genossenschaft) an Mitarbeiter o.Ä.
b) klassische Enteignung mit Verstaatlichung, d.h. alleiniger Anteilsinhaber = Staat
c) Mischfälle aus a) & b)
d) lediglich Beschneidung der Aktionärsrechte (enteignungsähnlich), d.h. Veränderung der Entscheidungsstrukturen in der AG (wie auch immer das genau rechtlich dann abgewickelt wird). Dies lässt die jedenfalls die Werte der Anteile/Aktien sinken.
Jetzt stellt sich die Frage, ob man entschädigen muss. Grundgesetz sagt wohl ja.
Wo kommt die Entschädigung her? Wohl vom Staat (Steuergelder), hat ja sozialpolitische Gründe, ohne Gesetz wird's auch nicht gehen.
Was passiert mit dem Geld durch die bisherigen Eigentümer? Abwanderung ins Ausland? Kauf von Wohnungseigentum in D?
Oder ohne Entschädigung? Rechtlich und politisch noch schwieriger, Grundgesetzänderung nötig, entsprechende Mehrheitsverhältnisse kaum ersichtlich. Bin ich bei dir und halte trotz Zustand der Bundeswehr einen Putsch/Bürgerkrieg als wahrscheinlicher.
Gut, angenommen, man regelt es durch Grundgesetzänderung - WIE regelt man es, ohne sich vom Rechtstaat zu lösen? Welche Spielräume lässt man für derartige Maßnahmen, wo fängt man an, wo hört man auf? Was ist mit irgendwelchen Pensionsfonds, wo wirklich dann die Oma daran beteiligt ist?
Man muss es regeln, sonst ist man im Bereich der Willkür, das ist auch nicht mit 20, 79 GG vereinbar und m. E. indiskutabel. Schlichter Extremismus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Geb mir doch mal ein Beispiel, eines erfolgreichen Unternehmens das in Form einer Mitarbeitergenossenschaft auftritt. | |
Es gibt natürlich skandalöse, bekannte Beispiele gescheiterter Genossenschaften. Neue Heimat. Oder das "sozialistische" Photo Porst. Usw.
Da muß man aber zwei Dinge bitte beachten: Bei Genossenschaften, die politisch gesetzte Ziele verfolgen, wwrd ganz besonders schadenfroh mit dem Finger gezeigt, wenn was schief geht. Das ist die ganz normale Reaktion von Leuten, die selber ein schlechtes Gewissen haben - die freuen sich am meisten, wenn der Pfaffer beim Nippen vom Meßwein erwischt wird. Also zweierlei Maß.
Und bei Genossenschaften und öffentlichen Betrieben hängt der Steuerzahler mit drin, der dann am Ende für Verfehlungen grade steht - das gibt Extra-Empörung. Bei großen Privatunternehmen die pleite gehen steckt er aber meist auch drin - Subventionen, Sozialpläne, öffentliche Auffanggesellschaften, Korruption, wasweißich. Bankenrettung, nur mal so. Bloß erscheint das da als "notwendige Rettungsmaßnahme", und bei öffentlichen Betrieben als "Selbstbedienung wegen Unfähigkeit." --> Wieder zweierlei Maß.
Zum anderen gehen ständig tausende privatkapitalistische Unternehmen am Markt pleite. Das ist dann schade und wird kurz vermerkt, aber wird nicht als Beweis herangezogen, dass etwa der Markt nicht funktioniert oder das Privateigentum (wäre ja auch falsch). Wenn hingegen eine schlecht gemanagte öffentliche Einrichtung pleite geht ist das jedesmal ein Beweis, "dass das nicht funktionieren kann". Das ist zwar kausal völliger Blödsinn, aber wird immer wieder als erstes Argument angebracht. Es ist nur keins.
Natürlich ist es so, dass bei auf Dauer angelegten sozialwirtschaftlcihen Unternehmungen nicht die Option besteht, in eienr kritischen Marktsituation den Laden zu liquidieren, schnell Gewinn rauszuziehen und eine gute Firmenauflösung zu machen, was privatwirtschaftlich möglich wäre. Aber genau weil nicht Profit, sondern Bereitstellung von Nutzen für die Konsumenten auf Dauer der Zweck ist geht das nicht, und das bedeutet eben, dass das prinzipiell auch kosten kann und nicht zwangsläufig Gewinn abwerfen muß.
Deswegen kann das Kriterieum "erfolgreich = wirft Gewinn ab" nur für privatwirtschaftlcihe Unternehmungen gelten. Das ist einfach nicht der Zweck staatlicher oder vergesellschafteter Unternehmungen. Der Zweck eines verstaatlichten BMW-Konzerns wäre je nach Wunsch z.B. "Keinerlei CO2-Ausstoß mehr durch regenerativ betriebene Individualmobilität", aber keinesfalls "Profit durch Autoverkauf".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Das was ich und, soweit ich das verstanden habe, auch der Kühnert gemeint habe, ist ein Mitarbeiterunternehmen oder eine Produktivgenossenschaft, bei der die Anteile eines Unternehmens auf die Mitarbeiter aufgeteilt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mitarbeiterunternehmen
Habe es vorhin als Mitarbeitergenossenschaft bezeichnet, weil ich den Begriff nicht kannte.
Da gelten laut Wikipedia folgende Regeln:
| | Förderprinzip: Wirtschaftliche Produktivität sowie die Befriedigung der Bedürfnisse der Mitarbeiter sind dabei gleichberechtigte Ziele des Mitarbeiterunternehmens.
Identitätsprinzip: Die Belegschaft ist zugleich Eignerin zumindest des stimmberechtigten Stammkapitals, dabei bleibt die Einlagehöhe jedes einzelnen Mitarbeiter begrenzt.
Demokratieprinzip: Die innere Organisation des Unternehmens, bis hin zur Unternehmensführung, ist von gleichberechtigter demokratischer Entscheidungsmacht und gemeinschaftlicher Selbstverwaltung bestimmt, die über bloße Partizipation hinausgeht. | |
Und das ist auch genau das, was der Kühnert beschreibt.
Die aufgeführten Beispiele mit Genossenschaftsbanken und Edeka/Rewe haben zwei wichtige Unterschiede:
- Die "niederen" Mitarbeiter sind in keiner Form an der Firma beteiligt. Die Kassiererin im Edeka oder der Mensch am Schalter sind einfache Angestellte ohne sonstigen Bezug zum Unternehmen.
- Edeka und die aufgeführten Banken haben beide einen Vorstand, der hohe Entscheidungsgewalt hat und die wichtigen strategischen Aufgaben übernimmt. Bei dem Beispiel vom Kühnert müssten strategische Fragen demokratisch durch die Mitarbeiter geregelt werden. (Das ist das, was ich mit "die Produktivität wird rapide sinken" gemeint habe.)
Und für diese Form von Genossenschaft gibt es eben einfach keine oder nur sehr wenige kleinere Beispiele. Aber einen Konzern in der Größe von BMW auf so ein Konzept umzubauen ist einfach nur utopisch und kann nicht funktionieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von G-Shocker am 03.05.2019 18:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Mit einem staatlichen Autokonzern bekäme man zumindest den nationalen CO2-Ausstoß in Griff.
| |
so wi ebei VW?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim Spiegel sind also 50,5% der Anteile gekauft worden. Das würde bei BMW nur über eine Zwangsmaßnahme gehen.
Dennoch: Wo kommen die 25 Mrd. ¤ her?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich verstehe jetzt noch nicht ganz warum die konzerne kollektiviert werden sollen.
was hat die gesellschaft davon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
ich verstehe jetzt noch nicht ganz warum die konzerne kollektiviert werden sollen.
was hat die gesellschaft davon?
| |
Wegen #gerechtigkeit
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
|
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
