|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SpontanerSpartaner
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von SpontanerSpartaner
Alt- und Neunazis, Korruption, rassistische und menschenfeindliche Positionen sind bei den Volksparteien nicht unbekannt. Wie rechtfertigst du diese?
| |
Kannst du mal darlegen, wem du was genau vorwirfst? Mir fällt es schwer auf so eine allgemein gehaltene Frage zu antworten. Mal abgesehen davon ist es nicht meine Aufgabe irgendwas, das andere Parteien machen, zu rechtfertigen. Das ist billiger Ablenkung mittels Whataboutism.
| |
Das hat nichts mit Whataboutism zu tun. Der Begriff wird sowieso viel zu inflationär gebraucht, weil er ja auch so ein einfaches und schnell angebrachtes Totschlagargument ist.
Die Parteien stehen nicht jeweils in einem Vakuum. Alles, was nicht RRG ist, beinhaltet automatisch die Union. Wenn du nun RRG verteufelst, unterstützt du offenkundig die Union. Zumindest hältst du sie für akzeptabler. Du kannst nicht RRG rigoros ablehnen und dann behaupten, die CDU hätte damit nichts zu tun.
Deine Kritik ist daher sehr einseitig und greift viel zu kurz, da du offenbar die Probleme, die die aktuelle Regierung mit sich bringt, weitestgehend ignorierst oder wenigstens relativierst.
| | | Für alle, die sich noch unsicher sind, wo sie ihr Kreuz machen | |
Impliziert, dass hiermit die Ablehnung von RRG absolut klar ist. Ergo bleibt nur eine CDU-getragene Koalition.
| |
Du antwortest auf konkrete Vorwürfe mit vagen Behauptungen. Nochmal: Wem wirst du was vor? Wo beeinflussen Alt- und Neunazis, Korruption, Rassismus, etc. die grundlegende Ausrichtung anderer demokratischer Parteien?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Flashhead am 10.08.2020 10:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Du bezeichnest die Parteispitze als Flügel und sagst sie können gar nicht. Das ist deine Antwort und du sprichst von Absurdität. 
| |
Weil das in der Parteispitze nicht unbedingt Konsens ist.
Dazu gerne mal die Frage beantworten was denn bei einer Wahlentscheidung im Endeffekt wichtiger ist.
Ein NATO-Austritt, der nur mit linker Alleinregierung möglich wäre oder mit voller Zustimmung der SPD und Grünen oder weiterhin das Ignorieren des Klimawandels der CDU/CSU mit Unterstützung der FDP (oder SPD)?
Wenn ich die Wahl habe zwischen Bundeswehrabschaffung, anderen Beziehungen zu Russland und NATO-Austritt gegen Klimaschutz, positive Änderungen am Sozialsystem, Verkehrswende oder ähnlichem, dann ist für mich jedenfalls die Wahlentscheidung sehr eindeutig.
Ich weiß eben jetzt schon, dass ich die letzten drei Punkte nicht mit einer CDU/CSU in der Regierung kriegen werde, wohingegen die ersten drei eine Möglichkeit sind, aber keine logische Folge in einer RRG-Regierung.
Imho ist das eine sehr unehrliche Argumentation auf Basis von Bild-Argumenten bzw. der roten Socke Kampagne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, die AFD habe ich kategorisch ausgeschlossen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist relativ einfach: CDU Veranstaltungen fernbleiben, die Partei an Altersschwäche eingehen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kidon
Imho ist das eine sehr unehrliche Argumentation auf Basis von Bild-Argumenten bzw. der roten Socke Kampagne. | |
Dieses. Und eine der letzten wirklichen Politkompetenzen der Unionsparteien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Also zumindest die Ost-Verbände von FDP und CDU sind durchaus sehr russlandfreundlich.
| |
Was ist der Ost-Verband der CDU oder der FDP? Verbände aus Ostdeutschland? Meinst du die Deutsch-Russische Parlamentariergruppe?
Die Haltung derjenigen, die die CDU-Außenpolitik prägen (im Parlament so Leute wie Kiesewetter und Röttgen, aber auch Merkel im Kanzleramt) ist doch mehr als eindeutig mit Blick auf Russland, wenn man vom unerklärlichen Schandfleck Nordstream 2 mal absieht.
Hinsichtlich China: Man (sprich die CDU unter Merkel) haben hier über Jahre versucht Einfluss über Wandel und Nähe zu schaffen. Aber selbst in der CDU scheint spätestens seit den Verhandlungen über das Investitionsabkommen mit China die Erkenntnis einzukehren, dass mit China keine vertrauensvolle Zusammenarbeit auf Augenhöhe möglich ist. Ironischerweise ist das Problem auf EU-Ebene ja schon länger bekannt und, wie man z.B. auf dem EU-China-Gipfel beobachten konnte, scheint die Naivität der vergangenen Jahre abgelegt you werden. Übrigens, den gemeinsamen Entschließungsantrag des EU-Parlaments zur Lage in Hong-Kong hat die „European United Left“ nicht unterzeichnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kidon
Weil das in der Parteispitze nicht unbedingt Konsens ist.
| |
Das sagst du jetzt so, aber das ist halt einfach nur dein Gefühl? Ich sehe das halt anders. Wenn das tatsächlich nicht Konsens wäre müssten solche Aktionen halt irgendwie zu Krach führen. Tun sie aber nicht, wenn man sagt "Ja das mit der Krim war halt unglücklich" und das ist für alle okay, dann ist das für mich Konsens. Denn für wen das nicht okay wäre der würde Stunk machen oder halt austreten.
| | Zitat von Kidon
Dazu gerne mal die Frage beantworten was denn bei einer Wahlentscheidung im Endeffekt wichtiger ist.
| |
Hab ich schon längst gemacht. Entscheiden für mich ist die Bekämpfung des Klimawandels. Hier wäre ich klar für RGG allein weil Grün stärkste Partei ist und den Kanzler stellen würde. Aber halt mit Zahnschmerzen denn diese Koalition wäre bei weitem nicht so stabil wie Schwarz-Grün. Und so Leute wie Kühnert könnte zusammen mit den "roten Socken" halt das entgleisen lassen wofür ich die Koalition wähle: "Ja Klimaschutz, voll wichtig und so aber zuerst müssen wir uns mal auf Dinge konzentrieren wie BMW zu verstaatlichen"
Ist ja nicht so als hätte es sowas nicht schon in der Vergangenheit gegeben, damals haben wir nur den Atomausstieg bekommen und nicht den Kohleausstieg.
| | Zitat von Kidon
Ein NATO-Austritt, der nur mit linker Alleinregierung möglich wäre oder mit voller Zustimmung der SPD und Grünen oder weiterhin das Ignorieren des Klimawandels der CDU/CSU mit Unterstützung der FDP (oder SPD)?
| |
Du gehst hier immer von einem sehr starken Schwarz-weiß Bild aus ("Bild-Argumente"). Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde die Linke nicht die schlimmsten Punkte ihrer Außenpolitik durchbekommen, aber es reicht ja schon wenn sie nicht mal das Level der fucking CDU erreichen und Angriffskriege in Europa nicht sanktionieren wollen sondern akzeptieren/ignorieren. Und das auch offen sagen, nicht mal aus wirtschaftlichen sondern aus ideologischen Gründen. Vielleicht würden sie in so einem Szenario eine Sanktionierung nicht verhindern können aber sie würden definitiv versuchen eben diese abzuschwächen und gleichzeitig unseren europäischen Nachbarn und Verbündeten signalisieren was für ein unzuverlässliches Arschlochland wir sind. Und das 300 mal mehr als es die CDU mit ner Pipeline je geschafft hat.
Nochmal: Die Hürde hier ist zumindest minimal auf CDU-Level Anstand zu beweisen. Und davor strebt bzw. dagegen kämpft die Spitze der Linkspartei. Und alles was uns davor rettet ist hoffentlich der Widerstand der Koalitionspartner. Natürlich bereitet das große Sorge. Aber weil der Klimawandel nun mal wichtiger ist werde ich trotzdem Grün wählen, selbst wenn sie eine Koalition mit Schwarz ausschließen/RGG favorisieren.
Ich mache mir auch absolut keine Illusionen, dass unter Schwarz-Grün nicht alles was nötig ist realisiert werden kann.
| | Zitat von Kidon
Wenn ich die Wahl habe zwischen Bundeswehrabschaffung, anderen Beziehungen zu Russland und NATO-Austritt gegen Klimaschutz, positive Änderungen am Sozialsystem, Verkehrswende oder ähnlichem, dann ist für mich jedenfalls die Wahlentscheidung sehr eindeutig.
| |
Du machst hier halt den Fehler, dass du die extremsten Szenarien verwendest und nicht die realistischen Szenarien.
| | Zitat von Kidon
Ich weiß eben jetzt schon, dass ich die letzten drei Punkte nicht mit einer CDU/CSU in der Regierung kriegen werde, wohingegen die ersten drei eine Möglichkeit sind, aber keine logische Folge in einer RRG-Regierung.
| |
Du unterschätzt hier einfach sehr stark Söder, der hat doch ein Jahrzehnt Zeit gehabt um Merkel zu studieren. Als ob der sich gegen populäre grüne Ziele wie den beschleunigten Ausstieg aus der Kohleenergie oder der Förderung von Elektromobilität stellen würde.
| | Zitat von Kidon
Imho ist das eine sehr unehrliche Argumentation auf Basis von Bild-Argumenten bzw. der roten Socke Kampagne.
| |
Witzig, die rote Socke Kampagne soll ich aus der Bild mitgenommen haben die ich noch nie in meinem Leben gelesen habe. Und nicht etwa durch etwa den Aufsatz von Sahra Wagenknecht die Stalins barbarische Herrschaft als alternativlos betitelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kidon
Wenn ich die Wahl habe zwischen Bundeswehrabschaffung, anderen Beziehungen zu Russland und NATO-Austritt gegen Klimaschutz, positive Änderungen am Sozialsystem, Verkehrswende oder ähnlichem, dann ist für mich jedenfalls die Wahlentscheidung sehr eindeutig.
Ich weiß eben jetzt schon, dass ich die letzten drei Punkte nicht mit einer CDU/CSU in der Regierung kriegen werde, wohingegen die ersten drei eine Möglichkeit sind, aber keine logische Folge in einer RRG-Regierung.
| |
Natürlich kriegt die LINKE ihre Big Ticket Items nicht im Alleingang durchgesetzt. Das Problem geht aber schon viel früher los: Wie stünde eine linke Koalition zur Bündnisverpflichtung gegenüber dem Baltikum? Wie steht man zu Chlorgasangriffen durch Assads Truppen mit Putins Unterstützung? Wie steht man zur Souveränität Taiwans? Gerade in der EU-Außenpolitik ist es jetzt schon schwierig eine einheitliche Linie zu finden und die Linke Fraktion im EU-Parlament scheint gänzlich uninteressiert an einer Konfrontation mit China. Wenn der Einfluss es jetzt noch bis ins AA und Kanzleramt schafft, wird das sicher nicht einfacher.
@Obi-Wahn: Wie kommst du zu dem Schluss, das sei alles eine aus der Luft gegriffene unehrliche linke Socken Kampagne? Das sind keine Verschwörungsphantasien, die irgendwo aus der Nase gezogen wurden, die LINKE trägt ihre Haltung doch offen zur Schau.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Aber halt mit Zahnschmerzen denn diese Koalition wäre bei weitem nicht so stabil wie Schwarz-Grün. Und so Leute wie Kühnert könnte zusammen mit den "roten Socken" halt das entgleisen lassen wofür ich die Koalition wähle: "Ja Klimaschutz, voll wichtig und so aber zuerst müssen wir uns mal auf Dinge konzentrieren wie BMW zu verstaatlichen"
Ist ja nicht so als hätte es sowas nicht schon in der Vergangenheit gegeben, damals haben wir nur den Atomausstieg bekommen und nicht den Kohleausstieg.
| |
Du hältst es für wahrscheinlicher, dass RRG versuchen wird, BMW zu verstaatlichen (Kühnert hat btw von Kollektivierung gesprochen, nicht Verstaatlichung) als dass die CDU wirklich ernsthaft Klimaschutz mit den Grünen durchzieht? Puh. Die SPD ist wohl (leider) immer noch eher die Partei von Scholz als von Kühnert. Da gabs doch auch einen riesigen Shitstorm weil von denen keiner mehr Sozialismus ernst meint. Als würde die SPD bei rrg auf einmal die Linke links überholen wollen.
Ansonsten.. die Wagenknecht hat soweit ich weiß kein leitendes Amt mehr inne und mit "aufstehen" ist auch nicht so wirklich viel passiert. Und es gibt da ja parteiintern durchaus auch Widerspruch. Klaus Lederer ist n vernünftiger und Petra Pau ist z.b. auch recht stabil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Hinsichtlich China: Man (sprich die CDU unter Merkel) haben hier über Jahre versucht Einfluss über Wandel und Nähe zu schaffen. Aber selbst in der CDU scheint spätestens seit den Verhandlungen über das Investitionsabkommen mit China die Erkenntnis einzukehren, dass mit China keine vertrauensvolle Zusammenarbeit auf Augenhöhe möglich ist. Ironischerweise ist das Problem auf EU-Ebene ja schon länger bekannt und, wie man z.B. auf dem EU-China-Gipfel beobachten konnte, scheint die Naivität der vergangenen Jahre abgelegt you werden.
Übrigens, den gemeinsamen Entschließungsantrag des EU-Parlaments zur Lage in Hong-Kong hat die „European United Left“ nicht unterzeichnet.
| |
Hast du dafür eine gute Quelle mit Begründung?
Ansonsten ist das doch nicht ungewöhnlich, dass eine Fraktion gegen einen Antrag stimmt. Passiert im Bundestag jedes Mal, wenn die Opposition einen Antrag einbringt, der aber abgelehnt werden muss, weil er nicht aus der eigenen Fraktion kommt - obwohl man dasselbe will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir geht es nicht um die Haltung der Linken, sondern um die Folklore, die die Union damit betreibt. Beides aber ist für mich kein Grund, mir nicht starke Grüne zu wünschen und entsprechend zu wählen, völlig egal ob am Ende SG, SG+X oder GRR steht – kommunal oder im Bund, darf ich als Frankfurter und überzeugter SG-Mittäter anfügen. Wer das naiv nennt, hat scheinbar keinen Plan, wie Grüns inzwischen mehrheitlich ticken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [k44] Obi Wahn am 10.08.2020 10:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Du hältst es für wahrscheinlicher, dass RRG versuchen wird, BMW zu verstaatlichen (Kühnert hat btw von Kollektivierung gesprochen, nicht Verstaatlichung) als dass die CDU wirklich ernsthaft Klimaschutz mit den Grünen durchzieht? Puh. Die SPD ist wohl (leider) immer noch eher die Partei von Scholz als von Kühnert. Da gabs doch auch einen riesigen Shitstorm weil von denen keiner mehr Sozialismus ernst meint. Als würde die SPD bei rrg auf einmal die Linke links überholen wollen.
| |
Genau das meine ich: Derailing. Es geht nicht mal darum ob Kollektivierung gut oder schlecht wird. Es geht darum, dass die Koalition und vor allem ihre Mitglieder/Unterstützer, solche Themen in den Vordergrund schieben. Du sprichst ja selbst davon, dass Scholz leider noch vor Kühnert ist.
Aber wie bereits beschrieben bevorzuge ich RGG, weil stärkster Partner. Ändert aber nichts daran, dass mir ein mögliche Zielverfehlung oder Platzen der Koalition Sorgen bereiten würde.
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ansonsten.. die Wagenknecht hat soweit ich weiß kein leitendes Amt mehr inne und mit "aufstehen" ist auch nicht so wirklich viel passiert. Und es gibt da ja parteiintern durchaus auch Widerspruch. Klaus Lederer ist n vernünftiger und Petra Pau ist z.b. auch recht stabil.
| |
"Ja gut, sie war nur von 2011 bis 2019 Fraktionsvorsitzende aber jetzt ist sie weg und die die vorher geklatscht haben als es um versehen mit der Putin-Politik/Xi/Assad etc. gab die sind eigentlich auch ganz vernünftig!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollte doch eigentlich froh sein, dass sich jemand opfert schon von vorne herein als Verlierer an den Start zu gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Mir geht es nicht um die Haltung der Linken, sondern um die Folklore, die die Union damit betreibt. Beides aber ist für mich kein Grund, mir nicht starke Grüne zu wünschen und entsprechend zu wählen, völlig egal ob am Ende SG, SG+X oder GRR steht – kommunal oder im Bund, darf ich als Frankfurter und überzeugter SG-Mittäter anfügen. Wer das naiv nennt, hat scheinbar keinen Plan, wie Grüns inzwischen mehrheitlich ticken.
| |
Meine Stadt hat einen grünen OB, mein Land einen grünen MP, ich denke, ich weiß wie grün derzeit tickt. Aber, und da liegen wir offenbar auseinander, um es auf den Punkt zu bringen: Mir wäre SG oder GS (wobei auch das vermutlich eher ein Pipe-Dream ist) die liebste Koalition und dementsprechend muss man sich am Wahltag, mit Blick auf die Umfragen, wohl entscheiden, ob seine Stimme für Grün zu R2G oder SG mit hohem G-Anteil führt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scholz, das können ja nur < 5% werden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kidon
| | Zitat von Flashhead
Hinsichtlich China: Man (sprich die CDU unter Merkel) haben hier über Jahre versucht Einfluss über Wandel und Nähe zu schaffen. Aber selbst in der CDU scheint spätestens seit den Verhandlungen über das Investitionsabkommen mit China die Erkenntnis einzukehren, dass mit China keine vertrauensvolle Zusammenarbeit auf Augenhöhe möglich ist. Ironischerweise ist das Problem auf EU-Ebene ja schon länger bekannt und, wie man z.B. auf dem EU-China-Gipfel beobachten konnte, scheint die Naivität der vergangenen Jahre abgelegt you werden.
Übrigens, den gemeinsamen Entschließungsantrag des EU-Parlaments zur Lage in Hong-Kong hat die „European United Left“ nicht unterzeichnet.
| |
Hast du dafür eine gute Quelle mit Begründung?
Ansonsten ist das doch nicht ungewöhnlich, dass eine Fraktion gegen einen Antrag stimmt. Passiert im Bundestag jedes Mal, wenn die Opposition einen Antrag einbringt, der aber abgelehnt werden muss, weil er nicht aus der eigenen Fraktion kommt - obwohl man dasselbe will.
| |
Du kannst dir deine Quelle selbst suchen, der Entschließungsantrag ist auf der Website des EU Parlaments und wurde von quasi allen Fraktionen außer der LINKEN unterzeichnet. Mach draus, was du willst.
Warum? Sie im Parlament dazu nicht gesprochen als es um Hong-Kong ging. Ohne konkretes Statement ist nur davon auszugehen, dass sie das Ansinnen des Antrags nicht teilen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es ist immer spannend zu beobachten, wie weit es noch abwärts gehen kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lederer hat Wagenknecht über Jahre hinweg immer wieder kritisiert. Aber hey, wen interessiert das schon.
edit: Ein Call und schon n Haufen Zwipos und die Gewissheit, dass Olaf Scholz als Kanzler höchstpersönlich die Enteignung von BMW durchpushen wird!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 10.08.2020 11:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum stellt die SPD ernsthaft einen Kanzlerkandidaten auf? Wäre natürlich nur eine sprachliche Feinheit, aber wieso geht Scholz nicht als Spitzenkandidat ins Rennen? Würde formal ja keinen Unterschied machen, aber immerhin würde man sich dann nicht denken, dass die SPD komplett an der Realität vorbeilebt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
[b]
Das sagst du jetzt so, aber das ist halt einfach nur dein Gefühl? Ich sehe das halt anders. Wenn das tatsächlich nicht Konsens wäre müssten solche Aktionen halt irgendwie zu Krach führen. Tun sie aber nicht, wenn man sagt "Ja das mit der Krim war halt unglücklich" und das ist für alle okay, dann ist das für mich Konsens. Denn für wen das nicht okay wäre der würde Stunk machen oder halt austreten.
| |
Ich weiß nicht wie tief dein Einblick in die Linke ist, aber offenbar weißt du da mehr. Gab es diesen Krach vielleicht? Ich kann nur beurteilen, was offiziell nachzulesen ist und das Handeln beurteilen.
| |
Hab ich schon längst gemacht. Entscheiden für mich ist die Bekämpfung des Klimawandels. Hier wäre ich klar für RGG allein weil Grün stärkste Partei ist und den Kanzler stellen würde. Aber halt mit Zahnschmerzen denn diese Koalition wäre bei weitem nicht so stabil wie Schwarz-Grün. Und so Leute wie Kühnert könnte zusammen mit den "roten Socken" halt das entgleisen lassen wofür ich die Koalition wähle: "Ja Klimaschutz, voll wichtig und so aber zuerst müssen wir uns mal auf Dinge konzentrieren wie BMW zu verstaatlichen"
Ist ja nicht so als hätte es sowas nicht schon in der Vergangenheit gegeben, damals haben wir nur den Atomausstieg bekommen und nicht den Kohleausstieg. | |
Soweit so gut. Aber halt auch unrealistisch. Das beginnt damit, dass Kühnert BMW nicht verstaatlichen will, sondern diese Argumentation als Beispiel gebracht hat und man ihm das heute noch anhängt, um seine Meinung zu diskreditieren. Das sowas tatsächlich das Wahlverhalten beeinflusst finde ich erschreckend.
| |
Du gehst hier immer von einem sehr starken Schwarz-weiß Bild aus ("Bild-Argumente"). Mit hoher Wahrscheinlichkeit würde die Linke nicht die schlimmsten Punkte ihrer Außenpolitik durchbekommen, aber es reicht ja schon wenn sie nicht mal das Level der fucking CDU erreichen und Angriffskriege in Europa nicht sanktionieren wollen sondern akzeptieren/ignorieren. Und das auch offen sagen, nicht mal aus wirtschaftlichen sondern aus ideologischen Gründen. Vielleicht würden sie in so einem Szenario eine Sanktionierung nicht verhindern können aber sie würden definitiv versuchen eben diese abzuschwächen und gleichzeitig unseren europäischen Nachbarn und Verbündeten signalisieren was für ein unzuverlässliches Arschlochland wir sind. Und das 300 mal mehr als es die CDU mit ner Pipeline je geschafft hat.
Nochmal: Die Hürde hier ist zumindest minimal auf CDU-Level Anstand zu beweisen. Und davor strebt bzw. dagegen kämpft die Spitze der Linkspartei. Und alles was uns davor rettet ist hoffentlich der Widerstand der Koalitionspartner. Natürlich bereitet das große Sorge. Aber weil der Klimawandel nun mal wichtiger ist werde ich trotzdem Grün wählen, selbst wenn sie eine Koalition mit Schwarz ausschließen/RGG favorisieren.
Ich mache mir auch absolut keine Illusionen, dass unter Schwarz-Grün nicht alles was nötig ist realisiert werden kann. | |
Ich sehe halt nicht wo die CDU mal Anstand bewahrt hätte. Das ist für mich der springende Punkt. Von der Linken gibt es relativ klare Aussagen zu Russland oder Hong Kong (1), die bisher nicht relevant waren, da sie eine kleine Oppositionspartei sind.
Von der CDU/CSU gibt es ständig wechselnde Aussagen und Zusagen, die nicht eingehalten werden, weil es gerade etwas ungünstig ist, weil irgendwo Wahlen sind.
In Berlin tritt eine Linke wegen ein paar tausend Euro zurück und in Berlin sitzt ein Scheuer, der bewußt Milliarden in den Sand setzt und keiner aus der Fraktion legt ihm den Rücktritt nahe - es wird sogar der Untersuchungsausschuß behindert. Und das ist neben dem Klimaabkommen nur eines von vielleicht zehn Beispielen, die mir jetzt einfallen.
| |
Du machst hier halt den Fehler, dass du die extremsten Szenarien verwendest und nicht die realistischen Szenarien.
| |
Ja, weil wir vom extremsten Szenario kommen. Damit begann die Diskussion. Wenn ich diese extremen Szenarien, also Nato-Austritt, Bundeswehrabschaffung, Russlandpolitik ausklammere, was bleibt dann übrig? Vernünftige Sozial-, Klima-/Umwelt- und EU-Politik?
| |
Du unterschätzt hier einfach sehr stark Söder, der hat doch ein Jahrzehnt Zeit gehabt um Merkel zu studieren. Als ob der sich gegen populäre grüne Ziele wie den beschleunigten Ausstieg aus der Kohleenergie oder der Förderung von Elektromobilität stellen würde. | |
Nein, ich glaube man überschätzt Söder massiv seit seiner Coronapolitik. Sobald es an die Wahlkreise seiner CSU geht, wird sich auch seine Ansicht ganz schnell ändern. Wieso er da anders als seine Vorgänger sein sollte, kann ich bisher nicht nachvollziehen.
| |
Witzig, die rote Socke Kampagne soll ich aus der Bild mitgenommen haben die ich noch nie in meinem Leben gelesen habe. Und nicht etwa durch etwa den Aufsatz von Sahra Wagenknecht die Stalins barbarische Herrschaft als alternativlos betitelt.
| |
Die Argumentation ist halt diesselbe. Man stürzt sich auf irgendwelche stalinistischen Schreckgespenster und vergleicht die heutige Linke oder SPD mit der SED und lässt die Realpolitik dabei völlig aus den Augen.
Man schmeißt also so lange mit Dreck bis irgendwas hängenbleibt.
Dazu muss man nicht bis Roland Koch zurück, sondern da reicht heute ein Blick zur Jungen Union, den Jungen Liberalen oder eben in die Fraktion im Bundestag.
Siehe Reaktionen auf das Interview mit Frau Esken vorgestern (?).
Damit erstickt man dann auch jede Debatte im Keim.
[1]
https://www.deutschlandfunk.de/proteste-in-hongkong-die-zusage-ein-land-zwei-systeme.694.de.html?dram:article_id=451504
Und wer sich auf Wagenknecht bezieht, darf sich auch Gysi beziehen.
https://www.deutschlandfunk.de/gregor-gysi-die-linke-zu-russland-der-westen-war-zu-arrogant.694.de.html?dram:article_id=479751
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Warum stellt die SPD ernsthaft einen Kanzlerkandidaten auf? Wäre natürlich nur eine sprachliche Feinheit, aber wieso geht Scholz nicht als Spitzenkandidat ins Rennen? Würde formal ja keinen Unterschied machen, aber immerhin würde man sich dann nicht denken, dass die SPD komplett an der Realität vorbeilebt.
| |
Alles unter Kanzlerkandidat geziemt sich einer Volkspartei nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von MvG
Warum stellt die SPD ernsthaft einen Kanzlerkandidaten auf? Wäre natürlich nur eine sprachliche Feinheit, aber wieso geht Scholz nicht als Spitzenkandidat ins Rennen? Würde formal ja keinen Unterschied machen, aber immerhin würde man sich dann nicht denken, dass die SPD komplett an der Realität vorbeilebt.
| |
Alles unter Kanzlerkandidat geziemt sich einer Volkspartei nicht
| |
Alles unter 20% auch nicht. Oh, wait.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von MvG
Warum stellt die SPD ernsthaft einen Kanzlerkandidaten auf? Wäre natürlich nur eine sprachliche Feinheit, aber wieso geht Scholz nicht als Spitzenkandidat ins Rennen? Würde formal ja keinen Unterschied machen, aber immerhin würde man sich dann nicht denken, dass die SPD komplett an der Realität vorbeilebt.
| |
Alles unter Kanzlerkandidat geziemt sich einer Volkspartei nicht
| |
Alles unter 20% auch nicht. Oh, wait.
| |
ich meine das durchaus ernst (also aus Sicht der SPD). Die halten sich halt weiterhin für Volkspartei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man sollte Kühnert dafür kritisieren, dass er nicht auch VW und Mercedes verstaatlichen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Warum stellt die SPD ernsthaft einen Kanzlerkandidaten auf? Wäre natürlich nur eine sprachliche Feinheit, aber wieso geht Scholz nicht als Spitzenkandidat ins Rennen? Würde formal ja keinen Unterschied machen, aber immerhin würde man sich dann nicht denken, dass die SPD komplett an der Realität vorbeilebt.
| |
Vizekanzlerkandidat (neben Habeck) hat nicht in den Titel gepasst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht mal langsam. Ich muss tatsächlich noch was arbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
