|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von -=Charon=-
Wenn man bedenkt, dass die Zehn Gebote in einer freiheitlich demokratisch geprägten Gesellschaft grundsätzlich - also auch über die Religion hinaus - überwiegend akzeptiert und auch positiv konnotiert sind
| |
Ist das so? 
Also ja, nicht töten/stehlen sind im Programm, aber Ehebrechen interessiert uns allgemein weniger und welchen Gott man hat oder was für Götzenbilder man sich erschafft, ist dann doch herzlich egal. Und die Hälfte der Gebote dreht sich ja nur darum, den einen Gott steil zu finden.
Wer Deutsche Wohnen enteignen will, verlangt auch das Haus des Nächsten. 
| |
Du glaubst die deutsche Gesellschaft will überwiegend die Deutsche Wohnen enteignen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Du glaubst die deutsche Gesellschaft will überwiegend die Deutsche Wohnen enteignen?
| |
Habe ich doch gar nicht geschrieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von -=Charon=-
Wenn man bedenkt, dass die Zehn Gebote in einer freiheitlich demokratisch geprägten Gesellschaft grundsätzlich - also auch über die Religion hinaus - überwiegend akzeptiert und auch positiv konnotiert sind
| |
Ist das so?
Also ja, nicht töten/stehlen sind im Programm, aber Ehebrechen interessiert uns allgemein weniger und welchen Gott man hat oder was für Götzenbilder man sich erschafft, ist dann doch herzlich egal. Und die Hälfte der Gebote dreht sich ja nur darum, den einen Gott steil zu finden.
| |
Genau das.
Dieses alberne "Kirche find ich ja doof aber die 10 Gebote sind ja schon gut!"-Gesabbel ist genau das, über mehr als "töten/stehlen" denkt da seltenst jemand nach der das nachlabert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann hab ich dich missverstandne.
Ich glaube jedenfalls auch dass "die zehn Gebote" in Deutschland nicht überwiegend negativ konnotiert sind, trotz wachsendem Atheismus und Absurdität einiger der Gebote.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Dann hab ich dich missverstandne.
Ich glaube jedenfalls auch dass "die zehn Gebote" in Deutschland nicht überwiegend negativ konnotiert sind, trotz wachsendem Atheismus und Absurdität einiger der Gebote.
| |
Der Begriff an sich sicher nicht. Aber die meisten werden dir auch nur 1-2 Regeln nennen können, die wirklich drinstehen. Dann vielleicht nich welche, die sie leicht falsch erinnern.
Wenn es darum geht, was wirklich in die Rechtsordnung aufgenommen ist, dann hören wir auch bei 2-3 auf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 13.06.2021 12:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Die Tage noch in der Jungen Freiheit, jetzt im Tagesspiegel:
https://i.imgur.com/DI3UxST.jpg
Sieht man sich die Presseberichterstattung an, wird auch fleißig ein dpa-Artikel verwendet, der die falschen Vorwürfe nicht einordnet.
Wie mich das alles wütend macht.
| |
Das ist halt wieder die gleiche Kerbe wie bei Baerbocks Lebenslaufflunkeleien und der Spritpreis-Geschichte. Mehr als "Tja" fällt mir da nicht ein. Warum wird sowas auf nem Parteitag mitten im Wahlkampf in die Welt gesetzt? Irgendwie wirkts als wollten die die Grünen sich das tatsächlich verkacken.
| |
Sieh dir doch einfach die Rede an und komme nochmal zurück in den Thread.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie der grossteil der Bevölkerung habe ich weder lust noch zeit das zu tun. Damit muss man als Partei die eine Kanzlerkandidatin hat halt rechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
wie der grossteil der Bevölkerung habe ich weder lust noch zeit das zu tun. Damit muss man als Partei die eine Kanzlerkandidatin hat halt rechnen.
| |
Dann wird's vielleicht doch Zeit für ne richtige Ökodiktatur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M'Buse
Ich denke einfach, dass die wenigsten Leute das in Verbindung mit dem Judentum bringen. Demnach erübrigen sich auch alle weiteren Gedankengänge zu jüdischem Messianismus usw.
Ichbmag mich natürlich auch täuschen.
| |
Der verlinkte Artikel hat ja auch nicht behauptet dass alle das bewusst mit Judentum in Verbindung setzen. Das natürlich quatsch, macht ja niemand ne Bildanalyse bei Onlinewerbung. Es geht ja um unbewusste Assoziationen und die daraus folgenden ebenso unbewussten Reaktionen, dass es dort eben eine bevormundende, verbietende quasi messianische Partei gibt die "UNS" irgendwas vorschreiben will. Und zack ist da die Trennung zwischen die und wir. Unterbewusst.
Die Grünen wurden ja schon in der Vergangenheit gerne als weltfremde, radikale, steineschmeißende Hippies dargestellt die von der "echten" Welt keine Ahnung haben und eh nicht so richtig dazugehören. Das hat sich etwas abgemildert, ist aber natürlich in Teilen der Bevölkerung nach wie vor abrufbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 13.06.2021 13:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von seastorm
Die Grünen wurden ja schon in der Vergangenheit gerne als weltfremde, radikale, steineschmeißende Hippies dargestellt die von der "echten" Welt keine Ahnung haben und eh nicht so richtig dazugehören. Das hat sich etwas abgemildert, ist aber natürlich in Teilen der Bevölkerung nach wie vor abrufbar.
| |
Hat sich doch eher in der allgemeinen Wahrnehmung dahin verkehrt, dass die Grünen die Partei für elitäre Akademiker sind, die in ihren gentrifizierten Szenevierteln Chai Latte säuft und Avocadotoast futtert.
Auf jeden Fall keine "Partei des Volkes". Dass die Leute, die dieser Meinung sind, sich offensichtlich von der CDU besser vertreten fühlen, ist der eigentliche Treppenwitz, obwohl die ja seit Jahrzehnten Klientelpolitik für Besserverdiener macht...
Grüße aus meinem gentrifizierten Szeneviertel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
| |
Ja, vielleicht stecken wir einfach den Kopf in den Sand und sprechen keine Probleme mehr an, weil irgendwelche sensiblen Kartoffeln keine Zeit für Diskurs, aber knackige Zeitungsüberschriften haben. Ihr seid Teil des Problems, ich hoffe, ihr könnt das reflektieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn es darum geht, was wirklich in die Rechtsordnung aufgenommen ist, dann hören wir auch bei 2-3 auf.
| |
Das stimmt halt so nicht ganz. Eher andersrum, ein paar wenige sind aus der Zeit gefallen.
1. Kein anderer Gott / ein Gott: Du sollst dir keine Götzen (hier vor allem der Mammon gemeint) erschaffen, was so viel heißt wie nicht übermäßig Reichtum häufeln. Steht auch im heutigen Gesetz.
2. Ehre den Namen Gottes: kann weg, auch wenn man das im zeitlichen Kontext sehen muss weil man damals noch an Flüche, Hexerei und allen möglichen Quatsch geglaubt hat. Und auch heute bringt man Kindern bei, nicht zu fluchen.
3. Der Tag des Herrn: Eigentlich eins der ersten Arbeitsschutzgesetze, die 6-Tage Woche.
4. Vater und Mutter ehren: Ja schwierig bei uns heutzutage, aber im damaligen Kontext warst du ohne Familie mangels sozialem Netz halt aufgeschmissen, in vielen Gegenden der Welt immernoch. Und ganz ohne Rudel kann der Mensch nicht, manchmsl auch mit Ersatzfamilie die aus Freunden besteht.
5. Nicht töten. Jo.
6. Nicht ehebrechen: Ist zwar nicht verboten, aber wers tut ist auch heute noch ein Arschloch. Und harte Folgen kann es im Bezug auf Eheverträge oder Erbsachen auch haben.
7. Nicht stehlen, richtig.
8. Nicht lügen, auch ok
9. Begehre nicht Frau, Haus, sonstwas deiner Mitmenschen, find ich etwas redundant zu 7, aber auch ok.
10. Ich bin der Herr blablubb kann weg. Findige Propagandisten machen da ne Überschrift im Sinne von "halte dich an diese Regeln" draus.
Für die Reihenfolge garantiere ich nicht, war zu faul zum googeln.
Also ganz so wie du sagst ist es halt nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
| |
Ja, vielleicht stecken wir einfach den Kopf in den Sand und sprechen keine Probleme mehr an, weil irgendwelche sensiblen Kartoffeln keine Zeit für Diskurs, aber knackige Zeitungsüberschriften haben. Ihr seid Teil des Problems, ich hoffe, ihr könnt das reflektieren.
| |
Word.
In diesem Fall wäre tatsächlich mal ein "wird man doch wohl noch sagen dürfen!" ("...ohne dass es irgendein mehligkochender Konservativer komplett aus dem Kontext reißt um damit Klicks und Shitstorm zu generieren") angebracht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
| |
Ja, vielleicht stecken wir einfach den Kopf in den Sand und sprechen keine Probleme mehr an, weil irgendwelche sensiblen Kartoffeln keine Zeit für Diskurs, aber knackige Zeitungsüberschriften haben. Ihr seid Teil des Problems, ich hoffe, ihr könnt das reflektieren.
| |
Ich brauch da nix reflektieren, ich wähle Luschet so oder so nicht.
Das Problem der Grünen ist, dass keine Sensibilität dafür da ist, wie die Wählerschaft tickt. Warum das so ist weiß ich nicht, aber bis man da nicht besser drin wird, wird das nix mit Kanzlerschaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
| |
Ja, vielleicht stecken wir einfach den Kopf in den Sand und sprechen keine Probleme mehr an, weil irgendwelche sensiblen Kartoffeln keine Zeit für Diskurs, aber knackige Zeitungsüberschriften haben. Ihr seid Teil des Problems, ich hoffe, ihr könnt das reflektieren.
| |
Ich brauch da nix reflektieren, ich wähle Luschet so oder so nicht.
Das Problem der Grünen ist, dass keine Sensibilität dafür da ist, wie die Wählerschaft tickt. Warum das so ist weiß ich nicht, aber bis man da nicht besser drin wird, wird das nix mit Kanzlerschaft.
| |
Die Menschen, die die Welt und Bild lesen, sind nicht die Wählerschaft der Grünen. Dass die CDU diesen Weg mitgeht, ist ein weiteres Problem.
Da du nicht willens bist, sieben Minuten für diese Diskussion zu investieren, schlage ich vor, wir belassen es damit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 13.06.2021 13:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pudel du glaubst doch nicht ernsthaft, dass pling oder poli zur Reflektion fähig sind. Spar dir doch die Blutdrucksteigerung, sonst brauchst du bis September 100+ mg Betablocker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Mein Reden.
| |
Ja, vielleicht stecken wir einfach den Kopf in den Sand und sprechen keine Probleme mehr an, weil irgendwelche sensiblen Kartoffeln keine Zeit für Diskurs, aber knackige Zeitungsüberschriften haben. Ihr seid Teil des Problems, ich hoffe, ihr könnt das reflektieren.
| |
Ich brauch da nix reflektieren, ich wähle Luschet so oder so nicht.
Das Problem der Grünen ist, dass keine Sensibilität dafür da ist, wie die Wählerschaft tickt. Warum das so ist weiß ich nicht, aber bis man da nicht besser drin wird, wird das nix mit Kanzlerschaft.
| |
Die Menschen, die die Welt und Bild lesen, sind nicht die Wählerschaft der Grünen.
| |
Die momentane Wählerschaft der Grünen reicht halt nicht um eine Kanzlerin zu stellen und solche Geschichten wie mit dem Lebenslauf, dem Spritpreis und dieser Rede helfen eben nicht, die zu erweitern.
Jetzt kann man natürlich sagen: ja dann muss sich die Wählerschaft ändern. Kann man sagen. Wird nur nicht passieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In der Schweiz wurde heute übrigens abgestimmt. Das ist wie wählen, nur geiler.
Alle Infos schön zusammengefasst auf www.srf.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn es darum geht, was wirklich in die Rechtsordnung aufgenommen ist, dann hören wir auch bei 2-3 auf.
| |
Das stimmt halt so nicht ganz. Eher andersrum, ein paar wenige sind aus der Zeit gefallen.
Also ganz so wie du sagst ist es halt nicht.
| |
Ich bleibe dabei. Deine Beispiele sind doch arg konstruiert, bis hin zu "nicht mehr geltendes Recht".
/e das Gesetz, wo drinsteht, dass man keinen Reichtum scheffeln darf, würde mich aber interessieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 13.06.2021 13:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn es darum geht, was wirklich in die Rechtsordnung aufgenommen ist, dann hören wir auch bei 2-3 auf.
| |
Das stimmt halt so nicht ganz. Eher andersrum, ein paar wenige sind aus der Zeit gefallen.
Also ganz so wie du sagst ist es halt nicht.
| |
Ich bleibe dabei. Deine Beispiele sind doch arg konstruiert, bis hin zu "nicht mehr geltendes Recht".
/e das Gesetz, wo drinsteht, dass man keinen Reichtum scheffeln darf, würde mich aber interessieren.
| |
Das sind keine Konstruktionen von mir, so erklärt die Kirche das im Ministrantenunterricht. Ja würd ich heut nicht mehr machen, aber egal jetz.
Da liegen halt ein paar Jahrhunderte Sprach- und Denkentwicklung dazwischen, das muss man schon zeitlich einordnen.
Ich meine das sehr schwammige Gesetz "Reichtum verpflichtet", aber dir brauch ich über die Anwendbarkeit ja nix erzählen.
Und trotzdem ist übermäßiger Reichtum einfach unmoralisch, weil niemand stinkend reich wird, ohne anderen was wegzunehmen.
/ist natürlich okay wenn du das für Mist hältst, aber so als Grundregeln für ein friedliches Zusammenleben ist das schon ganz gut, finde ich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 13.06.2021 13:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich. Und sie sind deutlich älter als Juden- und Christentum. Einer der cleversten und dreistesten Moves der christlichen Kirchen war es, herbeizulügen, dass die "jüdisch-christliche Tradition" diese Regeln erfunden und damit Moral und Ethik begründet hätte. Ein irres Manöver.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn es darum geht, was wirklich in die Rechtsordnung aufgenommen ist, dann hören wir auch bei 2-3 auf.
| |
Das stimmt halt so nicht ganz. Eher andersrum, ein paar wenige sind aus der Zeit gefallen.
Also ganz so wie du sagst ist es halt nicht.
| |
Ich bleibe dabei. Deine Beispiele sind doch arg konstruiert, bis hin zu "nicht mehr geltendes Recht".
/e das Gesetz, wo drinsteht, dass man keinen Reichtum scheffeln darf, würde mich aber interessieren.
| |
Da mein Nebensatz wohl Auslöser war, hier noch mein Senf(korn):
Ich schrieb in meinem Post "überwiegend akzeptiert und auch positiv konnotiert sind (z.B. wird die Sinnhaftigkeit von "Du sollst nicht töten!" aus ethischer Sicht eher selten in Frage gestellt)" und bezog mich dabei (explizit) auf die ethische, nicht die juristische Dimension.
Natürlich ist von dem in den ersten zwei bis drei Geboten (je nachdem, welcher Zählung man folgt) beschriebenen Verhältnis zwischen Mensch und Gott in einem säkularen Staat kaum noch etwas übriggeblieben (es handelt sich dabei ohnehin zu einem nicht geringen Anteil um simple Monotheismuswerbung, um sich kultisch von den anderen Völkern der damaligen Zeit abzugrenzen), starke Überlappungen zwischen den weiteren Geboten und den Moralvorstellungen der Mehrheitsgesellschaft findet man meines Erachtens aber durchaus (wie bei anderen universellen Handlungsanweisungen aus anderen Religionen oder philosophischen Schulen ebenfalls, vgl. z.B. den Edlen Achtfachen Pfad im Buddhismus).
Auf eine staatliche Gesetzgebung wollte ich gar nicht hinaus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 13.06.2021 14:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Natürlich. Und sie sind deutlich älter als Juden- und Christentum. Einer der cleversten und dreistesten Moves der christlichen Kirchen war es, herbeizulügen, dass die "jüdisch-christliche Tradition" diese Regeln erfunden und damit Moral und Ethik begründet hätte. Ein irres Manöver.
| |
Oh Gott(ha!) ich hab diesen Post gerade mit der Stimme von Oliver Welke gelesen.
War mir neu. 
Find ich cool.
//ich hab versucht zu googeln, aber mir fehlt das richtige Schlagwort.  Bidde n Tip!!!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 13.06.2021 16:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Reden danach schreiben, ob Springer (oder die €DU) was dran auszusetzen hätte.
Merkste selbst, ne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Poliadversum
Ich würde die Frage andersrum stellen; wäre diese Rede nicht oder nicht mit diesen Schlagwörtern gehalten worden, hätten die Grünen was verloren? Ich denke doch eher nicht. Die Rede hat den Grünen nur geschadet und was ich mit meinem Beitrag meinte war dass ich es verwunderlich finde, dass man das nicht vorher schon hat kommen sehen.
| |
Reden danach schreiben, ob Springer (oder die €DU) was dran auszusetzen hätte.
Merkste selbst, ne.
| |
Schlägt halt im Vergleich zu anderen Sachen die man da von diesem Parteitag in den Dreck hätte ziehen können schon eher unnötig hohe Wellen.
Wie gesagt, ich empfinde das als strategisch dum mitten im Wahlkampf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 13.06.2021 16:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit einer anderen Aufzählung hätte ein anderer Aspekt dieses Trommelfeuer abbekommen, von Emcke oder von sonst wem bei diesem Parteitag, es ist ja völlig anlasslos (und deshalb besonders beschissen, vor allem auf längere Sicht).
Dagegen kann sich eine Partei (oder jede andere Gruppe) nicht schützen, auch nicht, wenn sie sich selbst auf die Zunge beißt. Oder es mit Vorzensur versucht.
Es ist einfach arschiger Stil des Angreifers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Mit einer anderen Aufzählung hätte ein anderer Aspekt dieses Trommelfeuer abbekommen, von Emcke oder von sonst wem bei diesem Parteitag, es ist ja völlig anlasslos (und deshalb besonders beschissen, vor allem auf längere Sicht).
Dagegen kann sich eine Partei (oder jede andere Gruppe) nicht schützen, auch nicht, wenn sie sich selbst auf die Zunge beißt. Oder es mit Vorzensur versucht.
Es ist einfach arschiger Stil des Angreifers.
| |
Wenn man sich die sieben Minuten Mühe machen würde, könnte man erkennen, dass Emcke in dieser Rede genau diese Mechanismen kritisiert. Und genau deswegen rotzt man ihr ins Gesicht mit solchen Überschriften.
Aber die selbsternannte Elite hat keine Zeit für ein sieben Minuten langes Video.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
