|
|
|
|
| Zitat von M`Buse
Flashi sagt doch nur, dass die YT Hanseln häufig eine stabile fanbase haben, die sich eher nicht über klassische Medien informieren und sich lieber von YT Hanseln die Welt erklären lassen. Das ist problematisch, weil besagte YT Hanseln, im Gegensatz zu den meisten klassischen Medien, keine vernünftige Redaktion haben und deswegen ungeprüft Blödsinn verbreiten können, der von ihren Fanboys dankbar aufgenommen wird.
Das ist ja nun Mal nicht falsch, oder?
| |
Doch, weil es irrtümlich davon ausgeht, dass klassische Medien das besser kontrollieren oder Interesse haben faktenbasiert zu arbeiten.
Und das ist nicht zu 100% der Fall.
E: Raths arbeitet faktenbasiert
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 24.08.2021 12:48]
|
|
|
|
|
|
Ich bin davon überzeugt, dass klassische Medien das definitiv besser können und auch machen.
Negativbeispiele wie Relotius haben ja ihre Lügen nicht im normalen Nachrichtenbereich der Zeitung platziert, sondern bei den Reportagen. Da ging sowas noch, wobei ich anzweifeln möchte, dass das heute immer noch möglich wäre.
|
|
|
|
|
|
|
Nein, die lügen halt durch Fakten auslassen, weil das Narrativ bedient werden muss. Das ist nicht erst seit den Killerspielen so, sondern sieht man recht schön in halbwegs jedem Artikel, der mal das eigene Fachgebiet anschneidet.
Diese Mär die klassischen Medien würden da besser kontrolliert ist imho einfach nicht haltbar.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn das dein Standpunkt ist, sollten wir diese Diskussion wohl besser im SNS Thread fortführen.
|
|
|
|
|
|
|
Von wem auch. Und Auflage müssen sie ja auch noch irgendwie machen, haben da also auch einen (Fehl-)Anreiz zur Verkürzung und Emotionalisierung.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DerKetzer
*lacht in Jasper von Altenbockum und Don Alfonso*
| |
Meine Güte, Rainer Meyer ist doch genau Teil des Problems und ist von mir mehrfach angesprochen worden und die Tatsache, dass er bei der FAZ vom Hof gejagt wurde, ist doch das perfekte Beispiel das Selbstreinigung dort funktioniert.
Ich weiß auch nicht, warum hier immer Relotius herangezogen wird. Nirgendwo habe ich behauptet, dass in einer klassischen Redaktion immer alles perfekt läuft und nie Fehler passieren. Mein Argument war nur, dass es dort Strukturen gibt, die auf Fehler reagieren können. Das gibt es in dieser selbstverantwortlichen Influencer-Kultur nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DerKetzer
Nein, die lügen halt durch Fakten auslassen, weil das Narrativ bedient werden muss. Das ist nicht erst seit den Killerspielen so, sondern sieht man recht schön in halbwegs jedem Artikel, der mal das eigene Fachgebiet anschneidet.
Diese Mär die klassischen Medien würden da besser kontrolliert ist imho einfach nicht haltbar.
| |
Puh, okay, wenn das deine Sicht der Dinge ist, weiß ich auch nicht was ich noch sagen soll. Ich weiß ja nicht, wie oft du z.B. FAZ, Zeit, Süddeutsche oder Spiegel liest, aber mir scheinen das keine gleichgeschalteten Hetzblätter zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Flashhead
Allein die Tatsache, dass hier - ausgelöst durch meinen Verweis auf Zeitungen im Allgemeinen - ständig die WELT als Beispiel herausgeholt wird, dass in der Welt nicht alles perfekt läuft, unterstreicht doch meinen Punkt: Ihr, wir und die Leser im Allgemeinen (sonst hätte die WELT nicht solche wirtschaftlichen Probleme) besitzen genug Medienkompetenz, um den Verlag für seine journalistische Arbeit abzustrafen. Dass Ulf Poschardt Rainer Meyer gewähren lässt, hat denen mindestens ebenso viele Probleme wie neue Abonnenten eingebracht. Ich vermute, dass Meyer damals bei der FAZ auch gegangen wurde, weil das Risiko den Nutzen nicht aufwägt.
Dazu kommt, dass selbst WELT Abonnenten vermutlich keine eingefleischten die-hard-WELT-Fans sind, die gegen jeden Kritiker an ihrem Medium in den Krieg ziehen würden. Bei Rezo und (weil es so gut passt) Rainer Meyer ist das vermutlich anders - die scheren blinde Gefolgschaft hinter sich und dieses Phänomen beobachten wir mittlerweile überall in Politik & Gesellschaft. Es geht nur noch um Personenkult, egal ob Mayer, Rezo, Sean Hannity, Donald Trump, etc.
Ich gehe, was die von Rezo gerade an der CDU vorgetragene Kritik angeht, sogar so weit, dass der Zweck fast alle Mittel heiligt. Dafür haben die Verantwortlichen einfach genug Dreck angerührt. Das heißt nicht, dass ich alle CDU-Mitglieder für korrupte Schweine halte, aber - insbesondere unter der Führungsriege - die politische Kultur in der CDU ist ein Trauerspiel. Das ändert nichts an meiner Meta-Kritik, dass - auch mit bzw. durch so Leute wie Rezo und mit seinen Followern - einfach kein konstruktiver Diskurs möglich ist. Die Leute sind danach nicht mündiger oder kritischer, die vertreten nur zum Teil "unsere" Ansicht (FCK CDU) und deswegen wird das abgefeiert. Aber das ist kein Fundament für eine kritische Zivilgesellschaft. Im besten Fall werden Leute aufgerüttelt, die davor völlig desinteressiert waren, aber dann kann Rezo nur ein Sprungbrett sein und genau das, befürchte ich, passiert in der heutigen Youtube/Social Media/Influencer-Kultur nicht.
| |
Ich glaube wir sehen da andere Abstufungen von Personenkult und Quellenvertrauen, das kann ich so nicht unterschreiben.
Unter dem Begriff "parasocial interaction/relationship" findet man relativ viel aktuelle Forschung, meist mit dem Fokus Marketing, wie Influencer ihr Persona nutzen um eine Beziehung zum Zuschauer aufzubauen.
Da gibt es natürlich viele Abstufungen, die offensichtlichsten Methoden so eine Beziehung zu schaffen sind abgrenzende Sammelbegriffe für die Follower (Bros/meine Lurchis/Squad...), freundschaftliche Sprechweise in der direkten Interaktion und Communitypflege wie bedanken für Donations/Abos.
Das wie ist im Prinzip relativ egal, das Ergebnis ist ein Vertrauensverhältnis das, vor allem bei Jugendlichen, emotional funktioniert wie eine "Einbahnstraßenfreundschaft".
Das erzeugt Vertrauen und erlaubt damit in erster Linie Monetarisierung. Dein Argument, dass dieses Verhältnis, das durchaus auch als Personenkult interpretiert werden kann, hier durch Politisierung missbraucht wird finde ich zu kurz gedacht.
Wenn es Dir prinzipiell um das ausnutzen dieser Machtposition geht, sollte man Influencer ganz allgemein regulieren, schließlich sind sie nicht vor dummen Takes sicher, inklusive Coronaleugnen und sonstigen Verschwörungstheorien.
Wenn wir diese Einzelpersonen mit Fanbase als in unserer Medienlandschaft und unserem Wirtschaftssystem unvermeidbar annehmen und akzeptieren, dass in vielerlei Hinsicht Schindluder damit getrieben werden kann (Kids unnötigen Scheiss verkaufen oder Glücksspiel als cool und nachahmenswert darstellen ist auch gefährlich), dann frage ich mich, weshalb ausgerechnet politische und medienkritsiche Meinungsmache (bei Rezo sogar sehr gut belegt) nicht mehr okay ist.
Mal ein Beispiel: Mai Thi Niguyen-Kim ist promovierte Chemikerin, keine Ärztin, in ihrem Team ist ein Neurobiologe und ein Neuropsychologe, trotzdem waren ihre Coronavideos eine große Hilfe, weil sie immer Quellen nennt und gut erklärt und damit auch viele Jüngere erreicht.
Ihr Video über die Pflegekrise ist auch sehr gut, obwohl das nicht ihr Fachgebiet ist.
Wenn sie morgen ein Video macht, von mir aus zusammen mit dem hypothetischen Historiker Olfa Rathser, was so in der deutschen Parteienlandschaft schief läuft, dann wäre das okay, weil ihre Fans keine dummen Kids sind?
Ich finde, dass Du Dich in der Meinung zu Rezo sehr vom dämlichen, kindischen Teil seiner Fans leiten lässt, aber wenig die Effekte bedenkst, wie sich Begegnungen mit den Themen auf die Meinungsbildung in der Zukunft auswirken können.
Entweder Dir ist das Risiko für Missbrauch zu hoch, dann muss Meinungsmache sehr viel stärker reguliert werden, oder Du akzeptierst sie als Teil der digitalen Medienlandschaft und freust Dich, dass er sich wenigstens ein Thema ausgesucht hat, das der Gesellschaft was bringt wenn die jungen Zuschauer es zumindest mal gehört haben und darüber nachdenken. Die große Erkenntnis kommt erst, wenn sie sich mal mit jemandem außerhalb der Bubble darüber streiten, aber bis dahin ist ihre Welt in diese Richtung zumindest auch schon etwas größer geworden.
E: ansonsten was der Imker sagt. Wenn es gravierende Fehler gibt kann man durchaus ein Antwortvideo machen - wenn da Rezo vorkommt, sehen das auch signifikante Teile seiner Basis.
Das Internet ist dahingehend eigentlich der neoliberale Traum, jeder kann seine Idee auf den Marktplatz rotzen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 24.08.2021 13:05]
|
|
|
|
|
|
Natürlich gibt es die. Eben deren erweiterte Community. Wenn Rezo etwas falsch formuliert und jemand weist ihn darauf hin, dann korrigiert er das doch.
Das ist weitaus mehr als auf Seite 14 unten eine Richtigstellung veröffentlichen.
e: Zwischengelorot.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 24.08.2021 13:02]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Flashhead
Das gibt es in dieser selbstverantwortlichen Influencer-Kultur nicht.
| |
Jedem Dulli steht frei ein Reactionvideo darauf loszulassen und die Zerstörung zu zerstören. Wenn das nicht nur der Luftangrff Amthors wird, kriegt das auch Reichweite.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M`Buse
Ich bin davon überzeugt, dass klassische Medien das definitiv besser können und auch machen.
Negativbeispiele wie Relotius haben ja ihre Lügen nicht im normalen Nachrichtenbereich der Zeitung platziert, sondern bei den Reportagen. Da ging sowas noch, wobei ich anzweifeln möchte, dass das heute immer noch möglich wäre.
| |
Ganz so ist es nicht. Relotius konnte so lange agieren, weil einige Leute es auch einfach nicht glauben konnten/es wahrhaben wollten, dass jemand so dreist lügt. An dem Wahrheitsgehalt der Reportagen von Relotius ist nämlich schon sehr früh gezweifelt worden. Da hat der Kontrollmechanismus lange Zeit komplett versagt aufgrund von groben Fehleinschätzungen. Und der Spiegel ist ein Magazin, das noch vergleichsweise viel Geld investiert in seine Dokumentation. Viele Magazine können sich das gar nicht leisten.
Damit will ich nicht sagen, dass überall nur noch Blödsinn geschrieben wird, aber man sollte die Möglichkeiten der Redaktionen nicht überschätzen. Gerade Zeitungen sind in den letzten zwei Jahrzehnten so dermaßen kaputtgespart worden. Entsprechend geht auch da die Qualität immer mehr flöten.
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 24.08.2021 13:17]
|
|
|
|
|
|
https://bildblog.de/130658/bild-entdeckt-ploetzlich-laschets-wahlkampf-turbo/
| Und so wurde innerhalb kürzester Zeit auf der Bild.de-Startseite aus dem “netten Versuch” Laschets, der angeblich Flut und Corona als Ausreden nutzte, ein kämpferischer Union-Spitzenkandidat mit “Wahlkampf-Turbo”. Wir haben beim “Bild”-Sprecher nachgefragt, warum der Laschet-kritische Artikel gelöscht wurde, haben bisher aber keine Antwort erhalten. | |
Hupsi.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Flashhead
Die Strukturen sind gewachsen, weil das Risiko des Fallouts so groß ist, dass es sich lohnt sie zu haben. Aber in einer Informationsgesellschaft, die nur auf Personenkult basiert, prüft niemand was Influencer in die Welt setzen und selbst wenn es Fake ist - glaubst du das interessiert deren Fanbase? Die sind wegen der Person gekommen, nicht wegen der Informationen. Über die Hitler-Tagebücher habe ich 20 Jahre später noch in der Schule gelernt und über Relotius wird in der Tagesschau berichtet. Wenn jemand auf Youtube, Twitter & Co. Fake verzapft, droht das im Zweifelsfall, wenn die Sogwirkung des Personenkults stark genug ist, sogar zur alternativen Wahrheit zu werden als zum Katalysator des Niedergangs.
| |
Die Strukturen sind so gewachsen, weil ne Druckerpresse oder ein Sender teuer sind. Um die auszulasten brauchts einen Apparat.
Und ich sehe keinen Grund, warum das Korrektiv, das in Altmedien eine Aufsicht, ein Kodex oder das Kollegium ist, nicht die Öffentlichkeit sein kann, wenn sich die Information über Plattformen verbreitet statt über herkömmliche Wege.
Da ist auch das Argument der Fanbase gerade in Rezos Fall nicht treffend, denn der hat in seinen Videos, die nicht Youtube-Zeugs sind, deutlich mehr Reichweite als Fans.
Wenn sich "Fake News" verbreiten, dann in einer Bubble, genau wie die Fanbase-Schlachten in einer Bubble stattfinden. Aber der Inhalt findet seinen Weg in die allgemeine Öffentlichkeit.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von monischnucki
| Zitat von Flashhead
Das gibt es in dieser selbstverantwortlichen Influencer-Kultur nicht.
| |
Jedem Dulli steht frei ein Reactionvideo darauf loszulassen und die Zerstörung zu zerstören. Wenn das nicht nur der Luftangrff Amthors wird, kriegt das auch Reichweite.
| |
So funktioniert das nicht wirklich auf Youtube (oder auf jeder beliebigen anderen social media Plattform), also dass Qualität in diesem Sinne automatisch Reichweite generiert.
Ich hab keine Zweifel daran dass ein gut recherchiertes und mit Quellen unterfüttertes Video eines random-Kanals keinerlei Reichweite generieren würde solang es nicht durch einen Zufall oder durch Manipulation von YT-Algorithmen viral geht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von monischnucki
| Zitat von Flashhead
Das gibt es in dieser selbstverantwortlichen Influencer-Kultur nicht.
| |
Jedem Dulli steht frei ein Reactionvideo darauf loszulassen und die Zerstörung zu zerstören. Wenn das nicht nur der Luftangrff Amthors wird, kriegt das auch Reichweite.
| |
So funktioniert das nicht wirklich auf Youtube (oder auf jeder beliebigen anderen social media Plattform), also dass Qualität in diesem Sinne automatisch Reichweite generiert.
Ich hab keine Zweifel daran dass ein gut recherchiertes und mit Quellen unterfüttertes Video eines random-Kanals keinerlei Reichweite generieren würde solang es nicht durch einen Zufall oder durch Manipulation von YT-Algorithmen viral geht.
| |
Das ist aber bei klassischen Medien genauso, Bildblog hat ja auch nur einen schwindend geringen Anteil an Reichweite gegenüber Bild trotz jahrelanger Fakenews-Aufarbeitung. Bei Youtube haste wenigstens die Chance das es viral wird.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
Ich hab keine Zweifel daran dass ein gut recherchiertes und mit Quellen unterfüttertes Video eines random-Kanals keinerlei Reichweite generieren würde solang es nicht durch einen Zufall oder durch Manipulation von YT-Algorithmen viral geht.
| |
Immerhin, die Zeiten sind vorbei, in denen völliger Blödsinn nur enorme Reichweite hatte, weil er bei Springer aus der Druckerpresse gefallen ist.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DerKetzer
E: Raths arbeitet faktenbasiert
| |
Hat aber auch fanatische Anhänger!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Flashhead
Allein die Tatsache, dass hier - ausgelöst durch meinen Verweis auf Zeitungen im Allgemeinen - ständig die WELT als Beispiel herausgeholt wird, dass in der Welt nicht alles perfekt läuft, unterstreicht doch meinen Punkt: Ihr, wir und die Leser im Allgemeinen (sonst hätte die WELT nicht solche wirtschaftlichen Probleme) besitzen genug Medienkompetenz, um den Verlag für seine journalistische Arbeit abzustrafen.
| |
Achso. Zeitungen sind nicht alle gleich. Es gibt gute und schlechte Zeitungen. Schlechte verkaufen weniger und gute werden von gebildeten Lesern gestützt.
Aber Youtubeinfluencer sind alle gleich und das Böse. Und je böser desto mehr Follower.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M`Buse
Flashi sagt doch nur, dass die YT Hanseln häufig eine stabile fanbase haben, die sich eher nicht über klassische Medien informieren und sich lieber von YT Hanseln die Welt erklären lassen. Das ist problematisch, weil besagte YT Hanseln, im Gegensatz zu den meisten klassischen Medien, keine vernünftige Redaktion haben und deswegen ungeprüft Blödsinn verbreiten können, der von ihren Fanboys dankbar aufgenommen wird.
Das ist ja nun Mal nicht falsch, oder?
| |
Das könnte man halt genauso über Bild Leser sagen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von flowb
| Zitat von M`Buse
Flashi sagt doch nur, dass die YT Hanseln häufig eine stabile fanbase haben, die sich eher nicht über klassische Medien informieren und sich lieber von YT Hanseln die Welt erklären lassen. Das ist problematisch, weil besagte YT Hanseln, im Gegensatz zu den meisten klassischen Medien, keine vernünftige Redaktion haben und deswegen ungeprüft Blödsinn verbreiten können, der von ihren Fanboys dankbar aufgenommen wird.
Das ist ja nun Mal nicht falsch, oder?
| |
Das könnte man halt genauso über Bild Leser sagen.
| |
Wer kennt ihn nicht, den Bildleser mit mehr als 1 Abo.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von DerKetzer
E: Raths arbeitet faktenbasiert
| |
Hat aber auch fanatische Anhänger!
| |
|
|
|
|
|
|
|
Man kann sich echt kaum entscheiden, wer die Medienlandschaft mehr erodiert. Kleine Figuren wie der Axel-Springer-Verlag, Rupert Murdoch oder doch Youtube-Medienmogule wie Rezo und magickarpusedfly. Vielleicht sollte man einen Ausschuss installieren, der klar vorgibt, wer wichtige Inhalte behandeln darf und wer nicht. Klare Linien in der freien Pressearbeit sind einer der Grundpfeiler jeder liberalen Diktatur.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von sibuntus
Man kann sich echt kaum entscheiden, wer die Medienlandschaft mehr erodiert. Kleine Figuren wie der Axel-Springer-Verlag, Rupert Murdoch oder doch Youtube-Medienmogule wie Rezo und magickarpusedfly. Vielleicht sollte man einen Ausschuss installieren, der klar vorgibt, wer wichtige Inhalte behandeln darf und wer nicht. Klare Linien in der freien Pressearbeit sind einer der Grundpfeiler jeder liberalen Diktatur.
https://cdn.frankerfacez.com/emoticon/408545/2
| |
sibuntus arbeitet im Social Media Büro von AKK confirmed?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von caschta
Wie sagte mein Vater am Wochenende?
Bild TV zeigt die Nachrichten die der Regierung natürlich nicht gefällt.
Musste mir das also ein paar Stunden geben. Zum Glück gings erstmal um Fußball und daher konnte ich das ertragen. Aber auch da. Klopp sagt irgendwas, direkt danach die headline unten "KLOPP: PSG HAT OFFENBAR KOHLE OHNE ENDE"
Unfassbar dass sich mein Vater sowas anschaut, in anderen Themen ist er super gebildet und interessiert, aber so Boulevard schlägt voll ein in der Meinungsbildung.
| |
Bist du nicht Jurist in Frankfurt? Die Bild wird in diversen Großkanzleien sehr gerne gelesen. Ich fand das immer ganz praktisch, das erleichterte die Auslese.
|
|
|
|
|
|
|
Ohne den Spiegel in Schutz nehmen zu wollen, aber Relotius wurde ja auch von einem klassischen Journalisten enttarnt, nicht von einem Youtuber.
| Zitat von sibuntus Vielleicht sollte man einen Ausschuss installieren, der klar vorgibt, wer wichtige Inhalte behandeln darf und wer nicht. Klare Linien in der freien Pressearbeit sind einer der Grundpfeiler jeder liberalen Diktatur. | | Das ist ein schnuckeliger Strohmann.
Abgesehen davon geschieht das ja bereits, die Influencer haben ja teilweise schon von den Aufsichtsbehörden (Landesmedienanstalten) insbesondere bzgl. (Schleich)werbung/Product Placement etc. Probleme bekommen.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 24.08.2021 14:06]
|
|
|
|
|
|
Und es geht immer weiter m(
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von DerKetzer
E: Raths arbeitet faktenbasiert
| |
Hat aber auch fanatische Anhänger!
| |
Dabei mag ich eigentlich nicht mal Panzer.
/o\
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von DerKetzer
E: Raths arbeitet faktenbasiert
| |
Hat aber auch fanatische Anhänger!
| |
Und eine fragwürdige Frisur!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M`Buse
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von DerKetzer
E: Raths arbeitet faktenbasiert
| |
Hat aber auch fanatische Anhänger!
| |
Und eine fragwürdige Frisur!
| |
Und ich bin auch ein digitales Sturmgeschütz der Demokratie!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Monsieur Chrono
Abgesehen davon geschieht das ja bereits, die Influencer haben ja teilweise schon von den Aufsichtsbehörden (Landesmedienanstalten) insbesondere bzgl. (Schleich)werbung/Product Placement etc. Probleme bekommen.
| |
Abgesehen davon geschieht das ja bereits, die Zeitungen haben ja teilweise schon Rügen vom deutschen Presserat insbesondere bzgl. Falschmeldungen etc. bekommen.
|
|
|
|
|
|
Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |