|
|
|
|
|
|
|
|
Und welche faktischen Nachteile treffen typischerweise Frauen?
Was muss ihr mir darunter vorstellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh boy. Vermisst mabusor den Feminismusthread so sehr?
|
|
|
|
|
|
|
Nein aber mich irritiert halt diese Formulierung.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
Nein aber mich irritiert halt diese Formulierung.
| |
Wieso?
|
|
|
|
|
|
|
Weil ich denke, dass es schwerbehinderte, unabhängig von ihrem Geschlecht, schwer haben einen Job zu finden. Weshalb man da dann Frauen noch einen bonus gibt, finde ich halt fragwürdig.
Aber das passt hier nicht in den Thread.
|
|
|
|
|
|
|
Stichwort ist Intersektionalität. Unabhängig davon, ob man das richtig findet, sollte das Konzept recht einfach nachzuvollziehen sein.
/ fake edit: Bonus. Lol.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M@buse
Weil ich denke, dass es schwerbehinderte, unabhängig von ihrem Geschlecht, schwer haben einen Job zu finden. Weshalb man da dann Frauen noch einen bonus gibt, finde ich halt fragwürdig.
Aber das passt hier nicht in den Thread.
| |
Die Theorie ist, dass die Diskriminierungen aufgrund Behinderung und Geschlecht, kumuliert werden und demzufolge eine höhere Summe ergeben.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Smoking44*
Oh boy. Vermisst mabusor den Feminismusthread so sehr?
| |
Der ist weg? Was ist passiert? Ich hab dort gerne mitgelesen. :X
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Q.
| Zitat von M@buse
Weil ich denke, dass es schwerbehinderte, unabhängig von ihrem Geschlecht, schwer haben einen Job zu finden. Weshalb man da dann Frauen noch einen bonus gibt, finde ich halt fragwürdig.
Aber das passt hier nicht in den Thread.
| |
Die Theorie ist, dass die Diskriminierungen aufgrund Behinderung und Geschlecht, kumuliert werden und demzufolge eine höhere Summe ergeben.
| |
Auch behinderte Frauen können schwanger werden. Zack fertig: kumulierte Diskriminierung
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Critter
| Zitat von Q.
| Zitat von M@buse
Weil ich denke, dass es schwerbehinderte, unabhängig von ihrem Geschlecht, schwer haben einen Job zu finden. Weshalb man da dann Frauen noch einen bonus gibt, finde ich halt fragwürdig.
Aber das passt hier nicht in den Thread.
| |
Die Theorie ist, dass die Diskriminierungen aufgrund Behinderung und Geschlecht, kumuliert werden und demzufolge eine höhere Summe ergeben.
| |
Auch behinderte Frauen können schwanger werden. Zack fertig: kumulierte Diskriminierung
| |
Noch schwarz dazu. Und schwul. Die heligie Dreifaltikeit der Diskriminierung: schwul, schwarz und schwanger.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Q.
| Zitat von Critter
| Zitat von Q.
| Zitat von M@buse
Weil ich denke, dass es schwerbehinderte, unabhängig von ihrem Geschlecht, schwer haben einen Job zu finden. Weshalb man da dann Frauen noch einen bonus gibt, finde ich halt fragwürdig.
Aber das passt hier nicht in den Thread.
| |
Die Theorie ist, dass die Diskriminierungen aufgrund Behinderung und Geschlecht, kumuliert werden und demzufolge eine höhere Summe ergeben.
| |
Auch behinderte Frauen können schwanger werden. Zack fertig: kumulierte Diskriminierung
| |
Noch schwarz dazu. Und schwul. Die heligie Dreifaltikeit der Diskriminierung: schwul, schwarz und schwanger.
| |
Ohne jetzt wissenschaftliche Basis dafür zu haben, aber ich denke schwule Frauen werden seltener schwanger als nicht schwule Frauen. Gibt das also Abzug?
|
|
|
|
|
|
|
Du konstruierst hier gerade Gender* und Identität min Jung!
|
|
|
|
|
|
|
Es geht um Ängste nicht um Tatsachen. Minusangst wird nicht verbucht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Q.
Du konstruierst hier gerade Gender* und Identität min Jung!
| |
Au fack, stimmt. Qualifiziert mich das schon für einen GdB?
Also bitte der gleiche Satz nochmal in pc-korrekter Formulierung, die ich nicht hinbekomme.
Also gibt das dann statt 1(GdB)+1(Schwangerschaftsmöglichkeit) nur 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit) und damit wäre eine nicht schwule der schwulen zu bevorziehen? Oder gibt's für die Schwule dann 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit)+0.5(Schwul(w))
Fragen
@Critter wat? Weil eine Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nur eine Angst und keine Tatsache ist?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von ceUs
| Zitat von Q.
Du konstruierst hier gerade Gender* und Identität min Jung!
| |
Au fack, stimmt. Qualifiziert mich das schon für einen GdB?
Also bitte der gleiche Satz nochmal in pc-korrekter Formulierung, die ich nicht hinbekomme.
Also gibt das dann statt 1(GdB)+1(Schwangerschaftsmöglichkeit) nur 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit) und damit wäre eine nicht schwule der schwulen zu bevorziehen? Oder gibt's für die Schwule dann 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit)+0.5(Schwul(w))
Fragen
@Critter wat? Weil eine Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nur eine Angst und keine Tatsache ist?
| |
Du arbeitest doch eh in der CH. Hier wird gearbeitet und nicht rumgelabert.
(Ausser bei den Welschen, die sind faul.)
\Joke aside: Gerade das potentiell Schwanger-werden ist echt etwas ziemlich hässliches. Bei der letzten Anstellungsrunde für eine KV-Stelle hatten wir eine 17-jährige, die betont hat, dass sie keine Kinder wolle. Weil sie angst hatte, sonst im Auswahlverfahren benachteiligt zu werden.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Q. am 09.08.2019 13:40]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Q.
Du arbeitest doch eh in der CH. Hier wird gearbeitet und nicht rumgelabert.
| |
Ich soll hier ja auch nicht das Beispiel sein.
Das Erwähnte von oben ist auch nicht aus der Schweiz.
Und pfff du bist doch in Bern und dann auch noch bei so einem komischen Laden, da ist der Output bei der Arbeitsgeschwindigkeit bestimmt auch nicht höher als im Welschen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von ceUs
| Zitat von Q.
Du konstruierst hier gerade Gender* und Identität min Jung!
| |
Au fack, stimmt. Qualifiziert mich das schon für einen GdB?
Also bitte der gleiche Satz nochmal in pc-korrekter Formulierung, die ich nicht hinbekomme.
Also gibt das dann statt 1(GdB)+1(Schwangerschaftsmöglichkeit) nur 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit) und damit wäre eine nicht schwule der schwulen zu bevorziehen? Oder gibt's für die Schwule dann 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit)+0.5(Schwul(w))
Fragen
@Critter wat? Weil eine Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nur eine Angst und keine Tatsache ist?
| |
dum?
Die Ängste der potentiellen Arbeitgeber sind der Grund für die Diskriminierung
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Critter
| Zitat von ceUs
| Zitat von Q.
Du konstruierst hier gerade Gender* und Identität min Jung!
| |
Au fack, stimmt. Qualifiziert mich das schon für einen GdB?
Also bitte der gleiche Satz nochmal in pc-korrekter Formulierung, die ich nicht hinbekomme.
Also gibt das dann statt 1(GdB)+1(Schwangerschaftsmöglichkeit) nur 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit) und damit wäre eine nicht schwule der schwulen zu bevorziehen? Oder gibt's für die Schwule dann 1(GdB)+0.5(Schwangerschaftsmöglichkeit)+0.5(Schwul(w))
Fragen
@Critter wat? Weil eine Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nur eine Angst und keine Tatsache ist?
| |
dum?
Die Ängste der potentiellen Arbeitgeber sind der Grund für die Diskriminierung
| |
Nicht nur, nein. Niedrigere Löhne basieren selten auf Ängsten potentieller Arbeitgeber, und nachdem wir Schwangerschaft und Geschlecht ja getrennt hatten geht es ja scheinbar nicht mehr um die Angst des AGs, dass die Angestellte schwanger wird.
Die Ungleichheit (zwischen Geschlechtern) in der Arbeitswelt basiert eben bei weitem nicht nur auf Angst.
|
|
|
|
|
|
|
Das ist eine völlig andere Diskussion. Du wolltest mir die Behauptung unterschieben, dass "eine Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nur eine Angst und keine Tatsache ist".
|
|
|
|
|
|
|
Da hab ich ja was losgetreten hier.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
Da hab ich ja was losgetreten hier.
| |
Derailing-Ansatz merken wenn man mal wieder Nebel werfen muss weil ein Kamerad scheisse labert?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von no.cigar am 09.08.2019 14:39]
|
|
|
|
|
|
Ich wollte überhaupt keine Diskussion über die Benachteiligung von Frauen. Ich wollte eine konkrete Erklärung dieses Juristengeschwurbel. So ganz klar wird mir aus der Formulierung nicht, was das für den Arbeitgeber bedeutet.
Aber auch egal, ist ja eh ein Sonderfall, der selten eintreten dürfte. Aber schön wie hier schon wieder die Kernschmelze einsetzt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von fiffi
| Zitat von Poliadversum
Yay, bessere Hälfte hat nen ÖD-Job bei eines Landesbehörde bekommen.
Nay, nur 10 Monatze befristet (Projekt läuft aus). Ist es einfacher wenn man mal "drin" ist auf eine andere ÖD-Stelle zu wechseln oder ist das nochmal genauso "schwer" wie extern?
| |
gibt i.d.r. wenig stellen, die nicht extern ausgeschrieben werden müssen und es kommt natürlich auf die behörde und das land und 1000 andere faktoren an, aber: es ist nicht genau so "schwer" wie extern, würde ich behaupten.
| |
Bei uns dürfen Stellen erst dann extern ausgeschrieben werden, wenn intern keine passenden Bewerberx gefunden wurden.
|
|
|
|
|
|
|
Feminismus Thread
Also falls man das Thema da direkt weiter diskutieren will.
Wurde ja behauptet es gäbe keinen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von K4ll1mer0
| Zitat von fiffi
| Zitat von Poliadversum
Yay, bessere Hälfte hat nen ÖD-Job bei eines Landesbehörde bekommen.
Nay, nur 10 Monatze befristet (Projekt läuft aus). Ist es einfacher wenn man mal "drin" ist auf eine andere ÖD-Stelle zu wechseln oder ist das nochmal genauso "schwer" wie extern?
| |
gibt i.d.r. wenig stellen, die nicht extern ausgeschrieben werden müssen und es kommt natürlich auf die behörde und das land und 1000 andere faktoren an, aber: es ist nicht genau so "schwer" wie extern, würde ich behaupten.
| |
Bei uns dürfen Stellen erst dann extern ausgeschrieben werden, wenn intern keine passenden Bewerberx gefunden wurden.
| |
Bei uns nach 7 Tagen... Sind aber auch keine wirkliche Behörde im klassischen Sinn.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [eXz]CountZero
Ich wollte überhaupt keine Diskussion über die Benachteiligung von Frauen. Ich wollte eine konkrete Erklärung dieses Juristengeschwurbel. So ganz klar wird mir aus der Formulierung nicht, was das für den Arbeitgeber bedeutet.
Aber auch egal, ist ja eh ein Sonderfall, der selten eintreten dürfte. Aber schön wie hier schon wieder die Kernschmelze einsetzt.
| |
Ganz ohne Polemik, aber was genau verstehst du nicht?
|
|
|
|
|
|
|
Habe vergangenen Monat die beste Nachricht überhaupt gehört.
Der Chef meines Ausbildungsbetriebes wurde vom Vorstand gefeuert, weil da wohl einige nicht ganz koschere Dinger liefen.
Jetzt wo er weg ist, haben 2 andere Angestellte Prokura und sie sollen investieren und auch das Unternehmen an modernere Strukturen anpassen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lightspeed
Habe vergangenen Monat die beste Nachricht überhaupt gehört.
Der Chef meines Ausbildungsbetriebes wurde vom Vorstand gefeuert, weil da wohl einige nicht ganz koschere Dinger liefen.
Jetzt wo er weg ist, haben 2 andere Angestellte Prokura und sie sollen investieren und auch das Unternehmen an modernere Strukturen anpassen.
| |
Kannst ja dann wieder dort anheuern. Sofern du als Mann überhaupt berücksichtigt wirst.
|
|
|
|
|
|
Thema: Vorstellungsgespräche 20 ( Jeder weiß der Kollege ist pOTler ) |