|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja um welche Geschichte geht es denn nun???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja OK wenn mir hier keine ANTWORTEN geben will, dann mache ich meine eigenen Stories!
Die Polizei dein Freund und Helfer:
Nachzulesen HIER
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man sich nicht ausdenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo no.cigar, A/S/L? Darf ich dich mal avancieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hören sie mal wie talken sie eigentlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Direkt verzeigen und wegsperren, ok?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Aber bitte, seien wir doch nicht so lächerlich und fallen auf diese Diskursverschiebung rein, wonach diese Helden für "Meinungsfreiheit" und "Recht auf faires Verfahren" stehen. Nichts davon war jemals in Gefahr.
| |
Na klar ist das in Gefahr wenn man keinen kompetenten Verteidiger bekommt weil The Court of Public Opinion einen bereits schuldig gesprochen hat und der jeweilige Verteidiger dann fürchten muss, dass seine Karriere kaputt gemacht wird.
Denn lassen wir uns mal nicht auf den Trugschluss ein, es ginge hier um Weinstein und den Dekan im spezifischen. Um die geht es nicht. Hier geht es darum, dass niemand mehr kompetent verteidigt werden darf, der nicht die politische Position der Aktivisten teilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine "Positionierung" ist herbeigeschwafelt (genauso wie die Fülle an kompetenten Pflichtverteidigern in den USA). Strafverteidiger verteidigen (mutmaßliche) Straftäter, so ist das halt, damit müssen die Genderbender nunmal leben und einem Dekan die Position zu nehmen, weil er seinen Beruf ausführt, das ist einfach dum.
Noch dümer ist übrigends, dass seine Ehefrau, die beruflich mit der Verteidigung gar nichts zu tun hat, auch ihr Amt abgeben muss. Aber die posizioniert sich dann wohl, weil sie sich nicht von ihrem Mann scheiden hat lassen, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 30.05.2019 15:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
| | Zitat von Poliadversum
Deine "Positionierung" ist herbeigeschwafelt (genauso wie die Fülle an kompetenten Pflichtverteidigern in den USA). Strafverteidiger verteidigen (mutmaßliche) Straftäter, so ist das halt, damit müssen die Genderbender nunmal leben und einem Dekan die Position zu nehmen, weil er seinen Beruf ausführt, das ist einfach dum.
Noch dümer ist übrigends, dass seine Ehefrau, die beruflich mit der Verteidigung gar nichts zu tun hat, auch ihr Amt abgeben muss. Aber die posizioniert sich dann wohl, weil sie sich nicht von ihrem Mann scheiden hat lassen, oder?
| |
Du hast es halt einfach immer noch nicht verstanden, weil du scheinbar so voller Hass auf die "Genderbender" bist. Noch einmal zum Mitschreiben: Die Fülle an Anwälten sind keine Pflichtverteidiger, weil reiche Menschen keine Pflichtverteidiger brauchen. Es sind die 1 Million gewillkürten Anwälte, die keine öffentlichen Ämter innehaben und deren Mandantenauswahl daher irrelevant ist. Was ist daran so schwer zu kapieren? Einem 0815-Strafrechts-Staranwalt wird niemand einen Vorwurf machen, außer, dass er halt ein 0815-Staranwalt ohne Skrupel ist. Wenn er aber andere Funktionen ausübt, muss er sich Fragen nach der Auswahl (da steckt das Wort "Wahl" drinnen, das Gegenteil von "Pflicht") seiner Mandanten natürlich gefallen lassen. Überall auf der Welt war das seit jeher so, dass man auch Anwälte anhand dessen politisch zuordnen konnte. Ich kann dir zu jedem bekannten Wiener Strafverteidiger sagen, wo er politisch zugehörig ist. Wenn er dann einen Job hat, mit dem das unvereinbar ist, hat er halt Pech gehabt. That easy.
| |
Das ist nur so easy, wenn dir die Unschuldsvermutung egal ist. Das könnte man bei Weinstein jeföhlt zwar irgendwie durchgehen lassen weil er ja bereits selbst einiges eingeräumt hat, aber wie gesagt geht es dabei nicht um Weinstein im spezifischen.
Abgesehen davon, wie ist das nun mit seiner Ehefrau? Mitgefangen mitgehangen? Alles voll above board? Was hätte JBO ihr geraten?
e/ na immerhin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 30.05.2019 15:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich sehe, nicht, was das mit der Unschuldsvermutung zu tun haben soll, das ist doch logisch völlig verfehlt (dass es bei Weinstein konkret fehl am Platz ist, hast du ja schon selbst eingeräumt, das können wir uns also sparen). Aber auch abstrakt gesprochen: Es gilt natürlich für jeden Mandanten, dass er im juristischen Sinn erst dann schuldig ist, wenn er von einem Gericht schuldig gesprochen wurde. Nur die Auswahl meiner Mandanten kann ich rein logisch nur ex ante beurteilen, also bevor sie verurteilt wurden, ne? So läuft das meistens ab. Der IS-Terrorist, der Waffenschmuggler und der Menschenhändler sind das auch erstmal alles nur behauptetermaßen. Meine Frage ist, ob ich derjenige sein will, der die Behauptung vertritt, sie seien tatsächlich unschuldig.
| |
Gibt es für dich Strafverteidiger, die "moralisch vertretbare" Arbeit leisten, die für die Rolle eines Dekans nicht disqualifiziert?
Wenn ja, wie entscheidest du welcher Strafverteidiger "moralisch vertretbare Arbeit" macht, und wer nicht? Und warum bist du (bzw. in diesem Falle die Studenten) die Instanz, die darüber Entscheidungsgewalt haben sollte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es entscheidet also nicht Fachkompetenz wer die Rolle des Dekans bekleidet, sondern welche Aktivistenseite am lautesten schreit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, das sind sie nur wenn man unter "faires Verfahren" versteht, dass ein Beschuldigter irgendeinen Anwalt bekommt und nicht den, den er will (und der ihn auch vertreten will, ohne Konsequenzen für die Ausübung seines Berufes fürchten zu müssen).
Ich finde das nicht fair.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spindoctor Jimmy am Werk. Wie viele Absätze kann er noch schreiben, bis niemand mehr weiß, um was es eigentlich ging?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, du hast was gesagt, aber was du gesagt hast entbehrt imho jeglicher Logik, von daher hast du mich fda nicht überzeugt, sorry. Ich finde eher folgendes überzeugend:
| | | “Those calling for Sullivan’s resignation or dismissal as a faculty dean solely because he is serving as Harvey Weinstein’s lawyer in a rape prosecution are displaying an array of disturbingly widespread tendencies. One is impatience with drawing essential distinctions such as that between a lawyer and his client. Another is a willingness to minimize or dispense with important safeguards like fair trials. Yet another is a tendency to resort to demonization.” | |
https://www.chronicle.com/article/When-a-Dean-Defends-Harvey/245800
Autor ist selber Prof bei Harvard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Eigentlich hatte ich mit dem ersten Post oben auch alles gesagt,
| |
Allerdings, aber Du mußtest Dir Dein Loch ja noch tiefer graben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab gehört Titanic ist auch basierend auf eine trve story
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
Ja OK wenn mir hier keine ANTWORTEN geben will, dann mache ich meine eigenen Stories!
Die Polizei dein Freund und Helfer:
Nachzulesen HIER
| |
Mal abgesehen von der moralischen Bewertung, Intelligenz schein kein Aufnahmekriterium gewesen zu sein, wie kann man das nur schriftlich machen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich sage, die Auswahl der Mandantschaft ist als Anwalt eine Aussage und an der musst du dich in einem öffentlichen Amt messen lassen (als Anwalt kannst du tun was du willst). | |
So habe ich deine Posts auch von Anfang an verstanden und verstehe nicht, welches Problem Poli und Immo haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0t-News ( Das Wichtigste aus dem Internet und der Welt ) |
