|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Versuch doch nicht wieder, die Diskussion zu verwischen. Es geht nicht um Personen, die vielleicht auch nebenbei in dem Video drin sind, ohne dass die jemals Ziel dessen gewesen waren.
| |
Kollateralschaden? Der Zweck heiligt dann ja also die Mittel. Weil man einen dummen FPÖler erwischt hat, muss halt damit klar kommen, dass auch Dritte dabei ausspioniert wurden.
Das ist halt exakt das Argument, mit denen auch versucht wird eine Bevölkerung zu überwachen. Dann zeichen wir halt von 10.000 Leuten die Gesichter auf, wenn wir dabei einen Terroristen erwischen. Die anderen Leute waren halt nicht das Ziel, um die geht es ja nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 21.05.2019 22:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von derSenner
Ja, drauf geschissen, alles nix passiert im Endeffekt. Einfach so weitermachen. | |
Nein nicht einfach weitermachen, macht ja auch niemand. Ich sag nur, dass da atm nunmal noch nicht illegales gezeigt wurde. "Nur" Gelaber, ansonsten würden die wohl nicht frei rumlaufen. Wenn man denen was nachweisen kann super, wenn da noch Videos auftauchen wo die Geld annehmen, alles klar. Gefallen mir aber die Methoden persönlich immer noch nicht.
Komisch wie jeder gegen einen Überwachungsstaat ist, aber in der Politik dann der Zweck die Mittel heiligt. Also illegale Überwachungen völlig okay sind wenn dadurch dann sowas aufgedeckt wird. Auch die Meinung kann man gerne vertreten, dann aber bitte auch konsequent. Also auch wenn der Staat solche Methoden verwendet um seine Bürger zu überwachen. Wer nichts zu verbergen hat, muss dann ja auch nichts befürchten.
| |
Man hat ja noch nicht mal alles gesehen. Angeblich ist das Brisanteste schon raus, aber vielleicht verbergen sich da ja noch mehr so unglaubliche Sprecher. Und selbst wenn nicht: Es wurde die Möglichkeit in den Raum gestellt, Parteispenden über illegale Wege in das Parteisystem zu schleußen. Betrug mit System, "es gibt da gewisse Vermögende". Da kann HC auch noch so oft "aber nur legal" sagen, ist es halt nicht. Schon witzig, dass diese Vereine alle keine Auskunft geben und man vor den Büros Aktenvernichtungsunternehmen gesehen hat. Und wir sprechen hier nicht von irgend einem arbeitenden Bürger eines Landes, sondern von dem Vertreter und Führer der zweigrößten Partei Österreichs. Gerade dort sollte man moralische Verantwortung erwarten können und nicht spielerisches, machohaftes verkaufen einer Republik.
Also ja, ich habe keine Problem damit, dass hier versteckt Aufnahmen gemacht wurden. Wenn ich geheim gefilmt werde, werden sich dadurch keine erdbebenhafte Konsequenzen für Österreich auftun. Das darf auch weiterhin nicht passieren. Es geht hier um Verhältnismäßigkeit. Wenn ein höchster Regierungsvertreter das Land an Russland verkaufen will, dann hat das massive Auswirkungen darauf, wie ich mein Leben in den nächsten Jahren verbringen muss, oder vielleicht gar nicht mehr darf.
Wenn ich dann also so Geschwurbel lese von wegen "darf man nicht" und "war ja nix illegal", dann muss ich dem Gegenüber einfach mangelndes Inhaltsverständis vorwerfen. Das kann doch nicht so schwer sein zu verstehen, dass das weitreichende Konsequenzen hat und man hier solche Geheimaufnahmen durchaus im Wohle der Allgemeinheit aushalten kann.
Offensichtlich ist natürlich, dass man mit diesen Vorwürfen, dass das ja alles unrechtens aufgenommen wurde, einfach nur vom Thema ablenken will. Du bist ja auch einschlägig hier für deinen außen-rechts Posts bekannt, also würde es mich überhaupt nicht wundern, wenn du wie Herr Strache von Verschwörungen und Unrechtmäßigkeiten faselst. Hautpsache von dem eigentlich tonnenschweren Skandal ablenken und die Diskussion in kleine ausweglose Einbahnen einfädeln.
Könntest ja Wahlkampf für die FPÖ machen.
| |
Es kommt selten vor, aber ich gebe dir komplett recht.
Und zu Darkness "Wenn das illegal gewesen wäre, wäre der schon im Knast"
Das ist mal wieder Deine logik. Ja, es gibt eine Unschuldsvemutung und nur wegen dieser ist er vermutlich auch noch frei.
Denn auch in Österreich ist versuchte Korruption, und nichts anderes ist das miner Meinung nach, auch strafbar.
H.C. Strache hat konkret gesagt, was er will / braucht und was er dafür gibt, sogar dass er der strabag die Aufträge wegnehmen will.
Und kurz darauf auch noch diese ominöse, offensichtlich verabredete, Pressemitteilung.
War es illegal das aufzunehmen? Vermutlich ja
War es wichtig, dass so etwas aufgedeckt wurde? Defintiv. Und da können verkappte Nazis wie der Maaßen noch so sehr wettern, es war gut so, wie es gelaufen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von fatal-x
Gibt noch einen Unterschied zwischen einem anlasslosen Überwachen aka Überwachungsstaat und solch einer zielgerichteten Aufzeichnung.
| |
Staatstrojaner sind auch zielgerichtet. Da kommt die Polizei auch nicht in deine Wohnung und installiert den auf deinen Rechner just4fun.
| |
Wie du Arschgeige wieder implizierst die Nummer bei Strache wäre "just4fun" gewesen und nicht etwa um einen schwer korrupten und kriminellen Machtpolitiker zu stoppen.
| |
Habe ich nicht. Ich sagte nur, kein Staat wird dir einen Trojaner just4fun installieren. Da geht es auch darum kriminelle Menschen zu erwischen. Deshalb der Vergleich.
Und nochmal, wir leben in einem Rechtsstaat. Wenn du jemand als korrupt und kriminell bezeichnest, dann musst du das auch nachweisen. Wenn du darauf einen Scheiß gibst und dir Aussagen aus solchen Videos als Beweis schon reichen, dann bist du da kein Stück besser.
Wenn man denen das nachweisen kann das die Gelder angenommen haben, dann bin ich der Letzte der denen nachtrauern würde. Aber der Beweis fehlt atm noch.
Wobei ich denen das natürlich auch genauso zutrauen würde, das reicht aber nicht als Urteil über die.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 21.05.2019 22:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Armag3ddon
Versuch doch nicht wieder, die Diskussion zu verwischen. Es geht nicht um Personen, die vielleicht auch nebenbei in dem Video drin sind, ohne dass die jemals Ziel dessen gewesen waren.
| |
Kollateralschaden? Der Zweck heiligt dann ja also die Mittel. Weil man einen dummen FPÖler erwischt hat, muss halt damit klar kommen, dass auch Dritte dabei ausspioniert wurden.
Das ist halt exakt das Argument, mit denen auch versucht wird eine Bevölkerung zu überwachen. Dann zeichen wir halt von 10.000 Leuten die Gesichter auf, wenn wir dabei einen Terroristen erwischen. Die anderen Leute waren halt nicht das Ziel, um die geht es ja nicht.
| |
Hmja, aber nein. Weil es eben mit Massenüberwachung gar nichts zu tun hat. Glücklicherweise sind auch nicht zehntausend andere Menschen in dem Video, so dass wir uns nicht wirklich mit den schwierigen Fragen der anlasslosen Massenüberwachung befassen müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von fatal-x
Gibt noch einen Unterschied zwischen einem anlasslosen Überwachen aka Überwachungsstaat und solch einer zielgerichteten Aufzeichnung.
| |
Staatstrojaner sind auch zielgerichtet. Da kommt die Polizei auch nicht in deine Wohnung und installiert den auf deinen Rechner just4fun.
| |
Wie du Arschgeige wieder implizierst die Nummer bei Strache wäre "just4fun" gewesen und nicht etwa um einen schwer korrupten und kriminellen Machtpolitiker zu stoppen.
| |
Habe ich nicht. Ich sagte nur, kein Staat wird dir einen Trojaner just4fun installieren. Da geht es auch darum kriminelle Menschen zu erwischen. Deshalb der Vergleich.
Und nochmal, wir leben in einem Rechtsstaat. Wenn du jemand als korrupt und kriminell bezeichnest, dann musst du das auch nachweisen. Wenn du darauf einen Scheiß gibst und dir Aussagen aus solchen Videos als Beweis schon reichen, dann bist du da kein Stück besser.
| |
Aussagen aus solchen Videos?
Der Typ hat offen Leistungen / Aufträge für Wahlkampfhilfe versprochen.
Das ist die Smoking Gun. Oder ist es für Dich erst Korruption, wenn das Geld im schwarzen Koffer wirklich übergeben wurde?
Allein der Versuch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von fatal-x
Gibt noch einen Unterschied zwischen einem anlasslosen Überwachen aka Überwachungsstaat und solch einer zielgerichteten Aufzeichnung.
| |
Staatstrojaner sind auch zielgerichtet. Da kommt die Polizei auch nicht in deine Wohnung und installiert den auf deinen Rechner just4fun.
| |
Wie du Arschgeige wieder implizierst die Nummer bei Strache wäre "just4fun" gewesen und nicht etwa um einen schwer korrupten und kriminellen Machtpolitiker zu stoppen.
| |
Habe ich nicht. Ich sagte nur, kein Staat wird dir einen Trojaner just4fun installieren. Da geht es auch darum kriminelle Menschen zu erwischen. Deshalb der Vergleich.
Und nochmal, wir leben in einem Rechtsstaat. Wenn du jemand als korrupt und kriminell bezeichnest, dann musst du das auch nachweisen. Wenn du darauf einen Scheiß gibst und dir Aussagen aus solchen Videos als Beweis schon reichen, dann bist du da kein Stück besser.
| |
Du Witzfigur vergleichst mich ernstaft mit Strache dem Arschgesicht ("kein Stück besser"), weil ich es okay finde, Menschen mit solchem Einfluss für ihren Dreck bloßzustellen, während du hier den Höckeschen Eiertanz und die altbekannte Naziwortklauberei betreibst um nicht eingestehen zu müssen, dass du dich in die Verteidigung eines korrupten Politikers verrannt hast, weil seine braune Scheiße den nationalstolzen Heimatboi in der massiert.
Props an die armen Socken, die sich noch auf der Sachebene mit dir auseinandersetzen wollen. Für mich hast du dich ganz ohne Hilfe in die reaktionäre Labertaschenecke manövriert.
Ich mein ernsthaft, wie kannst du denn diesen Sack verteidigen!? Blende doch für eine Minute mal aus wie das Video entstanden ist und stell dir vor, AKK würde bei solchen Sprüchen gefilmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von derSenner
Man hat ja noch nicht mal alles gesehen.
| |
Es wird aber auch nicht alles gezeigt. Warum veröffentlichen die nicht einfach das komplette Video, pixeln da Leute raus die damit nichts zu tun haben und dann kann man sich seine eigene Meinung bilden?
| | | Es wurde die Möglichkeit in den Raum gestellt, Parteispenden über illegale Wege in das Parteisystem zu schleußen. Betrug mit System, "es gibt da gewisse Vermögende". Da kann HC auch noch so oft "aber nur legal" sagen, ist es halt nicht. Schon witzig, dass diese Vereine alle keine Auskunft geben und man vor den Büros Aktenvernichtungsunternehmen gesehen hat. | |
Quelle? Davon habe ich nicht nicht gelesen ehrlich gesagt. Das wäre wirklich interessant, würde aber auch bedeuten, dass man da hätte noch ermitteln können wenn die Videos nicht vorher veröffentlicht wurden wären.
| |
Und wir sprechen hier nicht von irgend einem arbeitenden Bürger eines Landes, sondern von dem Vertreter und Führer der zweigrößten Partei Österreichs. Gerade dort sollte man moralische Verantwortung erwarten können und nicht spielerisches, machohaftes verkaufen einer Republik. | |
Welche nur an der Macht sind, weil die SPÖ vorher Fakekampagnen gegen Kurz geschaltet hat. Und damit selber für ihren Absturz gesorgt und damit die FPÖ an die Macht gelassen haben.
| |
Also ja, ich habe keine Problem damit, dass hier versteckt Aufnahmen gemacht wurden. Wenn ich geheim gefilmt werde, werden sich dadurch keine erdbebenhafte Konsequenzen für Österreich auftun. Das darf auch weiterhin nicht passieren. Es geht hier um Verhältnismäßigkeit. Wenn ein höchster Regierungsvertreter das Land an Russland verkaufen will, dann hat das massive Auswirkungen darauf, wie ich mein Leben in den nächsten Jahren verbringen muss, oder vielleicht gar nicht mehr darf. | |
Ja aber wo setzt du da die Grenze? Wenn die Meldungen da stimmen, wurden die ja nur gefilmt weil da ein anderer FPÖler Geld machen wollte. Ist ja nicht so, als hätte es da von unabhängiger Seite einen Verdacht oder Beweise gegeben. Ist es denn auch okay solche Fallen einfach mal allen Parteien in Deutschland zu stellen um mal zu gucken wo man jemanden erwischt? In diesem Fall hatten die einen Treffer, wie viele Versuche gab es wohl bei anderen Parteien oder Personen? Die man dann einfach nicht veröffentlicht weil dabei nichts bei rausgekommen ist?
Ist ja nicht so als hätte hier eine offizielle Ermittlungsbehörde gefilmt. Dann würde ich dem ja sogar zustimmen.
| |
Offensichtlich ist natürlich, dass man mit diesen Vorwürfen, dass das ja alles unrechtens aufgenommen wurde, einfach nur vom Thema ablenken will. Du bist ja auch einschlägig hier für deinen außen-rechts Posts bekannt, also würde es mich überhaupt nicht wundern, wenn du wie Herr Strache von Verschwörungen und Unrechtmäßigkeiten faselst. Hautpsache von dem eigentlich tonnenschweren Skandal ablenken und die Diskussion in kleine ausweglose Einbahnen einfädeln.
Könntest ja Wahlkampf für die FPÖ machen. | |
Weißt du, der erste Teil war ja noch neutral. Das ist aber wieder unterirdisch und einfach nur dummes geflame. Ihr denkt immer ich wäre AfD-Wähler oder so, war aber nichtmal stimmt. Sicherlich mag man mich auch rechts einordnen können, aber nicht so weit außen. Und ob du mir glaubst oder nicht, aber ich meine das wirklich ehrlich, ich hätte das auch kritisiert wenn irgendeine andere Partei betroffen gewesen wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was geht mit dir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von derSenner
Man hat ja noch nicht mal alles gesehen.
| |
Es wird aber auch nicht alles gezeigt. Warum veröffentlichen die nicht einfach das komplette Video, pixeln da Leute raus die damit nichts zu tun haben und dann kann man sich seine eigene Meinung bilden?
| | | Es wurde die Möglichkeit in den Raum gestellt, Parteispenden über illegale Wege in das Parteisystem zu schleußen. Betrug mit System, "es gibt da gewisse Vermögende". Da kann HC auch noch so oft "aber nur legal" sagen, ist es halt nicht. Schon witzig, dass diese Vereine alle keine Auskunft geben und man vor den Büros Aktenvernichtungsunternehmen gesehen hat. | |
Quelle? Davon habe ich nicht nicht gelesen ehrlich gesagt. Das wäre wirklich interessant, würde aber auch bedeuten, dass man da hätte noch ermitteln können wenn die Videos nicht vorher veröffentlicht wurden wären.
| |
Und wir sprechen hier nicht von irgend einem arbeitenden Bürger eines Landes, sondern von dem Vertreter und Führer der zweigrößten Partei Österreichs. Gerade dort sollte man moralische Verantwortung erwarten können und nicht spielerisches, machohaftes verkaufen einer Republik. | |
Welche nur an der Macht sind, weil die SPÖ vorher Fakekampagnen gegen Kurz geschaltet hat. Und damit selber für ihren Absturz gesorgt und damit die FPÖ an die Macht gelassen haben.
| |
Also ja, ich habe keine Problem damit, dass hier versteckt Aufnahmen gemacht wurden. Wenn ich geheim gefilmt werde, werden sich dadurch keine erdbebenhafte Konsequenzen für Österreich auftun. Das darf auch weiterhin nicht passieren. Es geht hier um Verhältnismäßigkeit. Wenn ein höchster Regierungsvertreter das Land an Russland verkaufen will, dann hat das massive Auswirkungen darauf, wie ich mein Leben in den nächsten Jahren verbringen muss, oder vielleicht gar nicht mehr darf. | |
Ja aber wo setzt du da die Grenze? Wenn die Meldungen da stimmen, wurden die ja nur gefilmt weil da ein anderer FPÖler Geld machen wollte. Ist ja nicht so, als hätte es da von unabhängiger Seite einen Verdacht oder Beweise gegeben. Ist es denn auch okay solche Fallen einfach mal allen Parteien in Deutschland zu stellen um mal zu gucken wo man jemanden erwischt? In diesem Fall hatten die einen Treffer, wie viele Versuche gab es wohl bei anderen Parteien oder Personen? Die man dann einfach nicht veröffentlicht weil dabei nichts bei rausgekommen ist?
Ist ja nicht so als hätte hier eine offizielle Ermittlungsbehörde gefilmt. Dann würde ich dem ja sogar zustimmen.
| |
Offensichtlich ist natürlich, dass man mit diesen Vorwürfen, dass das ja alles unrechtens aufgenommen wurde, einfach nur vom Thema ablenken will. Du bist ja auch einschlägig hier für deinen außen-rechts Posts bekannt, also würde es mich überhaupt nicht wundern, wenn du wie Herr Strache von Verschwörungen und Unrechtmäßigkeiten faselst. Hautpsache von dem eigentlich tonnenschweren Skandal ablenken und die Diskussion in kleine ausweglose Einbahnen einfädeln.
Könntest ja Wahlkampf für die FPÖ machen. | |
Weißt du, der erste Teil war ja noch neutral. Das ist aber wieder unterirdisch und einfach nur dummes geflame. Ihr denkt immer ich wäre AfD-Wähler oder so, war aber nichtmal stimmt. Sicherlich mag man mich auch rechts einordnen können, aber nicht so weit außen. Und ob du mir glaubst oder nicht, aber ich meine das wirklich ehrlich, ich hätte das auch kritisiert wenn irgendeine andere Partei betroffen gewesen wäre.
| |
Offensichtlich hast du dich nicht mal informiert, bevor du anfängst zu labern.
Das Video (6h) wird nicht in voller Länge gezeigt, weil dort wohl übel über wirklich private Dinge enger Menschen hergezogen wird. Mutmaßlich geht es wohl um kurz' Sexualität. Das geht halt die Öffentlichkeit wirklich nix an. Selbst wenn er Hackfleisch ficken würde.
Offensichtlich nutzt du nicht mal die bereits vorhandenen Informationen um dir eine Meinung zu bilden.
Das kommt so oft vor, du kriegst nen Sachverhalt nur teilweise mit und postest daraufhin dann stundenlang scheisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Aussagen aus solchen Videos?
Der Typ hat offen Leistungen / Aufträge für Wahlkampfhilfe versprochen.
Das ist die Smoking Gun. Oder ist es für Dich erst Korruption, wenn das Geld im schwarzen Koffer wirklich übergeben wurde?
Allein der Versuch...
| |
Ich bin mir halt echt nicht sicher, ob die wirklich das gemacht hätten oder einfach nur dumm sind. Rly, die sitzen da, saufen sich offenbar voll und ziehen sich dabei noch Lines rein. Ist halt immer noch ein Unterschied ob da ein paar dumme FPÖler prollen in so einer geilen Villa oder es wirklich durchziehen. Das ist einfach so unprofessionell, ein Schäuble würde lachen. Fakt ist und ich wiederhole mich ja, wir leben in einem Rechtsstaat und da braucht es nunmal Beweise. Aussagen im Kokszustand zählen meines Wissens noch nicht dazu.
Ich finde die Aktion armseelig, wenn da jemand wirklich was nachweisen wollte, warum dann keine fingierte Geldübergabe? Why? Das ist doch sehr offensichtlich nur deshalb produziert wurden, um da Geld zu kassieren oder Leute zu erpressen. Wenn da in den nächsten Tagen noch mehr bei rauskommt, okay...aber Stand jetzt ist das halt erstmal rein rechtlich gesehen, extrem dünn. Legitimiert die nicht weiter in der Regierung zu bleiben aber eben aus meiner Sicht die ganze Aktion auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
wir leben in einem Rechtsstaat und da braucht es nunmal Beweise. | |
Es ist aber hier kein Rechtsstaat am Werke, sondern wir bewegen uns hier im Graubereich von Pressefreiheit, Politik und Zivilgesellschaft. Und wenn es Dir da nicht gelingt, die Schweinehunde als solche zu erkennen und losgelöst davon über die - absolut diskussionswürdigen - Methoden, die zu dieser Erkenntnis führen, nachzudenken, dann solltest vielleicht darüber nachdenken, warum das nicht gelingt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von [gc]Fide|
Aussagen aus solchen Videos?
Der Typ hat offen Leistungen / Aufträge für Wahlkampfhilfe versprochen.
Das ist die Smoking Gun. Oder ist es für Dich erst Korruption, wenn das Geld im schwarzen Koffer wirklich übergeben wurde?
Allein der Versuch...
| |
Ich bin mir halt echt nicht sicher, ob die wirklich das gemacht hätten oder einfach nur dumm sind. Rly, die sitzen da, saufen sich offenbar voll und ziehen sich dabei noch Lines rein. Ist halt immer noch ein Unterschied ob da ein paar dumme FPÖler prollen in so einer geilen Villa oder es wirklich durchziehen. Das ist einfach so unprofessionell, ein Schäuble würde lachen. Fakt ist und ich wiederhole mich ja, wir leben in einem Rechtsstaat und da braucht es nunmal Beweise. Aussagen im Kokszustand zählen meines Wissens noch nicht dazu.
Ich finde die Aktion armseelig, wenn da jemand wirklich was nachweisen wollte, warum dann keine fingierte Geldübergabe? Why? Das ist doch sehr offensichtlich nur deshalb produziert wurden, um da Geld zu kassieren oder Leute zu erpressen. Wenn da in den nächsten Tagen noch mehr bei rauskommt, okay...aber Stand jetzt ist das halt erstmal rein rechtlich gesehen, extrem dünn. Legitimiert die nicht weiter in der Regierung zu bleiben aber eben aus meiner Sicht die ganze Aktion auch nicht.
| |
Bist du Jurist? Deine rechtlichen Einschätzungen möchte ich gerne einordnen.
Und was ist mit der verabredeten Pressemitteilung der fpö? War die auch im suff?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [gc]Fide|
Und was ist mit der verabredeten Pressemitteilung der fpö? War die auch im suff?
| |
Keine Ahnung, ich habe die nicht gehört. Du? Soll der Spiegel und die SZ die Sachen an die Ermittlungsbehörden übergeben was die aber offenbar nicht vorhaben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von [gc]Fide|
Und was ist mit der verabredeten Pressemitteilung der fpö? War die auch im suff?
| |
Keine Ahnung, ich habe die nicht gehört. Du? Soll der Spiegel und die SZ die Sachen an die Ermittlungsbehörden übergeben was die aber offenbar nicht vorhaben.
| |
Die vierte Gewalt heißt nicht umsonst so und Pressefreiheit hat durchaus auch mal den Zweck Parteilichkeit (u.a. GEGEN Staat und Parteien) zu ermöglichen. Vieles, über das du dich mokierst, ist explizit auf Seiten der Presse erwünscht und sinnvoll um eine funktionierende Demokratie zu gewährleisten. Dass das empfindliche Werte sind, die leicht missbraucht werden können, ist eine Binsenweisheit. Aber hier hat es genau getan, was es soll: Eine Saubande auffliegen lassen. Ob für den Filmer da noch Konsequenzen kommen, ist eine völlig unabhängige Frage davon.
Does anyone here speak l33t?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 21.05.2019 23:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach komm, diese Vorstellung ist schon arg naiv. Quellenschutz sagt dir was? Falls nicht, der SPON und auch die SZ erklären dir das ausführlich auf den Webseiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Ach komm, diese Vorstellung ist schon arg naiv. Quellenschutz sagt dir was? Falls nicht, der SPON und auch die SZ erklären dir das ausführlich auf den Webseiten.
| |
Gutes Stichwort.
Arw sobriost!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Relevant (aus dem aktuellen "Meanwhile" Segment von Stephen Colbert):
| | A Tyndall man was charged with burglary and possession of stolen property after authorities arrested him for stealing $500 worth of sex toys from a house over several years.
Brody Fuchs, 25, took "a bunch" of sex toys from a Tyndall residence over "a couple" years, said Bon Homme County Sheriff's Deputy Brian McGuire.
McGuire responded to a report from a man who said he had some items missing from his house in Tyndall, according to an affidavit.
The man and his wife had installed a camera system inside the house, which caught Fuchs entering their home for about 40 seconds and then leaving, according to the affidavit. The man said he hadn't granted Fuchs entry to the house. McGuire did not say if the two knew each other. | |
https://eu.argusleader.com/story/news/crime/2019/05/10/tyndall-man-charged-stealing-sex-toys-house-brody-fuchs/1165496001/
Das lässt dann doch einige Fragen offen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
Es wird aber auch nicht alles gezeigt. Warum veröffentlichen die nicht einfach das komplette Video, pixeln da Leute raus die damit nichts zu tun haben und dann kann man sich seine eigene Meinung bilden? | |
Ich hab ja immer nur die ersten Absätze von deinen Posts überflogen, aber der hier erschien mir doch besonders dumm. Wäre bestimmt total geschmackvoll von den Medien gewesen, den amtierenden Vizekanzler in einem vollständigen Video bloßzustellen, anstatt sich auf die Parts vom öffentlichen Interesse zu beschränken. Beißt sich überhaupt nicht mit deiner restlichen Argumentation ;-)
Ich bin wegen Maaßen so mett. Also war ich schon immer, klar. Aber dass sich die Union immer noch nicht von diesem "ultrakonservativen" Nazischmuser distanziert hat, pisst mich bei jeder seiner Bild-Interviews an. Seehofer abschieben und Maaßen in die AfD pls. Wenn ich ultrakonservativ schon höre.
/ Oh, fidel war schneller und besser informiert. Egal! Wollte mich eh eigentlich über Maaßen auskotzen. Ob er geahnt hat, dass im "spannendsten Akt" vielleicht ein FPÖ-Mann die Hauptrolle spielt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Izmir am 21.05.2019 23:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
2 Seiten [GMT]Darkness nachgeholt.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Ach komm, diese Vorstellung ist schon arg naiv. Quellenschutz sagt dir was? Falls nicht, der SPON und auch die SZ erklären dir das ausführlich auf den Webseiten.
| |
Ach jetzt ist auf einmal der Quellenschutz euch heilig? Eine illegale Überwachung geht aber klar wenn dadurch "die Welt gerettet" wird? Dann bitte konsequent. Wenn wir die FPÖ damit entgültig loswerden, muss es auch in Ordnung sein mal den Quellenschutz zu vernachlässigen.
Wenn die hier verlinkten Aussagen stimmen, war die ursprüngliche Quelle übrigens ein anderer FPÖler bzw dessen Anwalt. Ist schon witzig das ihr den damit dann verteidigt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 22.05.2019 0:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Fresse, bist du dämlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na ja, entweder dämlich und er versteht wirklich nicht den Zusammenhang zwischen freier Presse und Quellenschutz oder eben verlogen, und er will es einfach nicht so ausdrücken, wie er es meint, weil er um politische Korrektheit bemüht ist...
Persönlich vermute ich eher letzteres. Egal, für beides habe ich Mitleid, für letzteres aber auch Verachtung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [oMD]psychodaddy am 22.05.2019 0:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Meine Fresse, bist du dämlich.
| |
Gut ich nehme mal an, eine Diskussion ist hier quasi beendet. Bis auf persönliche Beleidigungen habt ihr ja nix mehr zu bieten.
Könnt ja mal AfD-Plakate malen, die suchen solche Leute bestimmt. ¯\_( ツ )_/¯
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 22.05.2019 0:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na dann, ganz freundlich gefragt, was verstehst du an der Notwendigkeit eines Quellenschutzes für eine freie Presse nicht? Was ist an diesem Prinzip zu komplex?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na ja, entweder dämlich und er versteht wirklich nicht den Zusammenhang zwischen freier Presse und Quellenschutz oder eben verlogen, und er will es einfach nicht so ausdrücken, wie er es meint, weil er um politische Korrektheit bemüht ist...
Persönlich vermute ich eher letzteres. Egal, für beides habe ich Mitleid, für letzteres aber auch Verachtung.
| |
Meine Interpretation ist leicht anders: Darkness will immer gerne ein ehernes Gesetz sehen, das alle Situationen eindeutig klärt. Wehe dem, der darauf hinweist, dass Dinge komplex, naturgemäß widersprüchlich oder abzuwägen sind. Und er hat ja recht, es sieht aktuell so aus, als wäre hier etwas journalistisch sehr wichtiges entstanden, weil zwei Widerlingsgruppen innerhalb der FPÖ sich nicht grün waren. Da hast du dann halt Quellenschutz, Pressefreiheit, Verfolgung von mutmaßlich widerrechtlichen Filmens, und Aufdeckung von Korruption auf einen Schlag gleichzeitig beisammen. Das ist interessant, so rein von der Konstellation her.
Aber wie man das Gut der aufgedeckten Korruption aufgrund der anderen Aspekte jetzt anzweifeln kann, dann noch mit diesen plumpen "Cui-Bongos?", dann irgendwie immer wieder nicht einsieht, warum der Quellenschutz selbst vorm Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte hervorgehoben wird, und sich so auf die juristische und moralische Bewertung der Quelle festnagelt, zeugt von Sinn befreitem Legalismus, oder bewusstem (wie du es interpretierst) oder unbewusstem Bestätigen der FPÖ in ihrem Suhlen in der Opferrolle.
Quoth the raven, "Nevermore!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Na dann, ganz freundlich gefragt, was verstehst du an der Notwendigkeit eines Quellenschutzes für eine freie Presse nicht? Was ist an diesem Prinzip zu komplex?
| |
Um freundlich zu antworten:
Es ist komplex ja. Kann mir keiner hier erzählen das dem nicht so wäre, es sei denn er ist da Fachanwalt.
Ich musste das auch nachlesen klar. Kurzform, die Aufnahme an sich war illegal, die Veröffentlichung wohl nicht. Gut, dass werden auch die Anwälte von Spiegel und Co vorher geprüft haben. Das ist aber wahrscheinlich auch der Grund, warum das in Deutschland und nicht in Österreich ans Licht kam. Das war mir erst auch nicht klar, aber offenbar passte hier die Rechtslage besser. Könnte man aber genauso gut auf alles scheißen und dann in Russland oder so ausstrahlen bei anderen Fällen wenn man Gesetze umgehen will. Ob das so moralisch korrekt ist, lass ich mal so stehen.
Die Sache mit der Frau von Gudenus scheint aber klar zu sein, deswegen haben die deutsche Medien verpixelt aber die in Österreich nicht. Zumindest haben wir auch ein Gesetz und das sollte § 201 sein, dass solche heimlichen Aufnahmen verbietet. Aber eben ein Schlupfloch bietet wenn es um die Veröffentlichung geht. Aber auch klar regelt, das solche Aufnahmen eingezogen werden dürfen.
Ob da der Quellenschutz reicht um zu verhindern das die Datenträger eingesehen werden dürfen von Ermittlungsbehörden? Wir werden sehen. Auf jeden Fall wäre es dumm zu behaupten, dass hier die Rechtslage eindeutig ist. Zumal wir hier von komplett unterschiedlichen Gesetzgebungen reden. Da kommt ja neben den deutschen Gesetzen und denen in Österreich, ja wahrscheinlich auch noch die Gesetzgebung in Spanien in Frage wo das aufgenommen wurde. Da werden Anwälte noch ihre Freude haben, erzähl mir bitte keiner hier, dass das nicht komplex wäre.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 22.05.2019 1:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist aber (mal wieder) nicht der Ausgangspunkt, für den du zwei Seiten lang angegangen wurdest. Der war nämlich ein klares "Cui Bongo" mit Wahlkampfgeschwurbel, nachträglich ergänzt durch anderes Zeug(tm). Überrest davon ist dein beharrliches Verwenden von Worten wie "Illegal", "Juristen", "Ermittlungsbehörden". Diese Worte haben durchaus ihren Sinn und Zweck in dem gegenwärtigen Kontext, aber nicht in dem inflationären Maß wie du derartige Begriffsfelder gerne ins Feld führst mit dem Unterton der legalistischen Deutungshoheit.
Es hat seinen Grund, dass die Legislative und die resultierende "Rechtslage" immer (in den meisten modernen Demokratien zumindest in irgendeiner Form) begleitet wird von einer Gewalt names "Judikative", die explizit nur mit der Interpretation der Rechtslage beschäftigt ist. Klar ist da nämlich erstmal nicht soviel.
I'm gonna get some thumbtacks and colored string so we can diagram this.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 22.05.2019 1:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0t-News ( Das Wichtigste aus dem Internet und der Welt ) |
|
