|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Büßer
Dachte, das sei allgemein bekannt!
| |
Deine Mutter ist allgemein bekannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den hast du nicht erwartet ne!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Mutter hat dich nicht erwartet! Weil der Babybauch in der generellen Megaplauze unterging!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erklärt einiges 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast halt Liebe und Fürsorge im pOT gefunden; quasi genauso toll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besser!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BUILERDS 
Ermagerd
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Wobei man darüber diskutieren kann, ob selbstgemachte Steine, die zufällig in der selben Kombination verkauft werden, wirklich ein Plagiat darstellen.
| |
Ich bin sonst kein großer Verfechter von Urheberrechten etc., aber in diesem Fall kann man da IMO überhaupt nicht groß diskutieren. Ich kann ja mal ein paar Atome zufällig in der Form eines VW Golfs anordnen und als WV Lolf verkaufen, ist das dann Plagiat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sag nein.
Weils eben die Bausteinebene ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Ich sag nein.
Weils eben die Bausteinebene ist.
| |
Und was macht dann deiner Auffassung nach ein echtes Plagiat aus? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Handtaschen oder T-Shirts, ja.
Bei Bausteinen ist es eben nur die Ansammlung in bestimmter Kombination von Steinen.
Mit Schachtel und Anleitung verschiebt sich das auch wieder mehr in Richtung Plagiat. Aber Lepin will auch nicht aussehen wie ein Lego Logo. Ja, es ist angelehnt daran. Aber auch kein LE60.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 10.12.2019 20:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Shit macht mich alle.
In fact, it's a bitmap function (occasionally plotting itself) that is _only_ a sideeffect of some research elsewhere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und was meinen Kopf grad noch mehr fickt: Wenn es stimmt, dass sich mit dieser Formel alle Bitmap-Repräsentationen einer {17 mal irgendwas}-Matrix zeichnen lassen,
ist damit nicht auch gesagt, dass
a) das obige Verfahren ein valides Gödelisierungsverfahren neben Primzahlen ist? Und ist damit nicht auch gesagt,
b) dass man versuchen könnte arbiträre Funktionen zu finden, die mehr Platz bieten, um beliebig große Ausdrücke abzubilden? Und ist damit nicht auch gesagt,
c) (wenn a) und b) hält) man damit eine valide Gödelisierung jedweder wohldefinierten Sprache gefunden hat? Im Prinzip sagt das Ding da oben ja nur: Finde für meine Repräsentation das richtige K-value.
d) Gleichzeitig ist das halt auch ein riesen Gewinner für die Komprimierung: Nehme (nur auf der Basis dessen, was in der Ausgangsformeln gezeigt wird) an, dass man mit dieser Formel jeden String der Dimension "17x"Irgendwas" repräsentieren kann, warum sollte man dann nicht in der Lage sein, beliebige Strings als Selbstrepräsentation in Form einer relativ überschaubaren Formel zu übertragen?**
Ich werde ganz fickrig gerade. Aber ich bin zu dum, das zu testen.
// Ey, damit lässt sich doch was anfangen, oder?
** Man muss ja theoretisch nur dass Diff des K-Values übertragen, um eine andere Repräsentation (lies: einen anderen String) zu erreichen. Und das Diff dürfte (eben weil man aufgrund der symbolischen Rep. eh nur Sachen hat, bei denen der Großteil weiß ist) minimal sein, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert; zum letzten Mal von Hoichler am 11.12.2019 5:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie talkst du und wer bist du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Türklinke.
Und die 100 anderen Seconds, Fourths, Fifths,...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jou völlig plausibel, ich wusste aber nicht dass er Mathematiker ist oder sowas.
Klassischer Einritt ins pOt mit einer Postfrequenz von mehreren Kilohertz, der Hoden!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube nicht, dass der k-value eines Statements prinzipiell kürzer als das Statement selbst ist.
Wenn ich dich richtig verstehe, willst du aber zwei statements  über den k-value von  ,  , und wie man von dort zum k-value von  kommt, enkodieren.
Also  via  . Diese Differenz,  ist aber doch nur dann klein, wenn sich die beiden Statements in ihrer Pixelform ähnlich sind. Vergleichbar könnte ich in pOT-table™
- deine
- du
- dumme
- fett
- Futti
- ist
- Mutter
- Sau
- TRH
- Zünsi
- 's
meine Lieblingsflames komprimieren und mich dann nur noch dadurch hangeln, aber ist das universelle Komprimierung?
ß9
(10,2,3,8), (-9,+5,+3,-4)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 11.12.2019 9:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr unfreundlich!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
aber ist das universelle Komprimierung?
ß9
(10,2,3,8), (-9,+5,+3,-4)
| |
Damit hat man eigentlich alles abgedeckt was im pot so geschrieben wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Post selbstverständlich gemeldet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür wird der büßen müssen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer findet den schönsten Pimmel in der Formel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der Büßer
Post selbstverständlich gemeldet.
| |
Ich finde, das fällt schon unter künstlerische Freiheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
k = 52358351269532097559988026399379244234567972374738575428410794219846545269135730246870206554212660178174412826314811210023072001951476783120576010761094051447414080142660207497189831538746781766055868970371146411061216124483065319616117213789841195801533745804827335908305800858083522853876366049954205242415599428200815522760281093386898262635756207142385070639583360841504899444153412034409321447471456677206434077082450528032868737547211892874975614007589879761862472784157981757839762587123712
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für das Sprengen der Seite. Du Otto!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Delle bedankt sich bei Irdorath, er würde es gern selbst machen, kann aber nicht mal PMs schreiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes IX ( Much Harmonie hier. <3 ) |
