|
|
|
|
|
|
|
Die mft Gemeinde hier ist ja eher klein, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, auf der Seite kam ja aber auch schon Feedback. Also versuche ich es mal.
Ich brauche ein neues Objektiv... oder eine neue Kamera.
Oder beides?
Mein bescheidenes Equipment:
Lumix G6 inkl. des Kit-Objektivs (14-42mm, F3,5-5,6)
Olympus M.Zuiko Digital (45 mm F1.8)
Metz mecablitz 44 AF-2
Ich war damit lange Zeit recht zufrieden, mittlerweile geht mir aber auf den Keks, wie schlecht das Kit-Objektiv bei nicht idealen Lichtverhältnissen ist. In der Wohnung kann man das fast vergessen, wenn nicht mittags die Sonne reinknallt oder man den Baustrahler an hat. Den eingebauten Blitz benutze ich aus verständlichen Gründen nicht und jedes mal den anderen dran zu bauen ist recht unflexibel.
Zudem ist auch bei guten Lichtverhältnissen der Unterschied zum Olympus doch recht krass. Das ist mit der verhältnismäßig langen Brennweite aber gerade in Räumen manchmal doch unpraktisch.
Jetzt weiß ich nicht so recht, wo ich ansetzen soll. Ich bewege mich doch sehr im Hobby/ Gelegenheitsbereich und will nicht unbedingt Unsummen ausgeben. Das Olympus will ich als Portraitlinse auf jeden Fall behalten.
Ich habe eigentlich kein Bedürfnis nach einer längeren Brennweite, brauche also kein Reisezoom. Wenn ich doch mal wieder auf ne Safari gehe, kaufe ich mir vorher noch ein passendes Tele. 
Als Panasonic User ist man leider doch etwas eingeschränkt, da die Bodys (so auch bei meiner G6) in der Regel nicht über einen Bildstabilisator verfügen und man auf ein Objektiv mit Stabilisator angewiesen ist.
Erster Gedanke war ein Kit-Upgrade wie das Panasonic H-HSA12035E (12-35 mm, F2.8). Preislich schon happig, wenn es eine ähnliche Qualität wie das Olympus bringt und ich bei schlechtem Licht gescheit fotografieren kann, könnte es das Wert sein.
Zweiter Gedanke war, dass ich drinnen eigentlich eh kaum den Zoom benutze und deshalb auch gleich ne Weitwinkel Festbrennweite (kein Fisheye!) nehmen könnte. Damit hatte ich für Urlaub/ Landschaften eh schon geliebäugelt.
Empfohlen wird öfter das Samyang (12 mm, F2,0), das aber keinen Autofokus hat und deshalb für mich nicht in Betracht kommt.
Gefunden hätte ich auch noch das Panasonic H-H014A (14 mm F2.5), das ganz ordentlich zu sein scheint oder das Panasonic H-X015E (15 mm F1.7). Beide scheinen jedoch keinen Bildstabilisator zu haben. 
Bin mir auch nicht sicher, ob der zumindest bei dem letztgenannten nötig ist. Weiß auch nicht, inwieweit ein Weitwinkel für Personen(gruppen)/ Partyfotos drinnen überhaupt was taugt.
Bei den ganzen Überlegungen hab ich mich auch schon wieder aufgeregt, dass die G6 keinen Bildstabilisator hat und das vielleicht als mögliches Problem bzw. Problemlösung ausgemacht. Dabei erfreut festgestellt, dass es mittlerweile doch (hochpreisige) Lumix mit Bildstabilisator gibt. So z.B. die Lumix G9 oder die G 91.
Wobei mich an der G9 stört, dass die wohl ein ordentlicher Klopper ist, keine Schwenkpanoramafunktion hat (die ich ab und an doch gerne benutze) und keinen eingebauten Blitz hat (weshalb ich meinen externen Blitz nicht mehr als drahtlos TTL nutzen könnte).
Bei der G91 hat man dagegen wohl kaum Ersparnis gegenüber der G9, dafür etwas schlechtere Bildqualität (?) und mehr Fokus auf der Videofunktion, die mich aber echt nicht interessiert.
Ich kann auch ganz schlecht einschätzen, wie die Qualitätsunterschiede zwischen meiner G6 und der G9 oder den genannten Objektiven gegenüber meinem Kit-Objektiv tatsächlich sind.
Was meint ihr?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von E-Street am 04.11.2019 23:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dein Denkfehler ist, dass du meinst unbedingt einen Bildstabilisator zu brauchen. Klar hilft der, aber nur solange das Motiv sich nicht bewegt.
Bei den Objektiven solltest du dir im Klaren darüber sein, dass der Physik irgendwo Grenzen gesetzt sind, bilder in Innenräumen sind halt grundsätzlich so eine Sache. Du kannst es aber ausprobieren: Blende an deinem 45mm mal auf f2.8 ab - dann kannst du zumnidest sehen wie sich ds auf die Belichtungszeiten auswirkt. Du wirst wegen der längeren Brennweite aber immer noch leicher verwackeln als mit deinen Wunschobjektiven. Um einen grundsätzlichen Eindruck zu bekommen was du erwarten kannst wirds aber reichen.
Grundsätzlich ist Weitwinkel für Gruppenbilder oder in normal großen Räumen aber immer eine gute Idee. Je kliner die angegebene Zahl für die Offenblende desto besser für wenig licht - F1.7 klingt schon mal gut, das ist so wie du es von deinem 45mm kennst.
gibt es bei deiner Gehäusewahl einen bestimmten Grund für Panasonic? Ich hatte die mir damals auch angesehen, fand sie aber nicht besonders überzeugend. Mag sein, dass es heute anders ist. Auswahl gibts jedenfalls genug:
https://www.four-thirds.org/en/microft/body.html
Die bildqualität wird bei allen einigermaßen vergleichbar sein, nimm einfach das Gehäuse wo Preis und Ausstattung dir am besten liegen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
gibt es bei deiner Gehäusewahl einen bestimmten Grund für Panasonic? Ich hatte die mir damals auch angesehen, fand sie aber nicht besonders überzeugend. Mag sein, dass es heute anders ist. Auswahl gibts jedenfalls genug:
https://www.four-thirds.org/en/microft/body.html
Die bildqualität wird bei allen einigermaßen vergleichbar sein, nimm einfach das Gehäuse wo Preis und Ausstattung dir am besten liegen.
| |
Die G6 ist meine dritte Panasonic. Ich komme mit der Menüführung etc. gut klar/ habe mich daran gewöhnt. Außerdem mach ich die Bauform.
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Thema Weitwinkel / Partyfotos: Du hast eine mft Kamera und musst die realen Brennweiten verdoppeln, um auf Kleinbildäquivalente zu kommen. Die von dir genannten 15 mm Objektive entsprechen vom Bildausschnitt daher einem 30 mm Objektiv an einer Kleinbildkamera. Das ist leichter Weitwinkel, keinesfalls aber extremer Weitwinkel.
Für Partyfotos sind 35 mm sehr sehr angenehm, weil man auch in Innenräumen locker kleinere Gruppen aufs Bild bekommt.
Du solltest auf jeden Fall eine lichtstarke Festbrennweite nehmen, wenn du beim mft System bleiben willst. Zum Beispiel das Olympus 17 1,8. Denn die 2,8 Zooms mögen schön scharf sein, wirklich lichtstark sind sie aber nicht und gerade in Innenräumen wirst du damit nicht glücklich werden.
Alternative: Canon M100 mit 22 2,0 Objektiv. Etwas mehr Lichtstärke (größerer Sensor) bei ähnliche kompakten Maßen.
Richtig Laune macht im Innenraum übrigens eine Vollformatkamera mit 35 1,4 Objektiv. Günstigste Kombi hierfür: Canon 6D I oder 5D II für je etwa 500 Euro +Sigma 35 1,4, ebenfalls etwa 500 Euro gebraucht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 05.11.2019 7:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Richtig Laune macht im Innenraum übrigens eine Vollformatkamera mit 35 1,4 Objektiv. Günstigste Kombi hierfür: Canon 6D I oder 5D II für je etwa 500 Euro +Sigma 35 1,4, ebenfalls etwa 500 Euro gebraucht.
| |
Alternativ ohne Autofokus für Sparfüchse: Sony A7 für ca. 400¤ und dazu z.B. ein Samyang 35/1.4, Voigtländer Nokton 35/1.4 oder ein altes Nikkor 35/1.4 für etwa 350¤. Aus China kommen auch immer mehr manuelle, lichtstarke und günstige Objektive auf den Markt. Da ist aber alles von Schrott bis zu interessanten Kopien alter Summicron-Formeln dabei.
/Auch im Norden sind diesen Herbst unglaublich viele Pilze gewachsen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Weihnachten am 05.11.2019 18:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Zum Thema Weitwinkel / Partyfotos: Du hast eine mft Kamera und musst die realen Brennweiten verdoppeln, um auf Kleinbildäquivalente zu kommen. Die von dir genannten 15 mm Objektive entsprechen vom Bildausschnitt daher einem 30 mm Objektiv an einer Kleinbildkamera. Das ist leichter Weitwinkel, keinesfalls aber extremer Weitwinkel.
Für Partyfotos sind 35 mm sehr sehr angenehm, weil man auch in Innenräumen locker kleinere Gruppen aufs Bild bekommt.
Du solltest auf jeden Fall eine lichtstarke Festbrennweite nehmen, wenn du beim mft System bleiben willst. Zum Beispiel das Olympus 17 1,8. Denn die 2,8 Zooms mögen schön scharf sein, wirklich lichtstark sind sie aber nicht und gerade in Innenräumen wirst du damit nicht glücklich werden.
Alternative: Canon M100 mit 22 2,0 Objektiv. Etwas mehr Lichtstärke (größerer Sensor) bei ähnliche kompakten Maßen.
Richtig Laune macht im Innenraum übrigens eine Vollformatkamera mit 35 1,4 Objektiv. Günstigste Kombi hierfür: Canon 6D I oder 5D II für je etwa 500 Euro +Sigma 35 1,4, ebenfalls etwa 500 Euro gebraucht.
| |
Das mit dem Kleinbildäquivalent ist mir schon bewusst. Richtig krasse Weitwinkel für das mft System scheint es aber auch nicht zu geben. Zumindest nicht für einen bezahlbaren Preis.
Die M100 Bilder sehen gut aus, ein Systemwechsel kommt für mich in dem Bereich aber nicht in Betracht. Wenn, dann wechsle ich in ein paar Jahren auf eine spiegellose Vollformat.
Gut, dass ist es wohl eine gescheite Festbrennweite, in der Hoffnung, dass der fehlende Bildstabilisator nicht allzu sehr einschränkt.
Ist das das Olympus 17 1,8 da die Standardempfehlung? Oder warum ist das besser als das Panasonic H-X015E (15 mm F1.7)?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weitere semi-erfolgreiche Versuche mit der Analogen
Etwas random, da viel Ausschuss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von E-Street
Ist das das Olympus 17 1,8 da die Standardempfehlung? Oder warum ist das besser als das Panasonic H-X015E (15 mm F1.7)?
E-Street... No retreat, no surrender
| |
Nee, habe das nur genannt, weil es ziemlich genau den 35 mm entspricht, die ich persönlich als sehr angenehm und universell empfinde. Zu mft Objektiven kann bestimmt Zorro noch etwas sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit dem Alter wird man (ich zumindest) bequemer, von daher gab's dieses Jahr nur zwei keine Abenteuer in den Bergen. Ich dachte, ich lass das mal hier. Die Bilder sind meist nur Varianten desselben Themas einem Sponsor zuliebe. Die geben uns jede Menge Ausruestung, aber das Zelt ist am einfachsten zu fotografieren. Ich hab keinen Nerv kreative Fotos von Kochtoepfen und Schlafsaecken zu machen nach einer schlaflosen Nacht 
Alle Bilder Fuji X-T3 mit 16-55 und 10-24.
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joggl: der analoge Volvo gefällt mit richtig gut!
Percussor: immer wieder bin ich stunned von Deinen Wildnis Pics. Einfach nur wow.
Thema Weitwinkel an mft: ich kann nur was über das Zuiko pro 7-14mm 2.8, das Zuiko 17mm 1.8 und das PanaLeica 15mm 1.7 was sagen.
Long Story short:
Zuiko 7-14mm 2.8: tolles superweitwinkel, Wasser- und Wetterfest, teuer!
Zuiko 17mm 1.8: l Okay bis meh, lässt am Rand ordentlich nach.
PanaLeica 15mm 1.7: tolles Teil! Meine am meisten verwendete Linse an mft. Klein, leicht, optisch klasse, an Panasonic noch tollerer, weil manueller Blendenring (geht bei Oly nur elektronisch)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
PanaLeica 15mm 1.7: tolles Teil! Meine am meisten verwendete Linse an mft. Klein, leicht, optisch klasse, an Panasonic noch tollerer, weil manueller Blendenring (geht bei Oly nur elektronisch)
| |
Top, danke. Das wollte ich hören. Dann wird das geschossen.
Vielleicht gibt es gen Weihnachten ja ein Schnäppchen.
Kannst du noch was zu den Auswirkungen des fehlenden Bildstabilisators sagen?
E-Street... No retreat, no surrender
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaub' Zorro hat auch eine Olympus (E-M5 II?), die haben alle einen Stabi in der Kamera.
Bei 15 mm 1.7 ist der aber auch nur nachts interessant.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 06.11.2019 7:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Ich glaub' Zorro hat auch eine Olympus E-M1 II, die haben alle einen Stabi in der Kamera.
Bei 15 mm 1.7 ist der aber auch nur nachts interessant.
| |
ftfy
Aber so unterschreibe ichs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo an alle,
bevor ich jetzt die Sachen in Ebay einstelle dachte ich, ich frage noch mal hier ob jemand Interesse hat.
Ich habe im Büro aufgeräumt und dabei festgestellt, dass ich ein Menge kleiner 2,5'' Festplatten eigentlich nur rum liegen habe. Die sind alle nur ein bis zwei mal bespielt worden und jetzt gerade wieder frisch formatiert und leer.
Ich habe sie in FAT32 formatiert, da müsste jedem mit klar kommen.
Es gibt vier Verbatim 1TB USB3.0 mit Kabel, drei sind grün eine ist gelb.
Eine WD My Passport Ultra 2TB USB 3.0 mit Kabel in schwarz
und ein besonderes Schätzchen
eine intenso 320GB, ich vermute nur USB 2 mit Kabel in einer Plastikschachtel.
Ich fände es schon vielleicht noch 20¤ je Festplatte zu bekommen + Porto.
Hat jemand Interesse?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von h0rosthecrate am 08.11.2019 15:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Richtig formtiert (mehrfach / Gutmann) oder nur das Inhaltsverzeichnis schnell gelöscht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe sie zweimal formatiert. Vorsichtshalber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"formatiert"
Wie lange hat das gedauert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich weiß nicht vielleicht ein paar Minuten, warum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann könnte man die Daten wohl wiederherstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll ich dir auch eine zusenden, dann kannst du dich gerne mal daran probieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst selbst Mal testen, zb mit Recuva.
Geht ja nur darum, dass du deine Kundendaten nicht in der Welt rumschickst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du schon recht. Ich lasse noch mal was drüber laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du könntest natürlich auch mehr Geld verlangen, wenn Aktaufnahmen drauf sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe gerade noch mal gecheckt, was da eigentlich drauf war. Keine Aktbilder, nur ganz normales Werbefotografen Alltagsgeschäft.
Ich habe jetzt mich im Internet schlau gemacht und lösche die Festplatten noch mal richtig. Vorsichtshalber 
Ich befürchte die Festplatte für Nighty löscht noch in drei Tagen...
Ich hätte die Optionen nicht so hoch stellen sollen...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von h0rosthecrate am 09.11.2019 9:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer einen Kamera Rucksack braucht...
|
Gerade beim surfen drüber gestolpert (worden?).
Krass wie günstig die Dinger werden:
click mich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hochschwarzwald bei Lenzkirch.
Bei Nebel und feucht...und spooky:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok, merk es dir vor: Inden nächsten Herbstferien tauche ich bei dir auf und du musst mir das alles beibringen. 
wie hast du das mit dem Licht bei Nr5 hinbekommen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tolle Bilder Zorro 
---
Weiß hier jemand, inwieweit man eine Astro-Variante der Canon-Kameras noch für normale Tageslicht-Fotografie verwenden kann? Im Speziellen diese neue EOS Ra?
Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wiesenherr
Tolle Bilder Zorro https://forum.mods.de/img/icons/thumbsup.gif
---
Weiß hier jemand, inwieweit man eine Astro-Variante der Canon-Kameras noch für normale Tageslicht-Fotografie verwenden kann? Im Speziellen diese neue EOS Ra?
Danke.
| |
Du musst dann viel mehr Aufwand für den Weißabgleich machen, das wird alles so Magentastichig. Ist halt ein Spezialwerkzeug.
Aber die EOS Ra soll da wohl eine Automatik haben die das eingrenzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( bei Canon gibts mehr Provision ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
