|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Dafür relativ günstig versicherbar, und wenig Renditepotenzial. Alles ein Tradeoff 
| |
Wenn man die Gesundheitskosten (Herzkasper über Schrottaktien vs. Herzkreislauftraining durch Radfahrermasterrace) beachtet, sieht das Rad wieder viel besser aus :*
Interne Kosten externalisieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tabara
| | Zitat von [H@CKERS]Hellfire
| | Zitat von Flashhead
Was bringt einen dazu einen fast fünfstelligen Betrag in Aktien so eines Unternehmens zu stecken?
| |
es ist nur obere 4-stellig 
Es waren anfangs "nur" 3000¤...gut im plus gewesen (+50%), dann ging es langsam runter, ich dachte "joa erhohlt sich" (tat es dann stellenweise)....bis ich bei 0 war...usw. und zwischendrin halt nochmal (bei der falschen weed aktie) nachgekauft, um EK zu glätten.
@jimmy,
100% richtig, aber es liegt auch ein grossteil in "sicheren" aktien...wirecard, microsoft (nachkauf) uvm.
Ich weiss, das thema wirecard ist umstritten...am besten redet man darüber nochmal in 2-3 jahren - führt eh zu nix sonst.
der anteil an weed aktien ist nicht unerheblich, und teils gezocke (agraflora mit 3500¤).
Die erste blase ist leider momentan geplatzt, aber es wird liegen gelassen, und falls es die firmen (an welchen ich anteile habe) in 3-10 jahren noch gibt, könnte es sich rasant gedreht haben.
Die legalisierung einzelner staaten geht immer weiter vorran, und ich denke in zukunft wird es in ganz usa auch legal sein.
Deutschland wird da ebenfalls irgendwann auch nicht drum herum kommen.
| |
Ja, komm du Ei. Wolltest du nicht für 10kEUR so ne Aktie kaufen, die inzwischen 99 Prozent abgesoffen ist? Woher ich das weiß? Weil ich nach deinem Post selbst 1k in diesem Bullshit versenkt hab. Jetzt kein Stress, aber du bist n Horst.
Bin doch bisschen sauer Lehrgeld.
| |
Haha. Deine Tipps bei Crypto waren auch immer subba, nachdem du bei RaiBlocks 1x Glück hattest warst du plötzlich der Pro hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von flowb
Naja, orthogonal sind die zwei nicht, die haben schon einige Ähnlichkeit. Das stärkere Wachstum des nicht-value kommt durch die techbetriebe, allerdings sind da auch einige dabei die kein wirklich solides Geschäftsmodell haben. D.h. wenn in den Staaten die techunternehmen platzen geht mit Sicherheit auch der value runter, aber vermutlich nicht so krass.
| |
Wenn man das liest, könnte man meinen der MSCI World würde irgendwelche windigen Hypefirmen übergewichten. De Facto fehlen dem Value Index Amazon, Apple, Alphabet, Facebook, Microsoft und Facebook. Das sind neunmal die Börsenstars der letzten Dekade, aber dass über die „kein solides Geschäftsmodell“ verfügen und „platzen“ halte ich für eine gewagte These.
Value hat die letzten 10 Jahre underperformt, nachdem es davor besser gelaufen ist als der breite Markt. Vielleicht war das nur eine „reversion to the mean“, vielleicht hat sich durch die Tiefzinsphase grundsätzlich was in der Unternehmensbewertung geändert, vielleicht führt der globale Run auf passive Indexfonds auch dazu, dass große Unternehmen immer stärker wachsen - und dazu gehören eben die Unternehmen von oben dank ihrer Marktkapitalisierung.
Ich will nicht sagen, dass ein Invest in Value falsch ist (die Bewertungskriterien des MSCI Value Index habe ich mir nicht durchgelesen, daher kann ich deren Systematik auch nicht bewerten), nur dass man sich darüber bewusst sein soll, wo man rein investiert und wo man eben nicht rein investiert. Außerdem enthält der MSCI Value ca. 2/3 US-Aktien. Da Jimmy bereits im MSCI World ist, der auch zu 2/3 US-dominiert ist, wird die Region im Portfolio weiter übergewichtet. Da ist nichts falsches dran (der US-Aktienmarkt ist global eben auch übergewichtet im Vergleich zur Wirtschaftskraft der USA), man sollte sich nur darüber im Klaren sein. Da die USA in der Vergangenheit tendenziell eher ein anlegerfreundliches Land sind, kann man zumindest davon ausgehen, dass die Politik die Interessen der Aktionäre berücksichtigt (unlike Deutschland). Falls im November Elizabeth Warren die Wahl gewinnt und Amazon aufspaltet, kann sich das Klima natürlich drehen.
| |
Naja, das Geschäftsmodell von Facebook ist das Schalten von Werbung auf einem sozialen Netzwerk, dem vor allem bei jungen Menschen die nutzer wegbrechen. Da wird früher oder später der Kurssturz kommen. Und Apple ist ganz massiv vom iPhone abhängig. Der Aktienkurs von Apple ist eine Wette darauf, dass das iPhone so hip bleibt, dass es mit sehr hoher Gewinnmarge verkauft werden kann. Dass sind keine windigen Start-ups, aber gerade Facebook würde ich als massiv überbewertet ansehen.
Dazu kommen viele kleinere Firmen aus dem techsektor die hoch bewertet sind, obwohl wenig Substanz dahinter steht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wage mal zu bezweifeln, dass es bei Facebook zu einem Kurssturz kommt. Wahrscheinlich eher einem langsamen Abstieg, aber auch nur dann wenn es ihnen nicht gelingt den User-Schwund zu vermeiden. Aber bisher sind eh nur Leute von FB zu Instagram gewechselt. Und die jungen User sind relativ uninteressant, die kaufen nix.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ups. ja natürlich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sniedelfighter am 02.01.2020 11:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube du wolltest das im allgemeinen Gaming Thread posten.
Aber ja, mit OBS kannst du die Soundquellen die an den Stream gesendet werden kontrollieren. Ist halt die Frage, woher genau das Echo kommt (TS ist ja einfach nur normale Windows-Soundausgabe).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Flashhead
| | Zitat von flowb
Naja, orthogonal sind die zwei nicht, die haben schon einige Ähnlichkeit. Das stärkere Wachstum des nicht-value kommt durch die techbetriebe, allerdings sind da auch einige dabei die kein wirklich solides Geschäftsmodell haben. D.h. wenn in den Staaten die techunternehmen platzen geht mit Sicherheit auch der value runter, aber vermutlich nicht so krass.
| |
Wenn man das liest, könnte man meinen der MSCI World würde irgendwelche windigen Hypefirmen übergewichten. De Facto fehlen dem Value Index Amazon, Apple, Alphabet, Facebook, Microsoft und Facebook. Das sind neunmal die Börsenstars der letzten Dekade, aber dass über die „kein solides Geschäftsmodell“ verfügen und „platzen“ halte ich für eine gewagte These.
Value hat die letzten 10 Jahre underperformt, nachdem es davor besser gelaufen ist als der breite Markt. Vielleicht war das nur eine „reversion to the mean“, vielleicht hat sich durch die Tiefzinsphase grundsätzlich was in der Unternehmensbewertung geändert, vielleicht führt der globale Run auf passive Indexfonds auch dazu, dass große Unternehmen immer stärker wachsen - und dazu gehören eben die Unternehmen von oben dank ihrer Marktkapitalisierung.
Ich will nicht sagen, dass ein Invest in Value falsch ist (die Bewertungskriterien des MSCI Value Index habe ich mir nicht durchgelesen, daher kann ich deren Systematik auch nicht bewerten), nur dass man sich darüber bewusst sein soll, wo man rein investiert und wo man eben nicht rein investiert. Außerdem enthält der MSCI Value ca. 2/3 US-Aktien. Da Jimmy bereits im MSCI World ist, der auch zu 2/3 US-dominiert ist, wird die Region im Portfolio weiter übergewichtet. Da ist nichts falsches dran (der US-Aktienmarkt ist global eben auch übergewichtet im Vergleich zur Wirtschaftskraft der USA), man sollte sich nur darüber im Klaren sein. Da die USA in der Vergangenheit tendenziell eher ein anlegerfreundliches Land sind, kann man zumindest davon ausgehen, dass die Politik die Interessen der Aktionäre berücksichtigt (unlike Deutschland). Falls im November Elizabeth Warren die Wahl gewinnt und Amazon aufspaltet, kann sich das Klima natürlich drehen.
| |
Naja, das Geschäftsmodell von Facebook ist das Schalten von Werbung auf einem sozialen Netzwerk, dem vor allem bei jungen Menschen die nutzer wegbrechen. Da wird früher oder später der Kurssturz kommen. Und Apple ist ganz massiv vom iPhone abhängig. Der Aktienkurs von Apple ist eine Wette darauf, dass das iPhone so hip bleibt, dass es mit sehr hoher Gewinnmarge verkauft werden kann. Dass sind keine windigen Start-ups, aber gerade Facebook würde ich als massiv überbewertet ansehen.
Dazu kommen viele kleinere Firmen aus dem techsektor die hoch bewertet sind, obwohl wenig Substanz dahinter steht.
| |
Also das halte ich auch für eine steile These. Facebook, instagram, WhatsApp bzw die damit gesammelten Daten sind so mächtig und wertvoll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Ich wage mal zu bezweifeln, dass es bei Facebook zu einem Kurssturz kommt. Wahrscheinlich eher einem langsamen Abstieg, aber auch nur dann wenn es ihnen nicht gelingt den User-Schwund zu vermeiden. Aber bisher sind eh nur Leute von FB zu Instagram gewechselt. Und die jungen User sind relativ uninteressant, die kaufen nix.
| |
FB hat einen hohen Anteil an Leuten, die ab und zu Mal reingucken (ich zum Beispiel nutze es für ein paar Sport Gruppen, in der Großstadt habe ich es noch für eine weggeh Gruppe gehabt), aber kaum noch aktiv sind (von meinen 200 Freunden Posten vielleicht noch 10 regelmäßig was). Wenn es nochmal einen Datenskandal gibt, kann es durchaus zu einem massiven Verlust an Usern kommen, nämlich die, die alle paar Tage oder Wochen Mal gucken (aktive User ist man bei FB ab einem Login pro Monat). Und das würde sicherlich auch einen Kurssturz auslösen. Der Aktienkurs von FB ist auf die Erwartung weiteres Wachstums ausgerichtet und ich bezweifle, dass das kommt. Ansonsten ist ein Börsenwert von 500 Milliarden bei einem Gewinn von unter 20 Milliarden verdammt hoch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
Wenn es nochmal einen Datenskandal gibt, kann es durchaus zu einem massiven Verlust an Usern kommen, nämlich die, die alle paar Tage oder Wochen Mal gucken (aktive User ist man bei FB ab einem Login pro Monat).
| |
Die hatten schon so ziemlich jeden Datenskandal den man haben kann.
| | Zitat von flowb
Ansonsten ist ein Börsenwert von 500 Milliarden bei einem Gewinn von unter 20 Milliarden verdammt hoch.
| |
Das sehe ich schon eher aber wie gesagt, das führt wenn meiner Meinung nach nur zu einer Korrektur bzw. zu einem langsamen absacken (was dann im Gegensatz wieder vor allem Google hilft).
| | Zitat von Switchie
Also das halte ich auch für eine steile These. Facebook, instagram, WhatsApp bzw die damit gesammelten Daten sind so mächtig und wertvoll.
| |
Jein - Daten alleine reichen nicht, man muss auch Werbung damit machen können die gut performed, d.h. am Ende muss auch tatsächlich was gekauft werden. Dann klingelt die Kasse weil dann die Budgets skalieren. Das gelingt Facebook aber immer weniger bzw. es geht komplett an ihnen vorbei (Influencer).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 02.01.2020 11:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von flowb
Wenn es nochmal einen Datenskandal gibt, kann es durchaus zu einem massiven Verlust an Usern kommen, nämlich die, die alle paar Tage oder Wochen Mal gucken (aktive User ist man bei FB ab einem Login pro Monat).
| |
Die hatten schon so ziemlich jeden Datenskandal den man haben kann.
| | Zitat von flowb
Ansonsten ist ein Börsenwert von 500 Milliarden bei einem Gewinn von unter 20 Milliarden verdammt hoch.
| |
Das sehe ich schon eher aber wie gesagt, das führt wenn meiner Meinung nach nur zu einer Korrektur bzw. zu einem langsamen absacken (was dann im Gegensatz wieder vor allem Google hilft).
| | Zitat von Switchie
Also das halte ich auch für eine steile These. Facebook, instagram, WhatsApp bzw die damit gesammelten Daten sind so mächtig und wertvoll.
| |
Jein - Daten alleine reichen nicht, man muss auch Werbung damit machen können die gut performed, d.h. am Ende muss auch tatsächlich was gekauft werden. Dann klingelt die Kasse weil dann die Budgets skalieren. Das gelingt Facebook aber immer weniger bzw. es geht komplett an ihnen vorbei (Influencer).
| |
Ja, die hatten schon ne Menge Datenskandale und zumindest in meinem Umfeld hat auch das zu einer deutlich verminderten Aktivität geführt, die Leute posten praktisch nichts persönliches mehr. Der nächste Schritt ist dann das Account löschen. Von daher kann der nächste Skandal der groß in die Medien kommt (was schon ne Weile her ist) schon dazu führen, dass Facebook 10% User auf einen Schlag verliert.
Für erfolgreiche personalisierte Werbung braucht man eine aktuelle Datenbasis und das setzt Input von Seiten der User voraus. Das ist das nächste Problem, die aktive Usergruppe sind vermehrt alte frustrierte Leute mit eher wenig Geld und die sind Werbemäßig nicht interessant.
Ergo: Facebook hat ein massives strukturelles Problem und negative PR könnte einen Abstiegsstrudel auslösen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
puh. Ich vermute, du lässt da etwas zu arg deine persönliche Meinung von FB einfließen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und es wird vergessen, dass mit Instagram alle angesprochenen Punkte erreicht werden.
Mit Whatsapp braucht man gar nicht anfangen, da muss schon einiges passieren, damit die Leute geschlossen zur Konkurrenz wechseln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sniedelfighter
puh. Ich vermute, du lässt da etwas zu arg deine persönliche Meinung von FB einfließen.
| |
Wieviele Leute in deinem Umfeld sind denn noch ernsthaft auf FB aktiv?
e: Und wie genau soll aus Whatssapp Geld gemacht werden?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 02.01.2020 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Sniedelfighter
puh. Ich vermute, du lässt da etwas zu arg deine persönliche Meinung von FB einfließen.
| |
Wieviele Leute in deinem Umfeld sind denn noch ernsthaft auf FB aktiv?
e: Und wie genau soll aus Whatssapp Geld gemacht werden?
| |
a) genug. Sagen wir mal, die die es nicht sind sind sehr deutlich in der Unterzahl.
b) Wie könnte man aus einem Messenger mit der Nutzerbasis nur profit schlagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach Warren Buffet kopieren. Wells Fargo, Coca Cola, IBM.
gg no re
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Sniedelfighter
puh. Ich vermute, du lässt da etwas zu arg deine persönliche Meinung von FB einfließen.
| |
Wieviele Leute in deinem Umfeld sind denn noch ernsthaft auf FB aktiv?
e: Und wie genau soll aus Whatssapp Geld gemacht werden?
| |
Wieso argumentierst du hier ständig mit persönlichen Erfahrungen aus deiner Blase? Facebook, Instagram und Whatsapp haben jeweils > 1 Mrd User, der Facebook Konzern stellt mehrere der populärsten Apps und hat, gemeinsam mit Google, vermutlich die detailliertesten User-Profile in der westlichen Hemisphäre. Gleichzeitig wächst der Gewinn jedes Jahr signifikant und der Konzern ist, bezogen aufs Eigenkapital, rentabler als quasi alles, was die Old Economy zu bieten hat und das fast vollständig ohne Schulden. Ist das Unternehmen hoch bewertet? Klar, aber die Bewertung anhand des KGVs macht doch in Nullzinszeiten nur noch sehr beschränkt Sinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Und die jungen User sind relativ uninteressant, die kaufen nix. | |
Gerade an denen lässt sich doch wunderbar verdienen, siehe TikTok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von grufti
| | Zitat von Aerocore
Und die jungen User sind relativ uninteressant, die kaufen nix. | |
Gerade an denen lässt sich doch wunderbar verdienen, siehe TikTok.
| |
ByteDance verdient an TikTok Geld? Ich dachte, Softbank investiert nur in Geldvernichtungsmaschinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von grufti
| | Zitat von Aerocore
Und die jungen User sind relativ uninteressant, die kaufen nix. | |
Gerade an denen lässt sich doch wunderbar verdienen, siehe TikTok.
| |
Nein. Junge User sind wertlos, sie haben keine direkte kaufkraft, entsprechend kostet der traffic nix.
/e Wie geht das mit Softbank eigentlich weiter? Die können doch nicht nur Geld verbrennen. Und wenn die mal die Zeche bekommen zieht das auch nicht die ganzen Unternehmen runter wo Softbank investiert hat?
| | Zitat von Flashhead
Gleichzeitig wächst der Gewinn jedes Jahr signifikant | |
Fairerweise muss man sagen, dass sie das nur schaffen, weil sie mehr und mehr monetarisieren, also nur mehr Werbung statt profitablere Werbung. Teilweise macht Google das auch, aber Google nicht ganz so dreist bzw. deutlich weniger offensichtlich für die User. Bei FB ist da abseits von Whatsapp eigentlich das Ende der Fahnenstange erreicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 02.01.2020 14:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mal gucken wie weit es heute abwärts gehen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
mal gucken wie weit es heute abwärts gehen wird.
| |
Du meinst wie weit sich der Dax zum Handelsschluss erholt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
guck mal in den news thread.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habeETFs folgendermaßen im depot: Emerging markets und msci world jeweils 1/4, Dax 2/4
Ich will nochmal welche dazu kaufen. Über den Dax habe ich mich häufig eher geärgert, habt ihr noch Empfehlungen weiter zu streuen? Oder lieber mehr in MSCI world buttern? Wie habt ihr die Index Fonds aufgeteilt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mehr world, kein Dax. Aber bei mir is world eh eigentlich schon zu übergewichtet, eher so um 90%. Muss glaub ich demnächst den EM etwas erhöhen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
guck mal in den news thread.
| |
Okay, jetzt weiß ich wieder warum ich da kein Bookmark mehr habe. Aber wieso beeinflusst der tägliche Razor/Poli Abspacker nun die Märkte so sehr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil Trump dem Iran quasi den Krieg erklärt hat.
Das könnte durchaus für die Einbrüche verantwortlich sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von StigssonV8 am 03.01.2020 14:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube ja, Trump macht Insiderhandel.
Lässt auf fallende Kurse wetten und liefert entsprechende Resultate.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Aktien-Thread IX ( Alles rot, alles normal ) |
