|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss ja auch nicht lange diskutieren. Einfach nicht mehr zahlen, Thema erledigt
e. Ging natürlich an das Homöopathiethema
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von tbd am 17.09.2019 22:13]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
unterwegs mit dem "so einfach ist das"-Spahn
|
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) will umstrittene Kostenübernahmen für homöopathische Arzneimittel durch die Krankenkassen nicht antasten. Er verwies am Dienstagabend in Berlin beim "Berliner Salon" des Redaktionsnetzwerks Deutschland darauf, dass die gesetzlichen Kassen bei Arznei-Ausgaben von rund 40 Milliarden Euro im Jahr etwa 20 Millionen für Homöopathie zahlten. Darüber könne man emotional diskutieren und dabei vielen vor den Kopf stoßen. Oder man könne sich fragen, ob es das angesichts der gesamten Größenordnung wert sei. Er habe sich entschlossen, es sei "so okay".
| |
Ich beschließe hiermit, Spahn in den nächsten Kerker zu schmeißen bis er seine saudämliche Art abgelegt hat ist "okay so".
| |
| Zitat von KarlKoch
Ach komm, die Argumentation find ich sogar ganz sympathisch. Nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen Homöopathie, aber das ist wirklich eher ein Randproblem.
| |
Das Randproblem korreliert mit Heilpraktikerbetrügern, die sich über diese Art der "Behandlung Legitimation verschaffen, Nichtbehandlung schwerer Krankheiten (aus Angst vor "Chemie" weil die ja nicht in der guden D10-Verdünnung steckt) und der Legitimation einer Betrugsmasche durch die Implikation Homöopathie wirke tatsächlich weil es ja wie echte Medizin bezahlt wird.
Ließ dich mal in die ganze Heilpraktiker-/Naturheilerscheisse ein. Das ist eine einzige riesige Betrugsmasche.
E: Artikel rübergeholt
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 17.09.2019 22:17]
|
|
|
|
|
|
Ich bin bei Loro, es geht ums fucking Prinzip. Man darf doch nicht mit irgendwelchen Gesamteinnahmen irgendwelche Randgruppenscheiße fördern.
|
|
|
|
|
|
|
Solange Brillen, deren Wirkung und Erforderlichkeit h.M. unbestritten sind, nicht bezahlt werden, ist für anscheinend wirkungslose Moppelkotze imho kein Geld da.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn es für Spahns Jens so ok ist dann muss es wirklich ok sein.
|
|
|
|
|
|
|
Mortler ist ins Europaparlament eingezogen.
Waaaaas
|
|
|
|
|
|
|
Parteisoldaten müssen versorgt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Abso
Solange Brillen, deren Wirkung und Erforderlichkeit h.M. unbestritten sind, nicht bezahlt werden, ist für anscheinend wirkungslose Moppelkotze imho kein Geld da.
| |
Oder Zähne.
|
|
|
|
|
|
|
niemand akzeptiert hierzulande heute noch Zähne als Zahlungsmittel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Parax
Und was ist mit Kronen?
| |
Wurden durch den Euro abgelöst, können die Bergdeutschen im Forum sicher bestätigen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Caveman]
| Zitat von Parax
Und was ist mit Kronen?
| |
Wurden durch den Euro abgelöst, können die Bergdeutschen im Forum sicher bestätigen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Parax
Und was ist mit Kronen?
| |
ok, der war gut.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
| Zitat von loliger_rofler
unterwegs mit dem "so einfach ist das"-Spahn
|
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) will umstrittene Kostenübernahmen für homöopathische Arzneimittel durch die Krankenkassen nicht antasten. Er verwies am Dienstagabend in Berlin beim "Berliner Salon" des Redaktionsnetzwerks Deutschland darauf, dass die gesetzlichen Kassen bei Arznei-Ausgaben von rund 40 Milliarden Euro im Jahr etwa 20 Millionen für Homöopathie zahlten. Darüber könne man emotional diskutieren und dabei vielen vor den Kopf stoßen. Oder man könne sich fragen, ob es das angesichts der gesamten Größenordnung wert sei. Er habe sich entschlossen, es sei "so okay".
| |
Ich beschließe hiermit, Spahn in den nächsten Kerker zu schmeißen bis er seine saudämliche Art abgelegt hat ist "okay so".
| |
| Zitat von KarlKoch
Ach komm, die Argumentation find ich sogar ganz sympathisch. Nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen Homöopathie, aber das ist wirklich eher ein Randproblem.
| |
Das Randproblem korreliert mit Heilpraktikerbetrügern, die sich über diese Art der "Behandlung Legitimation verschaffen, Nichtbehandlung schwerer Krankheiten (aus Angst vor "Chemie" weil die ja nicht in der guden D10-Verdünnung steckt) und der Legitimation einer Betrugsmasche durch die Implikation Homöopathie wirke tatsächlich weil es ja wie echte Medizin bezahlt wird.
Ließ dich mal in die ganze Heilpraktiker-/Naturheilerscheisse ein. Das ist eine einzige riesige Betrugsmasche.
E: Artikel rübergeholt
| |
Ja, ich weiss. Ich habe auch nicht gesagt, dass er damit Recht hat. Das ist nur zur Abwechslung mal eine Argumentation, der man folgen kann. Nicht muss (tue ich auch nicht) aber immerhin mal mehr als "basta". Deswegen finde ich die Argumentation mal sympatisch. Inhaltlich ist das immernoch auf der falschen Seite stehen, aber was erwarten wir hier?
|
|
|
|
|
|
|
Darüber könne man emotional diskutieren und dabei vielen vor den Kopf stoßen.
Dann muss er sich halt einen anderen Job suchen?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 17.09.2019 23:40]
|
|
|
|
|
|
Ein bißchen Weltoffenheit für erfolgreiche alternative Heilpraktiken abseits der pharmalobby und der der Krankenhausmetzger täte euch mal ganz gut.
Wenn ihr einfach mal. Eine Woche belebtes Wasser trinken und die restliche Giftchemie aus eurem Leben streichen und ihr werdet merken, wie frei euer Körper für lebensenergien wird.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [gc]Fide|
Ein bißchen Weltoffenheit für erfolgreiche alternative Heilpraktiken abseits der pharmalobby und der der Krankenhausmetzger täte euch mal ganz gut.
Wenn ihr einfach mal. Eine Woche belebtes Wasser trinken und die restliche Giftchemie aus eurem Leben streichen und ihr werdet merken, wie frei euer Körper für lebensenergien wird.
| |
Wieviel von dem belebten Wasser trinkst du denn so pro Tag?
|
|
|
|
|
|
|
Absolut ist auch nur belebtes Wasser.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlKoch
Deswegen finde ich die Argumentation mal sympatisch. Inhaltlich ist das immernoch auf der falschen Seite stehen, aber was erwarten wir hier?
| |
Ne die Argumentation ist kacke. Auch wenns nur ein kleiner Teil ist, ist es halt Verschwendung im Vergleich zu Serious Business Medikamenten. Wenn jemand aufs eigene Geld scheißt und für dumme Sachen ausgibt, soll er machen. Anteilig von jedem für dumme Scheiße Geld ausgeben ist kacke und die Argumentation öffnet ja nur den weg für noch mehr Esotherikscheiße.
Wenn im Jahr nur 25 Leute verbrannte Hundehaufen aufgelöst in 1 Liter bei Nacht gemolkene Milch für 1000¤ trinken, ist das ja auch kein signifikantes Problem.
|
|
|
|
|
|
|
Wie gesagt, inhaltlich stimme ich da ja völlig zu. Nur ist "sind halt nur 0,5%" für mich ein besseres Argument als "Cannabis ist verboten, weil es eine illegale Droge ist".
Nochmal: ich möchte auch, dass das Geld nicht dafür verschwendet wird und in dubiosen Taschen landet, aber deswegen find ich die Argumentation von Spahn nicht lächerlich, sondern mal erfrischend ehrlich. Kacke, aber ehrlich.
|
|
|
|
|
|
|
Aus Politikersicht ist die Argumentation tatsächlich schlüssig. Ein verhältnismässig kleiner Betrag, dafür das Wohlwollen einer vermutlich nicht unerheblichen Wählergruppe. Wir hatten in der Schweiz vor 10 Jahren mal eine Volksabstimmung betreffend der Komplementärmedizin, zu der auch die Homöopathie zählte, die besagte, dass eben diese Komplementärmedizin laut Verfassung "Von Bund und Kantonen berücksichtigt wird". Diese Volksabstimmung wurde mit 67% angenommen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.09.2019 6:58]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlKoch
Wie gesagt, inhaltlich stimme ich da ja völlig zu. Nur ist "sind halt nur 0,5%" für mich ein besseres Argument als "Cannabis ist verboten, weil es eine illegale Droge ist".
Nochmal: ich möchte auch, dass das Geld nicht dafür verschwendet wird und in dubiosen Taschen landet, aber deswegen find ich die Argumentation von Spahn nicht lächerlich, sondern mal erfrischend ehrlich. Kacke, aber ehrlich.
| |
Die Argumentation ist halt trotzdem einfach faktisch falsch und eine saublöde Nebelkerze.
Es ging in der Kritik nie nur um das verbraten solidarisch eingezahlten Geldes sondern auch darum, dass man hier Betrug legitimiert und Folgeprobleme wie Nichtbehandlung (Bedenke: das Narrativ bleibt nicht im Vakuum, die Patienten nehmen mit "das ist sanfter und hilft auch" und entscheiden sich lieber dafür als für Chemotherapie) und nutzlose "Alternativtherapien" wie Geistheilung und Pendeln (welche von diversen Heilpraktikern als Vertretern der Homöopathie gerne als weiterführende Therapie angeboten werden).
Das ganze System um diesen Bertrug herum ist auch ein großer Teil des Problems, nicht nur die vergleichsweise geringen Kosten.
Auch wenn es ankotzt, dass hier Menschen mit echten Probleme wie Sehbehinderungen z.B. effektiv diskriminiert werden, während man Betrügern die Taschen mit dem Geld der Gemeinschaft füllt.
Also nein. Kann den Spahn nicht nachvollziehen, verstehen oder respektieren. Man sollte ihn viel mehr als Schlagkissen zur Potenzierung verwenden, solange er seinen Job nicht macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
| Zitat von KarlKoch
Wie gesagt, inhaltlich stimme ich da ja völlig zu. Nur ist "sind halt nur 0,5%" für mich ein besseres Argument als "Cannabis ist verboten, weil es eine illegale Droge ist".
Nochmal: ich möchte auch, dass das Geld nicht dafür verschwendet wird und in dubiosen Taschen landet, aber deswegen find ich die Argumentation von Spahn nicht lächerlich, sondern mal erfrischend ehrlich. Kacke, aber ehrlich.
| |
Die Argumentation ist halt trotzdem einfach faktisch falsch und eine saublöde Nebelkerze.
Also nein. Kann den Spahn nicht nachvollziehen, verstehen oder respektieren. Man sollte ihn viel mehr als Schlagkissen zur Potenzierung verwenden, solange er seinen Job nicht macht.
| |
Nur weil es dir nicht gefällt, wird es nicht faktisch falsch, wenn du den Faktenrahmen umdefinierst. Du bist bei aller Rechthaberei emotional verbissen und das nervt, bringt null Fortschritt in der Diskussion und so ähnlich muss es dann auch ablaufen wenn sich zwei mit ner unterschiedlichen Agenda treffen.
Wie unglaublich menschlich schlecht dein Fazit ist den aktuellen Vertreter der Thematik nur mit voller Ablehnung und Nullprozentverständnis zu begegnen, schließlich ist es ja angeblich so super easy einfach alles abzustellen per Gesetz. Schlumpfliesel wird mit Memes deine Heldentat besingen.
Lies dich mal ein...klingt wie ein Verschwörungstheorien_leitfaden...die ganze scheisse kann wegen teilweiser Harmlosigkeit nunmal eben nicht per se verteufelt werden und kann auch gute Ansätze haben (Unverträglichkeiten), da kannste nicht Demokratie aushebeln und ALLE für abzocker und weltdeppen erklären, weil ist so. Ja, ist AUCH so und von mir aus können wir es abschaffen, ich kann mich aber auch dazu entscheiden es nicht zu kaufen und weiß nicht was daran so schwer ist. Scharlatanerie und Lobby gibt es wohl leider solange es um Geld geht, oder? Und die Kirche verbieten wir ja auch nicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Mir fällt im Übrigen auf, dass etwa Der Standard begonnen hat, auch in der Sprache konsequent zu werden. Das ist sehr zu begrüßen und sollte generell so gehandhabt werden. An diesem Beispiel fiel es mir ins Auge:
| Die Nachzucht in Zoos erfolgt allerdings nicht nur deshalb, weil Riesensalamander eine Publikumsattraktion sind. Die einst in weiten Teilen Chinas verbreiteten Tiere sind vom Aussterben bedroht, weil ihr Fleisch als Delikatesse gilt und – wenig überraschend – diverse Körperteile für traditionelle Pseudomedizin verwendet werden. | |
https://www.derstandard.at/story/2000108735764/es-gibt-ein-neues-groesstes-amphibium-der-welt
Da hat man früher oft von "alternativer Medizin" oder "traditionellen Heilverfahren" gelesen, was eine gewisse Legitimität schon implizierte.
| |
Wobei man da wiederum aufpassen muss nicht sämtliche alternative Medizin in einen Topf zu werfen. Da gibt es durchaus nicht unerhebliche Unterschiede zwischen den alternativen Heilmethoden in Bezug auf die Wirksamkeit und deren Belegbarkeit. Und gerade da zeigt sich leider dass der Informationsstand diesbezüglich grösstenteils sehr dürftig ist. Wenn man etwas ablehnt oder kritisiert, fair enough, aber man sollte wissen worüber man spricht.
/ein besserer Begriff als Alternativmedizin wäre sowieso "Komplementärmedizin" und diese dann auch als solche verstehen, nämlich als ergänzende Methode zur Schulmedizin. Da schliesst das eine dann auch nicht das andere aus.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.09.2019 7:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thema: p0t-News ( The Most Trusted Name in News ) |