|
|
|
|
|
|
|
Was ist denn zuletzt mit dem Börsenstrompreis los? Heute Mittag wieder 0 ct trotz Wolken und generell immer unter 20 ct.
Gas zu billig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eine gute Zusammenfassung zum dem ganzen leidigen eFuels Thema?
Man muss sich da wohl tatsächlich einlesen, wenn man nicht weggeschwurbelt werden möchte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag einfach, dass du keine Redezeit mehr hast, alles Negative aufzuzählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bestes, selbsterklärendes Bild:
Würde ich auf DINA3 ausdrucken und auf Pappe kleben und jedes mal, wenn eine FDP-Labertasche um die Ecke kommt, würde ich es ihm um die Ohren hauen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bedanke mich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
bestes, selbsterklärendes Bild:
Würde ich auf DINA3 ausdrucken und auf Pappe kleben und jedes mal, wenn eine FDP-Labertasche um die Ecke kommt, würde ich es ihm um die Ohren hauen
| |
Müsste man nicht noch die Batterieherstellung mit einbeziehen, um den Vergleich abzurufen? Also dann halt nicht well-to-wheel, sondern keine Ahnung, wie das heißt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht sehr technologieoffen von dir. Wenn man mal ein bisschen Startupförderung betreiben würde, hätten da ganz schnell ein paar Jungunternehmer was entwickelt, dass bei wir 120% Effizienz lägen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein. Die Brennstoffzellenherstellung ist ja auch nicht drin. Hier geht's halt um den Fahrbetrieb. Deine Betrachtung ist auch eine Relevante; erfordert aber mehr Input. Fahrleistung zB.
Ferner müsste dann natürlich auch Herstellung Brennstoffzelle-Antriebsstrang und ICE-Strang im jwlg Fall Berücksichtigung finden.
Hier steckt halt einfach drin: 1km im BEV ist 6x weniger Energieaufwand als 1km im Plossporsche. Wenn sie beide die gleiche Arbeit an der Antriebsachse dabei verrichten.
/ @homer
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von AJ Alpha am 13.03.2023 14:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer is alive
Müsste man nicht noch die Batterieherstellung mit einbeziehen, um den Vergleich abzurufen? Also dann halt nicht well-to-wheel, sondern keine Ahnung, wie das heißt
| |
das heißt dann cradle-to-wheel. Kann man drüber streiten, ob man es mit einbezieht, muss man dann aber eben konsequent machen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 13.03.2023 14:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Monika Schnitzer ist Vorsitzende des Sachverständigenrats zur wirtschaftlichen Entwicklung, im Volksmund »Wirtschaftsweise« genannt. Nun hat die Wirtschaftswissenschaftlerin der Bundesregierung einen Rat gegeben, wie Berlin in Zukunft die Staatsfinanzen sanieren könnte: mit einer rigorosen Streichung von Subventionen ab dem kommenden Jahr. Insbesondere solle es dabei um klimaschädliche Subventionen gehen, sagte Schnitzer der Tageszeitung »Welt«.
...
»Konkret wäre zu denken an die Abschaffung der Steuervergünstigungen für Kerosin und für internationale Flüge, an die Steuervergünstigung für Diesel und die steuerliche Begünstigung privat genutzter Dienstwagen gegenüber Privatwagen«, sagte Schnitzer der Zeitung. Auch die Entfernungspauschale werde vom Sachverständigenrat unter Klimaaspekten kritisch gesehen. Insgesamt sieht Schnitzer durch den Abbau klimaschädlicher Vergünstigungen ein Sparvolumen von rund 30 Milliarden Euro pro Jahr.
| |
https://www.spiegel.de/wirtschaft/sanierung-der-bundesfinanzen-wirtschaftsweise-will-subventionen-streichen-a-c3b7cb4e-5f2b-464b-bcfe-88463d1a5a8f
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 Milliarden. Alter Falter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da denkt man kurz, Schnitzer hat endlich mal was begriffen, aber dann ist Schnitzer wieder am Schnitzer sein:
"Ein weiterer niedriger zweistelliger Milliardenbetrag könne im sozialen Bereich eingespart werden, etwa durch eine Begrenzung künftiger Anstiege der Mütterrente, sagte sie."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 14.03.2023 10:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
30 Milliarden. Alter Falter.
| |
huh? ich empfehl dir in diesem fall nicht der sache ne kurze googlesuche zu widmen um rauszufinden dass das auch mehr sind je nach zählweise.
~70 mrd/jahr sind auch die zahl die ich bisher im kopf hatte.
e: immer schön dran denken wenn mal wieder jemand sagt "solar und wind sind soooo teuer, die werden so krass subventioniert."
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 14.03.2023 10:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| |
»Konkret wäre zu denken an die Abschaffung der Steuervergünstigungen für Kerosin und für internationale Flüge,[...]
| |
| |
Das Problem an dieser (sinnvollen) Maßnahme: Das muss mindestens mal innerhalb der EU gleich und koordiniert umgesetzt werden.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit das sowas umgesetzt wird wohl nahe Null.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von eupesco
| |
»Konkret wäre zu denken an die Abschaffung der Steuervergünstigungen für Kerosin und für internationale Flüge,[...]
| |
| |
Das Problem an dieser (sinnvollen) Maßnahme: Das muss mindestens mal innerhalb der EU gleich und koordiniert umgesetzt werden.
| |
Warum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil ich* ansonsten mit dem Zug nach Zürich oder Wien fahre und dort in den Fernflieger steige.
*bzw jeder der in den Urlaub fliegen will
Edit: Auswirkungen auf deutsche Unternehmen, wenn diese für internationale Warentransporte das xfache zahlen müssen wie französische Wettbewerber, kommen noch dazu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 14.03.2023 10:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch toll, so kann man innereuropäische Flüge auch abschaffen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von caschta am 14.03.2023 10:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das gefährdet den Reisestandort Deutschland!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es sinnvoll aber leider nicht zielführend, da ich mir dann einfach ein Schlupfloch suche.
ehhhhh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Mydealz-Smortness, die vermeintliche, ist immer ganz schnell zur Hand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Ich finde es sinnvoll aber leider nicht zielführend, da ich mir dann einfach ein Schlupfloch suche.
ehhhhh
| |
Dieses Schlupfloch wird doch für Fernreisen jeder nutzen, der in <3h einen nicht-deutschen Flughafen erreichen kann, wenn so eine Maßnahme eben nur in einem Land gilt.
Das ist meine einzige Kritik an dem sinnvollen Vorschlag. Wenn die was bringen soll, muss die mindestens mal für die ganze EU gelten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alle fliegen nur noch ab London.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Alle fliegen nur noch ab London.
| |
Da ist die Barriere zumindest mal höher, als wenn Leute aus dem Ruhrpott ab Amsterdam fliegen oder Süddeutsche ab Zürich.
1 Ticket neue, teure Kurzstrecke ab DE nach London und dann
1 Ticket Langstrecke ex-EU wäre auch ein workaround.
Das wird aber wohl nicht die Regel sein. So geil ist British Airways auch nicht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Alle fliegen nur noch ab London.
| |
Tun sie das nicht sowieso?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht um Steuervergünstigungen und nicht um das komplette Verbot.
Wenn Leute lieber 3h ins Ausland gondeln, um dann 500¤ statt 600¤ für ne Woche Malotze (cave: Zahlen komplett aus der Nase gezogen) zu zahlen, können wir den Laden gleich dicht machen.
Vorher natürlich noch eine Beileidsnote nach Pakistan schicken, dass uns das mit den Überschwemmungen zwar leid tut, aber Wodka-Lemon-Maß eben Kulturgut ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Alle fliegen nur noch ab London.
| |
Tun sie das nicht sowieso?
| |
Dann aber aus Trotz.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
