Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 [126] 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Aspe

Aspe_Kasper
 
Zitat von kl3tte

Was man bei der EFH-Diskussion nicht vergessen darf: Die Gründe, in ein EFH zu ziehen, sind ja vielfältig. Ein Grund, der bei mir sehr weit oben steht, ist die Hurensohnigkeit von Nachbarn: bis jetzt hatte ich in jeder Wohnsituation immer mindestens einen Nachbarn, der total bekloppt ist, keine Rücksicht nimmt (Rauchentwicklung, Lautstärke, Plätze zustellen, Müll irgendwo zwischenlagern, ...). Ja, da kann man diskutieren und das so aus der Welt schaffen. Kostet aber Nerven, führt zu verhärteten Fronten und ist ein echtes Minus an Lebensqualität - umso mehr, je dichter die Nachbarn dran sind, im Extremfall Wand an Wand.

Geil wäre halt, wenn ich auf dem Dorf eines dieser riesigen Grundstücke nehmen könnte und dort mit meinen Freunden zusammen ein größeres MFH mit geilem Energiestandard und Dachbegrünung usw. hinsetzen könnte. Das darf ich aber nicht mal. Das ist doch Wahnsinn.

Also wird es entweder eine DHH mit Freunden oder ein EFH. Aufgrund der krassen Preise vom Bestandsimmobilien trotz beschissener Zustände wird es dann präferiert ein Neubau (Preis-Leistung kickt mehr), und da das Ganze bezahlbar sein soll dann auch noch im Idealfall mit Grundstück von einer Gemeinde also im Neubaugebiet. Achja, massive Bauweise ist ggü. Holzrahmenbau o.Ä. nicht viel teurer. In dem Fall lande ich also bei der ökologischen Katastrophe.

(Natürlich geht dem der Wunsch nach einem Eigenheim mit Garten auf dem Dorf voraus. Ohne diesen Wunsch würd man ja nicht in dem „Dilemma“ stecken.)




Grob vereinfacht gesagt, sagst du doch: Mein persönlicher Komfort ist mir wichtiger als nachhaltiges Wohnen?

Das kann ich sogar absolut verstehen. Ich persönlich möchte auch auf bestimmte liebgewonnene Dinge und Komfort nicht verzichten im Zuge der Nachhaltigkeit.
15.04.2021 11:49:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
kl3tte

AUP kl3tte 07.06.2011
Uff. Finde ich etwas zu grob vereinfacht, aber die Tendenz stimmt so. Ja klar.

Ich würd halt gern nachhaltig UND mit persönlichen Komfort wohnen können.

/Edit: Also wenn ihr ehrlich bin, ist das schon so, Ja. Also klar, es scheitert dran, dass eine informelle Anfrage beim zuständigen Beamten schon direkt in einer Absage gemündet ist beim MFH auf dem Grundstück. Da hätte man halt viel auch sehr nachhaltig gestalten können und trotzdem noch nen geilen Garten gehabt usw.. Aber ich bin bei einigen Sachen nicht zu den höheren Ausgaben bereit, wenn es mir finanziell wehtut, und möchte nicht auf meine PlayStation oder iPhone verzichten. Ja.

Ich wälz da viel Verantwortung ab, obwohl es mit eigentlich um Komfort geht. Definitiv.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kl3tte am 15.04.2021 12:08]
15.04.2021 12:04:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aerocore

AUP Aerocore 30.04.2015
Hat für mich jetzt weniger was mit Komfort und mehr mit Risiko zutun. Du kannst auch mit EFH nen super nervigen Nachbarn haben der dir das Leben zur Hölle macht, es ist aber halt deutlich unwahrscheinlicher. Meine letzte Wohnung war in so einem Block, da war alles geil - dicke Wände, energietechnisch auch super, genug Platz etc., hab da gut und gerne gelebt, aber ein einziger Huso-Nachbar hätte das ruinieren können.
15.04.2021 12:21:46  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Buxxbaum

AUP Buxxbaum 13.12.2009
Werde in ein EFH ziehen sobald es mir möglich ist. Bin zu egoistisch, um darauf zu verzichten traurig Sehr wahrscheinlich wird es aber eine Bestandsimmobilie, zumindest wird dann also für den Bau keine neue Fläche versiegelt oder durch Baumaterialien CO2 ausgestoßen.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 15.04.2021 12:45]
15.04.2021 12:45:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ameisenfutter

AUP Ameisenfutter 23.12.2022
Es fehlen halt auch nach wie vor geile Wohnkonzepte in den Städten. 3-Zimmerwohnungen sind in Zeiten von Home Office zu klein, um darin noch komfortabel mit Kindern zu wohnen. Gemeinschaftsgärten, die auch nutzbar sind (bepflanzbare Beete und solche Sachen) gibt's gar nicht und Mischnutzung, wo Einzelhandel oder Gastronomie im Erdgeschoss die Viertel beleben, ist auch nirgendwo in Sicht.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 15.04.2021 12:54]
15.04.2021 12:53:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aspe

Aspe_Kasper
 
Zitat von Ameisenfutter

Gemeinschaftsgärten, die auch nutzbar sind (bepflanzbare Beete und solche Sachen) gibt's gar nicht und Mischnutzung, wo Einzelhandel oder Gastronomie im Erdgeschoss die Viertel beleben, ist auch nirgendwo in Sicht.



Bei diesen Punkten würde ich widersprechen bzw. beides sehe ich vor allem bei neuen Quartieren also Neubau und geplanten Quartieren regelmäßig, nicht nur in München.

Leider zeichnen sich solche Quartiere in der Regel auch durch Immobilien mit gehobenen bis Luxus Stand aus.
15.04.2021 12:58:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ameisenfutter

AUP Ameisenfutter 23.12.2022
Ja ok, das kann schon sein. Das sind dann ja aber eher Modelle. Im Stadtbau oder bei den Genossenschaften, also dort, wo man sowas im Grunde top-down mal ausprobieren könnte, kann ich zumindest bei uns da keine Ambitionen erkennen.

/ Ich wohne mittlerweile z.B. genossenschaftlich - das ist in allen Belangen richtig geil (Miete supergünstig, Wohnung wurde vor Einzug topmodern saniert, ein Anruf genügt bei irgendwelchen Problemen und es wird gefixed, keine Diskussionen wegen Haustieren, you name it).

Dass die "Tiefgarage" aus den 70ern halt nicht mal paar Sukkulenten aufm Dach hat, juckt da aber halt keine Sau. Breites Grinsen
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 15.04.2021 13:07]
15.04.2021 13:05:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[KdM]MrDeath

mrdeath2
 
Zitat von Irdorath

 
Poverty Data: Bhutan

In Bhutan, 8.2% of the population lives below the national poverty line in 2017.





oh, das ist aber mal echt eine messgröße die man weltweit vergleichen kann.
NUR 8.2% - wo muss ich unterschreiben dass wir das auch in deutschland schaffen?
15.04.2021 14:00:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
catch fire

AUP catch fire 17.12.2013
 
Zitat von J.zoidberg

Aus der Klimaperspektive ist die menschliche Landnutzung vor allem eines: Viehaltung um unnormal und unnötig abzufleischen.


Ach, das ist auch viel zentraleuropäisch gedacht. Weideland ungleich brauchbares Ackerland, lokale Kreisläufe, Verfügbarkeit und Stabilität von Nahrung, etc. spielen global eine wichtige Rolle.
Ändert natürlich nichts daran, dass wir Konsumreduzierungen hierzulande mehr als sinnvoll sind, oder zB die Proteinlücke in der Tierernährung durch andere Methoden als Eiweißimport gefüllt werden sollte.
15.04.2021 15:58:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Phiasm

Gorge NaSe
 
Zitat von [KdM]MrDeath

 
Zitat von Irdorath

 
Poverty Data: Bhutan

In Bhutan, 8.2% of the population lives below the national poverty line in 2017.





oh, das ist aber mal echt eine messgröße die man weltweit vergleichen kann.



Nicht wirklich, die national poverty line wird in Bhutan vermutlich etwas anders definiert als in Deutschland oder JapanBreites Grinsen
15.04.2021 16:01:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlKoch

Marine NaSe
 
Zitat von Phiasm

 
Zitat von [KdM]MrDeath

 
Zitat von Irdorath

 
Poverty Data: Bhutan

In Bhutan, 8.2% of the population lives below the national poverty line in 2017.





oh, das ist aber mal echt eine messgröße die man weltweit vergleichen kann.



Nicht wirklich, die national poverty line wird in Bhutan vermutlich etwas anders definiert als in Deutschland oder JapanBreites Grinsen


Naja geht so, ne:
 
The poverty threshold, poverty limit, poverty line or breadline, is the minimum level of income deemed adequate in a particular country. Poverty line is usually calculated by finding the total cost of all the essential resources that an average human adult consumes in one year.

15.04.2021 16:33:30  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von catch fire

Ach, das ist auch viel zentraleuropäisch gedacht. Weideland ungleich brauchbares Ackerland


Das klingt halt auch ein wenig danach dass gerade in den Gegenden wo Weideland brauchaberes Ackerland ist man dieses besser als Ackerland nutzen sollte? peinlich/erstaunt
15.04.2021 17:09:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
catch fire

AUP catch fire 17.12.2013
Ja, das wird im Großen und Ganzen auch so gemacht? Breites Grinsen
Aber als Schweizer denk doch mal bitte an eure Vielzahl von Trockenwiesenflächen bzw. extensiver Grünlandanbau in den Alpengebieten: Eine menschliche Nutzbarmachung im Einklang mit der vorhandenen Biodiversität auf der Fläche geht nur über die Beweidung/extensive Nutzung als Tierfutter. Aufforstung, Düngung, Aufgabe landwirtschaftlicher Aktivität, etc. führt zu einem Verlust der Vielfalt und ist ja auch der Zielkonflikt bei den Greening-Reformen der EU und der Vermeidung von Grünlandumbruch.
Und je nach Modellierung werden die Hektar dann der Viehwirtschaft zugeschrieben, weswegen eine Analyse im Detail in puncto Nachhaltigkeit und Biodiversität unerlässlich ist. Darum geht's uns ja eigentlich.
15.04.2021 17:50:59  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Phiasm

Gorge NaSe
...
 
Zitat von KarlKoch

 
Zitat von Phiasm

 
Zitat von [KdM]MrDeath

 
Zitat von Irdorath

 
Poverty Data: Bhutan

In Bhutan, 8.2% of the population lives below the national poverty line in 2017.





oh, das ist aber mal echt eine messgröße die man weltweit vergleichen kann.



Nicht wirklich, die national poverty line wird in Bhutan vermutlich etwas anders definiert als in Deutschland oder JapanBreites Grinsen


Naja geht so, ne:
 
The poverty threshold, poverty limit, poverty line or breadline, is the minimum level of income deemed adequate in a particular country. Poverty line is usually calculated by finding the total cost of all the essential resources that an average human adult consumes in one year.





Ist halt was anderes als die national poverty line, welche für jedes Land anders ist, wie der Name auch ausdrückt.
Steht sogar im Wikiartikel zum poverty threshold.
15.04.2021 20:29:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
J.zoidberg

Marine NaSe
"Grünlandumbruch" wieder ein Wort gelernt.

Weide und Grasland kann teils auch äußerst effektiv Kohlenstoff im Boden speichern. Trotzdem ist das Problem des Fleischkonsums doch absolut global. Es kommt einfach pro eingesetzter Ressource von Wasser und Landfläche zu wenig Kalorien bei rum. Die verfügbare Landfläche soll zusätzlich zur landwirtschaftlichen Produktion auch für die Erhaltung von Biodiversität geschützt werden und gleichzeitig Gigatonnen von CO2 pro Jahr in BECCS und Aufforstung aufnehmen. Wenn der Boden und das Klima nicht mehr hergibt als extensive Beweidung - geschenkt - aber wenn mehr geht, müssen wir abwägen, ob wir nicht so intensiv wie nachhaltig möglich bewirtschaften wollen, um andere Flächen freizukriegen.
15.04.2021 20:51:35  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
AJ Alpha

AUP Brot 18.02.2024
- Pflanzen fressen
- unendlich aufforsten
- Holzbauweise massivst ausbauen

Problem solved
15.04.2021 21:37:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
J.zoidberg

Marine NaSe
2.5 / 3 Ideen sind top fröhlich
15.04.2021 21:58:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
gonzo

AUP gonzo 16.07.2021
 
Zitat von AJ Alpha

- Pflanzen fressen
- unendlich aufforsten
- Holzbauweise massivst ausbauen

Problem solved



Aber die arme Betonindustrie.
16.04.2021 8:32:40  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
AJ Alpha

AUP Brot 18.02.2024
Sollen auf Holzständer (hehe) umsatteln
16.04.2021 8:41:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
DerKetzer

derketzer
Eine Absage an die Atomkraft.

Quaschning Podcast zum Thema Uran
16.04.2021 15:26:18  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
 
Zitat von DerKetzer

Eine Absage an die Atomkraft.

Quaschning Podcast zum Thema Uran


Wie es mich aufregt. Nicht einmal, dass die Kosten- und Ressourcenfaktenlage groß anders als dargestellt ist - und das sind wichtige Punkte. Aber der Stil, wo die Gegenposition immer satirisch überspitzt wird, Dinge sind "offensichtlich", "klar", "ich sehe nicht", … ist einfach ein Unding. Auch sind die Sicherheitsbedenken völlig verzerrt, wenn man bedenkt, dass bei aller Lagerungsproblematik, bei allen Umweltproblemen von Atomkraft Wasserkraft deutlich mehr Leute getötet hat, ähnlich großflächige Auswirkungen hat, und auch militärisch sehr empfindlich ist.

Nein, Atomenergie wird uns nicht retten, aber selbst 3% sind EINE FUCKING MENGE Energie. Und auch wenn die "Fusionskonstante" eine berechtigte Spitze ist, der Fazit, die Sonne würde das schon bringen, ignoriert halt auch fröhlich die ganze chemische und Ressourcenproblematik bei Solarenergie. Selbst der Sandabbau für Silizium ist nicht unproblematisch aus Umweltgründen.

Kernenergie wird (egal ob Fission oder Fusion) ein Nischenprodukt sein, das bleibt und seine Zwecke hat. Und wer weiß, was die Zukunft bringt. Erneuerbare Energie sind gerade im Kontext des Klimaschutzes essentiell, keine Frage. Aber dieser spöttische Besserwisserton im Dukturs der Antiatomkraftbewegung macht mich krabbitzig. Da wird ein gigantisches Infrastrukturproblem zu einem binären "Atomkraft ja/nein" reduziert, was der ganzen Problematik schlicht nicht gerecht wird, egal, wie belanglos Fission langfristig ist. Fusion ist noch eine offene Frage, Spitze hin oder her.

Now that I feel better, I can't justify eating this entire bag of cookies.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 16.04.2021 16:11]
16.04.2021 16:10:55  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von Wraith of Seth

Nein, Atomenergie wird uns nicht retten, aber selbst 3% sind EINE FUCKING MENGE Energie. Und auch wenn die "Fusionskonstante" eine berechtigte Spitze ist, der Fazit, die Sonne würde das schon bringen, ignoriert halt auch fröhlich die ganze chemische und Ressourcenproblematik bei Solarenergie. Selbst der Sandabbau für Silizium ist nicht unproblematisch aus Umweltgründen.


Ich will dir nicht wiedersprechen, aber die Ressourcenproblematik in Bezug auf die Herstellung hast du doch überall, ob es da so grosse Unterschiede gibt am Ende? Die Ressourcen für den Bau (und vor allem dann den Rückbau) eines AKW darf man ja auch nicht ausser acht lassen, ganz zu schweigen dass man die Brennstoffe ja auch abbauen/fördern muss.
16.04.2021 16:16:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[KdM]MrDeath

mrdeath2
verschmitzt lachen
WoS lässt sich beim thema #kernenergie leicht triggern *notier*

wer kennt sie nicht, die explodierenden dämme die direkt mal xx-k menschen direkt mit in den tod reißen.
16.04.2021 16:43:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von [KdM]MrDeath

WoS lässt sich beim thema #kernenergie leicht triggern *notier*

wer kennt sie nicht, die explodierenden dämme die direkt mal xx-k menschen direkt mit in den tod reißen.


öhm naja

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Stauanlagenunf%C3%A4llen
16.04.2021 16:48:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[KdM]MrDeath

mrdeath2
ARGH, hätte wohl nochmal extra wasserkraft-fälle schreiben sollen...
lass ne liste die voll ist mit einträgen von staubecken indem abwasser aus bergbau gelagert wurde anbringen.
gute idee Augenzwinkern
16.04.2021 17:07:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Pfeil
Zumal wirklich erstaunlich wenig Leute an Kernkraft direkt wie indirekt sterben im Vergleich zu den anderen Energiequellen, selbst wenn man pessimistische Zahlen nimmt.

I'm gonna get some thumbtacks and colored string so we can diagram this.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 16.04.2021 17:27]
16.04.2021 17:27:36  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Painface

AUP Painface 10.03.2014
 
Zitat von Wraith of Seth

Zumal wirklich erstaunlich wenig Leute an Kernkraft direkt wie indirekt sterben im Vergleich zu den anderen Energiequellen, selbst wenn man pessimistische Zahlen nimmt.

I'm gonna get some thumbtacks and colored string so we can diagram this.



 
Laut WHO und IAEA (2008) starben an den Folgen akuter Strahlenkrankheit knapp 50 Menschen.[27] In den drei am stärksten betroffenen Ländern sei aufgrund der erhöhten Strahlenexposition mit etwa 9000 zusätzlichen tödlichen Krebs- und Leukämieerkrankungen zu rechnen.[48] Für Gesamteuropa schätzte Elisabeth Cardis 2006 ab, dass bis 2065 mit etwa 16.000 zusätzlichen Schilddrüsenkrebserkrankungen und 25.000 sonstigen zusätzlichen Krebserkrankungen zu rechnen sei.



Folgen von Tschernobyl.
16.04.2021 17:33:03  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Jo. Wie ich schrieb. Im Vergleich zu Wasserkraftunglücken und den von fossilen Brennstoffen ausgelösten Krankheiten, Minenunfällen, ... echt selbst pro MW noch wenig. Nur weil's unsichtbar ist, macht es das nicht schlimmer. Ich will nicht verharmlosen - ich bin nur der Meinung, dass alles andere verharmlost wird.

Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.
16.04.2021 17:39:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[KdM]MrDeath

mrdeath2
ich weiss ja im grunde was du meinst aber irgendwie wirfste da einfach auch zuviel in sack.
angefangen haste mit explizit atomkrafttote durch unfälle vs wasserkfraft, jetzt hält aufeinmal der fossile teil auch dafür her...
dass die fossilen weggehören steht glaube ich ausser debatte, keine ahnung warum du das fass also aufmachst?

nundenn, als jemand der in der grundschule noch jeden freitag jodtabletten schlucken durfte und wenn man sich mal anschaut wo auf der karte tschernobyl eigentlich liegt seh ich wasserkraft und kernkraft einfach nicht in der gleichen liga spielen was das unfallpotential angeht.

wenn man dann noch bedenkt wie viel glück wir 2007 in forsmark hatten usw kann man eigentlich froh sein dass bisher erst dieses <10(?) wirklich schweren unglücke in bezug auf kernkraft waren.

werd jetzt hier auch schwammig muss ich zugeben, es geht mir nur darum dass:
1 AKW ein viel viel größeres risiko (endlagerung der suppe noch garnicht mit eigerechnet) ist als "n-wasserkraft" (wieviel man da auch immer als vergleichsgröße hernehmen muss).

vorallem wenn man die endlagerung noch hinzuzieht (hallo asse, die einfach mal nach 40 jahren absäuft...), wie schnell man mal da "ein paar 1000 jahre hier, ein paar 1000 jahre dort" was zu tun hat, wirds doch erst recht übel.
16.04.2021 18:07:27  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Painface hat zu den Unfällen dann halt angefangen die Krebstoten zu zählen - und das Spiel geht in beide Richtungen.

Und, hey, auch Jahrgang 85 hier, und nein - das Risiko ist NICHT größer als bei Wasserkraft. Guck dir doch einfach mal Polis verlinkte Liste an.

Ich will auch das Müllproblem nicht klein reden - aber erst redest du von überschaubaren Zeiträumen bei Unfällen (und bekommst die Zahlen nicht auf die Kette), dann plötzlich Jahrtausende. Kernkraft ist sauteuer, hat ein einzigartiges Müllproblem sondersgleichen, ist (Fusion außen vor) noch krasser von Ressourcen begrenzt als fossile Brennstoffe, irre langsam im Aufbau (und daher keine Alternative zur Energiewende) - aber pro MW eine der mit Abstand sichersten Technologien zur Energiegewinnung. Ihr großes Manko: Psychologie. Leute haben Angst davor. Seltsamerweise aber nicht vor ihrem Auto oder ihren Kohlekraftwerken oder dem Staudamm das Tal hoch.

I got laid. Woo, high five.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 16.04.2021 19:42]
16.04.2021 19:42:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 [126] 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
25.11.2022 10:21:41 Irdorath hat diesen Thread repariert.
21.11.2022 13:40:48 Irdorath hat diesen Thread repariert.
15.12.2021 10:47:51 statixx hat diesen Thread repariert.
19.08.2021 11:20:39 Che Guevara hat diesen Thread repariert.
15.01.2020 08:18:28 statixx hat den Thread-Titel geändert (davor: "Klimawandel")

| tech | impressum