|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von D@emon
Der Trend geht seit einer Weile dahin das das Zeug auf Wechselbrücken gebunkert wird und diese in der Mitte Deutschlands abgestellt werden wo von da aus jeder Fleck in Deutschland innerhalb von 6-7h erreichbar ist.
....
| |
Das entkräftet/widerlegt ja die Behauptung zuvor, dass die Waren durchgehend sinnlos durch die Gegend gefahren werden.
Sehr schön. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CO2-Speicherung: Technik wird von Deutschland nicht unterstützt
| | | Geologisch betrachtet bestehen in Deutschland große Speichermöglichkeiten in leergeförderten Erdgaslagerstätten und salinen Aquiferen, also in salzwasserführenden Schichten in großer Tiefe. Erdgaslagerstätten wären Optionen, weil sie Erdgas für Jahrmillionen zurückgehalten haben, also prinzipiell sehr gut abdichten. Da sprechen wir von einem Volumen von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Das Volumen von tiefen salinaren Aquiferen lässt sich auf 6,3 bis 12 Milliarden Tonnen abschätzen, genauere Daten fehlen. Derzeit kann in Deutschland aber kein CO₂ im Untergrund gespeichert werden, weil die Frist für Anträge auf Speicher nach dem Kohlendioxidspeicherungsgesetz Ende 2016 abgelaufen ist. | |
8-14 Mrd. Tonnen Potential, und dann uh, ist halt die Antragsfrist 2016 abgelaufen? Ich bin es 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Kann man aus Co2 nicht was sinnvolleres machen (umwandeln oder so) als es einzulagern? Das verschiebt den Mist doch noch auf nachfolgende Generationen 
| |
Naja, im Grunde wird es dorthin zurückgelagert wo es vorher halt schon war. Man darf es halt nicht wieder ausbuddeln 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Kann man aus Co2 nicht was sinnvolleres machen (umwandeln oder so) als es einzulagern? Das verschiebt den Mist doch noch auf nachfolgende Generationen
| |
Umwandeln zu was? Du kannst die Kohlenstoffatome nicht einfach zerstören. Und wenn dein Endprodukt dann an der Luft verbrennt oder zerfällt bzw. zersetzt wird, dann wird alles wieder frei und verbindet sich mit Sauerstoff zu CO2.
Auch dein Endprodukt muss also irgendwo gelagert werden, wo keine Luft rankommt.
Erdgaslagerstätten haben wirklich schon lange stabil ausgehalten. Wenn die irgendwann aufgerissen wären, hätte sich Methan in der Atmosphäre verteilt. Das wäre dann so der so ein Problem, ohne dass eine vorherige Generation das Methan nach unten gepumpt hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Und wenn dein Endprodukt dann an der Luft verbrennt oder zerfällt bzw. zersetzt wird, dann wird alles wieder frei und verbindet sich mit Sauerstoff zu CO2.
| |
Also ist eigentlich der Sauerstoff das Problem!!1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
CO2-Speicherung: Technik wird von Deutschland nicht unterstützt
| | | Geologisch betrachtet bestehen in Deutschland große Speichermöglichkeiten in leergeförderten Erdgaslagerstätten und salinen Aquiferen, also in salzwasserführenden Schichten in großer Tiefe. Erdgaslagerstätten wären Optionen, weil sie Erdgas für Jahrmillionen zurückgehalten haben, also prinzipiell sehr gut abdichten. Da sprechen wir von einem Volumen von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Das Volumen von tiefen salinaren Aquiferen lässt sich auf 6,3 bis 12 Milliarden Tonnen abschätzen, genauere Daten fehlen. Derzeit kann in Deutschland aber kein CO₂ im Untergrund gespeichert werden, weil die Frist für Anträge auf Speicher nach dem Kohlendioxidspeicherungsgesetz Ende 2016 abgelaufen ist. | |
8-14 Mrd. Tonnen Potential, und dann uh, ist halt die Antragsfrist 2016 abgelaufen? Ich bin es
| |
Daran scheitert es aber nicht, was bringen einem Speichermöglichkeiten wenn wir nicht auch tatsächlich speichern? Klar sollte man schließen, aber das allein bringt wenig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, es gibt ja schon Ansätze mit Bakterien, die CO2 in Zucker oder so umwandeln, nur kommt das halt alles viel zu spät, wenn es denn überhaupt sinnvoll (auf großer Skala) umsetzbar sein sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
In Trockeneis umwandeln und dann ins All schießen? 
| |
Brauchst halt wieder Energie um es in den festen Zustand zu bekommen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von -rantanplan-
CO2-Speicherung: Technik wird von Deutschland nicht unterstützt
| | | Geologisch betrachtet bestehen in Deutschland große Speichermöglichkeiten in leergeförderten Erdgaslagerstätten und salinen Aquiferen, also in salzwasserführenden Schichten in großer Tiefe. Erdgaslagerstätten wären Optionen, weil sie Erdgas für Jahrmillionen zurückgehalten haben, also prinzipiell sehr gut abdichten. Da sprechen wir von einem Volumen von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Das Volumen von tiefen salinaren Aquiferen lässt sich auf 6,3 bis 12 Milliarden Tonnen abschätzen, genauere Daten fehlen. Derzeit kann in Deutschland aber kein CO₂ im Untergrund gespeichert werden, weil die Frist für Anträge auf Speicher nach dem Kohlendioxidspeicherungsgesetz Ende 2016 abgelaufen ist. | |
8-14 Mrd. Tonnen Potential, und dann uh, ist halt die Antragsfrist 2016 abgelaufen? Ich bin es
| |
Daran scheitert es aber nicht, was bringen einem Speichermöglichkeiten wenn wir nicht auch tatsächlich speichern? Klar sollte man schließen, aber das allein bringt wenig.
| |
Hä? Genau daran scheitert es - die Technologie wird politisch nicht unterstützt? Lies den Artikel Aero.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Wir kaufen ein Stück Sahara.
| |
Das pOT kauft ein Stück Sahara!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
In Trockeneis umwandeln und dann ins All schießen?
Mal schauen, was da in Sibirien in den nächsten Jahren noch alles für Mammuts und Methan freigelegt werden
| |
Ich weiß nicht, ob der Wechsel des Aggregatzustandes sich bereits als "Umwandlung" qualifiziert. Aber dann musst du den Shit halt extrem runterkühlen und pro kg, das du ins All schießt und in der Erdumlaufbahn verteilst, erzeugt du wahrscheinlich noch mehr CO2 in der Atmosphäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
In Trockeneis umwandeln und dann ins All schießen?
| |
Den Eiswürfel ins Meer schmeißen. Hat du kein Futurama geschaut?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Naja, es gibt ja schon Ansätze mit Bakterien, die CO2 in Zucker oder so umwandeln, nur kommt das halt alles viel zu spät, wenn es denn überhaupt sinnvoll (auf großer Skala) umsetzbar sein sollte.
| |
Und was genau passiert dann mit dem Zucker um ihn aus dem Kreislauf zu entfernen?
Ganz revolutionär wäre es ja noch wenn es sowas schon gäbe, als Pflanze oder so....
Manchmal faszinieren mich die Verdrängungsmechanismen der Menschheit wirklich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deutschland hat schon eine sehr gute CO2 Erzeugungsindustrie, wieso sollten wir jetzt CO2 wieder einfangen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von -rantanplan-
CO2-Speicherung: Technik wird von Deutschland nicht unterstützt
| | | Geologisch betrachtet bestehen in Deutschland große Speichermöglichkeiten in leergeförderten Erdgaslagerstätten und salinen Aquiferen, also in salzwasserführenden Schichten in großer Tiefe. Erdgaslagerstätten wären Optionen, weil sie Erdgas für Jahrmillionen zurückgehalten haben, also prinzipiell sehr gut abdichten. Da sprechen wir von einem Volumen von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Das Volumen von tiefen salinaren Aquiferen lässt sich auf 6,3 bis 12 Milliarden Tonnen abschätzen, genauere Daten fehlen. Derzeit kann in Deutschland aber kein CO₂ im Untergrund gespeichert werden, weil die Frist für Anträge auf Speicher nach dem Kohlendioxidspeicherungsgesetz Ende 2016 abgelaufen ist. | |
8-14 Mrd. Tonnen Potential, und dann uh, ist halt die Antragsfrist 2016 abgelaufen? Ich bin es
| |
Daran scheitert es aber nicht, was bringen einem Speichermöglichkeiten wenn wir nicht auch tatsächlich speichern? Klar sollte man schließen, aber das allein bringt wenig.
| |
Hä? Genau daran scheitert es - die Technologie wird politisch nicht unterstützt? Lies den Artikel Aero.
| |
Nein daran scheitert es nicht nur, der Artikel dreht sich um die Einlagerung, nicht um das tatsächliche einfangen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 24.09.2021 13:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von -rantanplan-
CO2-Speicherung: Technik wird von Deutschland nicht unterstützt
| | | Geologisch betrachtet bestehen in Deutschland große Speichermöglichkeiten in leergeförderten Erdgaslagerstätten und salinen Aquiferen, also in salzwasserführenden Schichten in großer Tiefe. Erdgaslagerstätten wären Optionen, weil sie Erdgas für Jahrmillionen zurückgehalten haben, also prinzipiell sehr gut abdichten. Da sprechen wir von einem Volumen von 2,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid. Das Volumen von tiefen salinaren Aquiferen lässt sich auf 6,3 bis 12 Milliarden Tonnen abschätzen, genauere Daten fehlen. Derzeit kann in Deutschland aber kein CO₂ im Untergrund gespeichert werden, weil die Frist für Anträge auf Speicher nach dem Kohlendioxidspeicherungsgesetz Ende 2016 abgelaufen ist. | |
8-14 Mrd. Tonnen Potential, und dann uh, ist halt die Antragsfrist 2016 abgelaufen? Ich bin es
| |
Daran scheitert es aber nicht, was bringen einem Speichermöglichkeiten wenn wir nicht auch tatsächlich speichern? Klar sollte man schließen, aber das allein bringt wenig.
| |
Hä? Genau daran scheitert es - die Technologie wird politisch nicht unterstützt? Lies den Artikel Aero.
| |
Und das ist der Grund warum die von manchen Seiten gern beschworenen zukünftigen Wundertechnologien und Innovationen völliger Bullshit sind. Wir haben bereits dutzende Technologien die Emissionen verringern, komplett beseitigen, oder wieder einfangen - teilweise seit vielen vielen Jahren (bspw Windräder) - aber wir benutzen sie einfach nicht, weil der politische Wille fehlt.
Und die gleichen Leute, die aktiv gegen die Nutzung dieser Technologien arbeiten, wollen uns weismachen, dass wir nur eine ominöse Winderinnovation benötigen um den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen. Denn DANN sind sich ja plötzlich alle einig und singen Kumbaya während wir überall diese TechnologieX in die Landschaft ballern.
Na. fucking. sicher.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von g0n0 am 24.09.2021 14:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der politische Wille fehlt einfach, weil die "Reserven" fossiler Brennstoffe für die Unternehmen massive Vermögenswerte sind, die wertlos würden, wenn wir das Zeug nicht mehr verbrennen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von -rantanplan-
Hä? Genau daran scheitert es - die Technologie wird politisch nicht unterstützt? Lies den Artikel Aero.
| |
Nein daran scheitert es nicht nur, der Artikel dreht sich um die Einlagerung, nicht um das tatsächliche einfangen.
| |
Von Einfangen ist zwar keine Rede, aber von "Abscheidung, Transport und Einlagerung von CO₂ sind technisch möglich" - und das Abscheiden bei der Verbrennung ist ja keine Raketenwissenschaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Island bindet sich das im Fels als Karbonat. Das klappt grundsätzlich, wo man das in Basalt verpressen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gogoro electric scooter battery swap in Taiwan
| | The model seen here can get about 93 miles (150km) from fully charged batteries.
Edit: Starting price for the Gogoro VIVA MIX is $2,155, with a top speed of 55 mph, 90 kmh
The subscription Flex Plan will cost TWD $299 (US $9.60) per month for the subscription and another TWD $2.30 (US $0.07) per Ah used.
That means cost per distance will vary based on riding style and speed, but a rough ballpark would put it at around 20 km (12 mi) for one US dollar at city speeds. | |
Sowas sollte man hier auch mal etablieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das eines dieser Flugtaxis?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Icefeldt
Gogoro electric scooter battery swap in Taiwan
https://i.imgur.com/fKZ5LeA.mp4
| | The model seen here can get about 93 miles (150km) from fully charged batteries.
Edit: Starting price for the Gogoro VIVA MIX is $2,155, with a top speed of 55 mph, 90 kmh
The subscription Flex Plan will cost TWD $299 (US $9.60) per month for the subscription and another TWD $2.30 (US $0.07) per Ah used.
That means cost per distance will vary based on riding style and speed, but a rough ballpark would put it at around 20 km (12 mi) for one US dollar at city speeds. | |
Sowas sollte man hier auch mal etablieren.
| |
Hält dann in Spatistan (Deutschland) drei Tage!
| |
Die Quote an Deppen die Tankschläuche abschneiden ist auch nicht Null, aber doch gering.
Und dann legste halt mal n verkohlten Schweinekadaver dahin und warnst die Jugendlichen, dass Spannung und Strom halt immernoch gefährlich sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FfF war diesmal wieder relativ viel los Hamburg. Es kam mir mehr vor als sonst und speziell als vor einem Jahr.
Zwei Polizisten, die sich direkt hinter der Lombardsbrücke unterhalten haben, sprachen von 40.000 Leuten. Offizielle Pressemeldung der Polizei spricht von 21.000, FfF von 80.000. Auf jeden Fall waren es auch viele Ü30 und auch Ü50. Das war gut.
Hoffentlich waren es deutschland- und weltweit so viele, dass der Bericht in den Nachrichten ausreichend lang wird mit Blick auf die Wahl am Sonntag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Heidelberg waren wohl 3.500. Ist für die größe der Stadt viel und es war auch eine der größten Demos die ich hier so mitbekommen habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Icefeldt
Gogoro electric scooter battery swap in Taiwan
https://i.imgur.com/fKZ5LeA.mp4
| | The model seen here can get about 93 miles (150km) from fully charged batteries.
Edit: Starting price for the Gogoro VIVA MIX is $2,155, with a top speed of 55 mph, 90 kmh
The subscription Flex Plan will cost TWD $299 (US $9.60) per month for the subscription and another TWD $2.30 (US $0.07) per Ah used.
That means cost per distance will vary based on riding style and speed, but a rough ballpark would put it at around 20 km (12 mi) for one US dollar at city speeds. | |
Sowas sollte man hier auch mal etablieren.
| |
Hält dann in Spatistan (Deutschland) drei Tage!
| |
Weil in Deutschland alle drei Tage eine Tankstelle explodiert, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
