|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ich weiß wirklich nicht, was jetzt das Problem ist.
Die Rechnung von Auto Zeitung scheint vorne und hinten bullshit zu sein, sowohl für die Verbenner als auch für die BEVs.
Scheint hier aber keinen zu stören, weil das Ergebnis passt? 
| |
Da mein BEV über die Laufzeit mit aller Wahrscheinlichkeit tatsächlich günstiger wird als der Benziner wirkt die Rechnung gefühlt passend. Kann man jetzt natürlich kritiseren, aber dann gib dir halt mal Mühe und scheiß hier nicht halbgar was hin was auf dem selben billigen Niveau ist was dich ja anscheinend so triggert. Wenn du nur ab und zu so postest wäre es glaub ich nicht weiter schlimm, aber du könntest mittlerweile halt auch ohne Probleme Mitglied bei der jungen Union sein mit deinen "ich bin ja für Klimaschutz, aber" Posts. Glaube das stört die meisten, weil das Ergebnis halt nicht passt.
Mir ist es relativ egal, ich mach mich mittlerweile nur noch über deine Haltung lustig, genervt bin ich nur weil jetzt wieder drei Seiten mit so einem Thema verbraten werden - aber massives derailing ist ja eigentlich Threadtradition.
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ich warte nebenbei immer noch auf die besondere Sonderausstattung, ohne die ein iD.4 nicht fahren kann.
| |
Pro-Version weil man ohne die Sonderausstattung auf der Autobahn nicht richtig ballern kann, natürlich.
| | Zitat von Icefeldt
Und die Verbräuche der E-Autos sind nochmals krasser untertrieben als die der Verbrenner 
| |
Welche von denen bist du denn gefahren? Mein ähnlicher BEV hat einen sehr ähnlichen Verbrauch, von krass kann hier keine Rede sein? Im normalen Alltagsverkehr ist das mehr als machbar, schwieriger wird Langstrecke mit 120km/h+. Aber als Durchschnittsrechnung hab ich echt keine Ahnung was daran "krass untertrieben" sein soll. Kann aber natürlich auch sein, dass die VW-Modelle einfach deutlich ineffizienter sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 18:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ich warte nebenbei immer noch auf die besondere Sonderausstattung, ohne die ein iD.4 nicht fahren kann.
| |
Häufig zahlt man doch für die folgenden Punkte Aufpreis welche m.E. für ein Elektroauto im Alltag Pflicht sind:
- Schnelles AC Laden (bei VW afaik nicht)
- Schnelleres DC Laden (beim ID.4 650 EUR um mit max 110kW laden zu können)
- Wärmepumpe (beim ID.4 990 EUR)
Was ich nicht weiß: Ob ein Typ 2 - Typ2 Ladekabel Serienausstattung ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer Schnelleres Laden jeden Tag braucht sollte vielleicht mal sein Fahrprofil überdenken.
Hat aber nix mit der Diskussion zu tun, ich wollte nur auch mal was zur Klimakatastrophe beitragen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ich warte nebenbei immer noch auf die besondere Sonderausstattung, ohne die ein iD.4 nicht fahren kann.
| |
Häufig zahlt man doch für die folgenden Punkte Aufpreis welche m.E. für ein Elektroauto im Alltag Pflicht sind:
- Schnelles AC Laden (bei VW afaik nicht)
- Schnelleres DC Laden (beim ID.4 650 EUR um mit max 110kW laden zu können)
- Wärmepumpe (beim ID.4 990 EUR)
Was ich nicht weiß: Ob ein Typ 2 - Typ2 Ladekabel Serienausstattung ist.
| |
Ja stimmt, ohne Punkt 2 und 3 muss man das Auto meist schieben. Sehr traurig alles.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Icefeldt
und wiso wird immer ein Diesel als Vergleichsbasis genommen?
(weil wegen höherem Grundpreis)
| |
Es wurde ja nicht mal der kleinste verfügbare Diesel genommen, bei allen Vergleichsfahrzeugen gibt es gibt's kleinere Dieselmotoren, Benziner sowieso.
Aber alles gut. Die Rechnung muss richtig, vollständig und unter den richtigen Annahmen getroffen worden sein, weil BEVs am Ende günstiger sind. 
| |
Hey Typ aus dem Internet,
es ist eigentlich ziemlich egal, ob die Rechnung da jetzt etwas zu teure Motoren umfasst oder es keine genauen Angaben über den Rechenweg gibt.
Ich denke mal, hier freuen sich viele drüber, dass es offenbar jetzt auch aus Sicht der Auto-Konzerne Sinn macht, das Elektro-Auto zu pushen.
Denn ehrlicherweise sind Verbrennungs-Energieträger nur so verfickt günstig, weil die Folgekosten einer planetaren Katastrophe stumpf externalisiert und auf demnächst verschoben sind.
Wenn dir als Folgekosten der Verbrennungs-Mobilität täglich ein Elefant direkt in dein Bett scheißt, wäre es dann nicht fein, wenn Dank Elektro-Mobilität jetzt nur noch ein Hamster in den Nebenraum furzt?
Plastisch genug?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Icefeldt
Und die Verbräuche der E-Autos sind nochmals krasser untertrieben als die der Verbrenner
| |
Welche von denen bist du denn gefahren? Mein ähnlicher BEV hat einen sehr ähnlichen Verbrauch, von krass kann hier keine Rede sein? Im normalen Alltagsverkehr ist das mehr als machbar, schwieriger wird Langstrecke mit 120km/h+. Aber als Durchschnittsrechnung hab ich echt keine Ahnung was daran "krass untertrieben" sein soll. Kann aber natürlich auch sein, dass die VW-Modelle einfach deutlich ineffizienter sind.
| |
Dann mach du dir halt auch die Mühe Mal Spritmonitor zum ID.4 oder irgendeinen Test zum ID.4 anzuschauen?
Dort landen die immer bei ca. 20 kWh/100km.
Beispiel:
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/vw/vw-id-4/#:~:text=Zwar%20gibt%20es%20das%20Basismodell,gibt%20es%20ab%2044.500%20Euro.
Damit kommst du beim ID.4 Pure mit der 52kWh Batterie 260km weit.
Ganz nebenbei ist die angegebene Range auf der Grafik auch WLTP oder so und nicht die Range die mit dem dort ebenso abgegebenen Verbrauch (16.8) berechnet wurde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 19.10.2021 19:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
/Ich argumentiere aber sowieso für eine quasi vollkommene Abschaffung des Individualverkehrs,
| |
Was hast du gegen Fahrräder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Ich warte nebenbei immer noch auf die besondere Sonderausstattung, ohne die ein iD.4 nicht fahren kann.
| |
Häufig zahlt man doch für die folgenden Punkte Aufpreis welche m.E. für ein Elektroauto im Alltag Pflicht sind:
- Schnelles AC Laden (bei VW afaik nicht)
- Schnelleres DC Laden (beim ID.4 650 EUR um mit max 110kW laden zu können)
- Wärmepumpe (beim ID.4 990 EUR)
Was ich nicht weiß: Ob ein Typ 2 - Typ2 Ladekabel Serienausstattung ist.
| |
Ja stimmt, ohne Punkt 2 und 3 muss man das Auto meist schieben. Sehr traurig alles.
| |
Ich musste mich gerade mal einlesen bzgl. Wärmepumpe bei eAuto. Ich muss echt herzhaft lachen. Also bei eAutos entsteht weniger Abwärme, damit das Auto aber für den europäischen Durchschnittsbürger immer schön warm ist, benötigt man eben eine energieeffiziente und damit reichweitenschonende Wärmepumpe (muss sein!!).
Wie wird das genau umgesetzt? Es gibt ein ganz tolles neues Kältemittel R744 - ganz super, weil das kein fluoriertes, toxisches Kältemittel ist.
| | R744 ist ein natürliches Kältemittel und im Vergleich zu den fluorierten Kältemitteln umweltfreundlich und kostengünstig. Es ist nicht brennbar, nicht toxisch und farblos.
R744 dient als Grundlage zur Berechnung des CO2-Äquivalents aller Kältemittel. R744 hat einen GWP-Wert von 1 und ist von dem in der F-Gase-Verordnung vorgesehenen Phase-Down-Szenario ausgeschlossen. Nach der F-Gase-Verordnung ist die Kontrolle der Dichtheit der Kälteanlage ab einem CO2 Äquivalent von 5 Tonnen erforderlich. Dadurch entfällt für Kälteanlagen mit R744 unter einer Füllmenge von 5 Tonnen die Dichtheitskontrolle. Bei Servicearbeiten, Neubefüllungen oder Außerbetriebnahmen von Kälteanlagen mit R744 darf das Kältemittel in die Umwelt gelangen. Eine aufwendige Rückgewinnung des Kältemittels ist nicht notwendig.
...
R744 ist für die KFZ-Branche ebenfalls eine interessante Alternative. Die Klimaanlage im Fahrzeug kann mit dem umweltfreundlichen Kältemittel betrieben werden. Im Vergleich zu dem jetzigen Niederdruckkältemittel R134a müssen alle Komponenten der Klimaanlage einen hohem Druck von bis zu 135bar standhalten. Die guten thermodynamischen Eigenschaften sprechen für den Einsatz in automobilen Klimaanlagen. | |
https://cold.world/de/know-how/r744-kaltemittel-co2#gsc.tab=0
Was sagt VW dazu?
| | Gut für die Umwelt, gut für Sie
Die Wärmepumpe im neuen ID.3 und ID.4 (Stromverbrauch in kWh/100 km: 17,5-15,5 (kombiniert); CO2-Emission in g/km: 0; Effizienzklasse: A+++ 1 bietet gleich mehrere Vorteile:
Nachhaltigkeit:
Das zur Erzeugung der Heiz- und Kühlluft verwendete Kältemittel R744 ist ein Gas, welches im Vergleich zu fluorierten Kältemitteln weniger klimabelastend ist. | |
ok, toll. Aber was ist jetzt eigentlich R744? - Es ist CO2!
Die Menschheit ist einfach nur am Arsch. Weil die bisherigen Kältemittel einfach noch viel schädlicher sind, wechseln wir jetzt auf CO2 als Kältemittel und verkaufen das dann als klimafreundlich und Aspe und Co fallen drauf rein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 19.10.2021 19:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wat
Das ist doch scheissegal wenn da 1kg co2 rumkreiselt bis es rausleakt. Kann es sein, dass dir die Größenordnungsunterschiede bzgl. Treibhauswirksamkeit zu den alten Kältemaschinengasen nicht so ganz klar ist? Und dass ein Verbrenner nach paar zig km schon längst ne solche Füllung rausgeblasen hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#teamzünsler
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
wat
Das ist doch scheissegal wenn da 1kg co2 rumkreiselt bis es rausleakt. Kann es sein, dass dir die Größenordnungsunterschiede bzgl. Treibhauswirksamkeit zu den alten Kältemaschinengasen nicht so ganz klar ist? Und dass ein Verbrenner nach paar zig km schon längst ne solche Füllung rausgeblasen hat?
| |
Nein, das ist mir vollkommen klar. Natürlich sind die Größenordnungen überhaupt nicht zu vergleichen. Ich gebe dir da absolut recht.
Darum geht's mir aber gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
[b]
| | Zitat von Icefeldt
Und die Verbräuche der E-Autos sind nochmals krasser untertrieben als die der Verbrenner
| |
Welche von denen bist du denn gefahren? Mein ähnlicher BEV hat einen sehr ähnlichen Verbrauch, von krass kann hier keine Rede sein? Im normalen Alltagsverkehr ist das mehr als machbar, schwieriger wird Langstrecke mit 120km/h+. Aber als Durchschnittsrechnung hab ich echt keine Ahnung was daran "krass untertrieben" sein soll. Kann aber natürlich auch sein, dass die VW-Modelle einfach deutlich ineffizienter sind.
| |
Dann mach du dir halt auch die Mühe Mal Spritmonitor zum ID.4 oder irgendeinen Test zum ID.4 anzuschauen?
Dort landen die immer bei ca. 20 kWh/100km.
Beispiel:
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/vw/vw-id-4/#:~:text=Zwar%20gibt%20es%20das%20Basismodell,gibt%20es%20ab%2044.500%20Euro.
| |
Yo whatsup, mach dir halt mal die Mühe.
/e also völlig abseits davon, dass ich ein vergleichbares Fahrzeug seit über einem Jahr fahre. Ich bezweifle sehr stark, dass ein ID4 22,8 kWh auf 100 Kilometer macht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 19:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Worauf soll ich da reingefallen sein?
Die Wärmepumpe ist die effizienteste Art ein Elektroauto zu heizen.
Was für ein Kältemittel da drin ist, ist doch vollkommen zweitrangig. Es geht darum mit dem Strom aus dem HV Speicher des Elektroautos möglichst effizient umzugehen.
Aerocore: was soll mir das Video sagen?
Norwegen ist mit seinen Tempolimits und Verkehrsdichte natürlich sehr repräsentativ für einen Durchschnittsverbrauch in Deutschland.
Spritmonitor.de listet Fahrzeuge in Deutschland und der ADAC testet auch hier und mit einem gemischten Zyklus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 19.10.2021 19:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Komisch, ich fahre anhand der deutschen Richtgeschwindigkeit und schaffe ähnliche Werte. Er hat mit ner Durchschnittsgeschwindigkeit von 88 km/h, was natürlich überhautp nicht representative ist, genau den Wert erreicht den Icefeld als "krass untertrieben" bezeichnet hat.
Mach dich doch nicht lächerlich. Fahr einfach mal selbst eins statt schnell nach ner Zahl zu googlen die mit viel Fantasie an "krass untertrieben" rankommt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 19:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Worauf soll ich da reingefallen sein?
Die Wärmepumpe ist die effizienteste Art ein Elektroauto zu heizen.
Was für ein Kältemittel da drin ist, ist doch vollkommen zweitrangig. Es geht darum mit dem Strom aus dem HV Speicher des Elektroautos möglichst effizient umzugehen.
| |
bessere Formulierung:
Es geht darum, dass du möglichst gemütlich im Winter deinen europäischen Luxusarsch im Warmen von A nach B fahren kannst. Mit welchem Treibhausgas aka Kältemittel das möglich ist, ist vollkommen zweitrangig.
Merkst du eigentlich, dass du immer die Effizienz nach ganz oben stellst? Der Luxus selbst wird von dir aber gar nicht in Frage gestellt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 19.10.2021 19:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Komisch, ich fahre anhand der deutschen Richtgeschwindigkeit und schaffe ähnliche Werte. Er hat mit ner Durchschnittsgeschwindigkeit von 88 km/h, was natürlich überhautp nicht representative ist, genau den Wert erreicht den Icefeld als "krass untertrieben" hat.
Mach dich doch nicht lächerlich. Fahr einfach mal selbst eins statt schnell nach ner Zahl zu googlen die dann halbwegs an "krass untertrieben" rankommt.
| |
Wann kapierst du endlich, dass du dein Auto nicht mit dem ID.4 vergleichen kannst?! Deins (Ioniq oder?) ist deutlich effizienter, wahrscheinlich eins der effizientestens E-Autos das es gibt.
Der ID.4 ist dagegen eine "Säufer".
Ich fahre regelmäßig BEVs, weil's Spaß macht und ich mich mit der Technik beschäftige.
Und ja, die Fahrt da in Norwegen ist nicht repräsentativ wenn man mit Tempomat 90 entlang rollt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
Komisch, ich fahre anhand der deutschen Richtgeschwindigkeit und schaffe ähnliche Werte. Er hat mit ner Durchschnittsgeschwindigkeit von 88 km/h, was natürlich überhautp nicht representative ist, genau den Wert erreicht den Icefeld als "krass untertrieben" hat.
Mach dich doch nicht lächerlich. Fahr einfach mal selbst eins statt schnell nach ner Zahl zu googlen die dann halbwegs an "krass untertrieben" rankommt.
| |
Wann kapierst du endlich, dass du dein Auto nicht mit dem ID.4 vergleichen kannst?! Deins (Ioniq oder?) ist deutlich effizienter, wahrscheinlich eins der effizientestens E-Autos das es gibt.
Der ID.4 ist dagegen eine "Säufer".
Ich fahre regelmäßig BEVs, weil's Spaß macht und ich mich mit der Technik beschäftige.
Und ja, die Fahrt da in Norwegen ist nicht repräsentativ wenn man mit Tempomat 90 entlang rollt.
| |
Ich hab keinen Ioniq, ich hab nen Niro. Nochmal: Die Werte in dem Post sind objektiv nicht "krass untertrieben", höchstens wenn man wie du ständig mit 180km/h auf der Autobahn herumballert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von eupesco
das sind genau die Nachrichten, die jeder vor dem schlafen gehen lesen sollte
| |
Unterdurchschnittliche Reports mit höchst spekulativen Modellierungen und billigen Aufmerksamkeitsheadlines? Nein danke.
Es tut mir ja leid, hier ab und an mal querzuschießen, aber das Ding hat mit Wissenschaft nichts am Hut, auch wenn die Botschaft Meere/Biodiversität schützen und auf die Problematik der Versauerung hinzuweisen natürlich wichtig sind. Aber es kommt dann irgendwo auch auf das "Wie" an.
| |
Wie sieht's denn in dem Bereich mit brauchbaren Studien aus? Bei all den dramatischen Themen und Kipppunkten war mir der pH Wert aus dem Blick geraten.
Wo liegt da die halbwegs gesicherte Projektion? Gibt es da auch Szenarien/Pfade die als Korridor wissenschaftlich halbwegs gesichert sind?
| |
Grober Überblick:
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-environ-012320-083019#_i33
Kurzfassung: It's complicated. Hängt von hunderten Akteuren und deren jeweiligen Interaktionen ab, während es naturgemäß noch erhebliche Forschungslücken.
Der dort in dem Report verlinkte algenbedingte Tod ist einfach höchst unseriös und schadet in meinen Augen "der "Sache" langfristig mehr als er nützt, bzw ignoriert absichtlich ihm widersprechende Forschung (zB über die Fragezeichen der Verhaltensforschung: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1903-y).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
Komisch, ich fahre anhand der deutschen Richtgeschwindigkeit und schaffe ähnliche Werte. Er hat mit ner Durchschnittsgeschwindigkeit von 88 km/h, was natürlich überhautp nicht representative ist, genau den Wert erreicht den Icefeld als "krass untertrieben" hat.
Mach dich doch nicht lächerlich. Fahr einfach mal selbst eins statt schnell nach ner Zahl zu googlen die dann halbwegs an "krass untertrieben" rankommt.
| |
Wann kapierst du endlich, dass du dein Auto nicht mit dem ID.4 vergleichen kannst?! Deins (Ioniq oder?) ist deutlich effizienter, wahrscheinlich eins der effizientestens E-Autos das es gibt.
Der ID.4 ist dagegen eine "Säufer".
Ich fahre regelmäßig BEVs, weil's Spaß macht und ich mich mit der Technik beschäftige.
Und ja, die Fahrt da in Norwegen ist nicht repräsentativ wenn man mit Tempomat 90 entlang rollt.
| |
Ich hab keinen Ioniq, ich hab nen Niro. Nochmal: Die Werte in dem Post sind objektiv nicht "krass untertrieben", höchstens wenn man wie du ständig mit 180km/h auf der Autobahn herumballert.
| |
Nochmal: Da liegst du einfach falsch.
Quelle 1: alle ID.4 bei Spritmonitor (von denen keins unter 17,7 kWh liegt)
Quelle 2: Tests aus Deutschland bei denen der ID.4 im Schnitt bei 20 kWh liegt (was auch der Schnitt bei Spritmonitor ist)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 19.10.2021 19:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also sind für dich 3 kWh über dem angegebenen Wert, den man wohlgemerkt nur mit Ballern erreicht, "krass untertrieben"?
/e Lachhaft.
/e² also abgesehen davon, dass ich dir ein Video gezeigt hab wo jemand hunderte Kilometer mit 88 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit den im Post angegebenen Wert erreicht hat - aber weil er ja in Norwegen nicht ballern konnte ist die Angabe von VW natürlich "krass untertrieben". Denn wenn man nicht mal 150 km/h+ fahren kann, ist es dann wirklich noch Autofahren?!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 19:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von AJ Alpha
wat
Das ist doch scheissegal wenn da 1kg co2 rumkreiselt bis es rausleakt. Kann es sein, dass dir die Größenordnungsunterschiede bzgl. Treibhauswirksamkeit zu den alten Kältemaschinengasen nicht so ganz klar ist? Und dass ein Verbrenner nach paar zig km schon längst ne solche Füllung rausgeblasen hat?
| |
Nein, das ist mir vollkommen klar. Natürlich sind die Größenordnungen überhaupt nicht zu vergleichen. Ich gebe dir da absolut recht.
Darum geht's mir aber gar nicht.
| |
Worum dann? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Also sind für dich 3 kWh über dem angegebenen Wert, den man wohlgemerkt nur mit Ballern erreicht, "krass untertrieben"?
/e Lachhaft.
| |
"Krass übertrieben" hat icefeldt gesagt.
Jetzt akzeptierst du endlich die Fakten, die Interpretation ist aber Lachhaft? Kk.
19% Abweichung zwischen Tabelle und was realistisch ist, sind aber dennoch krass / ordentlich / whatever.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 19.10.2021 19:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
[b]
Also sind für dich 3 kWh über dem angegebenen Wert, den man wohlgemerkt nur mit Ballern erreicht, "krass untertrieben"?
/e Lachhaft.
| |
"Krass übertrieben" hat icefeldt gesagt.
| |
Und es ist halt nicht krass übertrieben.
| | Zitat von Aspe
Jetzt akzeptierst du endlich die Fakten, die Interpretation ist aber Lachhaft? Kk.
| |
Ich akzeptiere die Fakten wenn jemand wie du massiv ballert. Wie eben bereits verlinkt gibt es auch jede Menge Leute die ohne Probleme 17~18 schaffen (und vom Fahrprofil wirken die auch wie Leute die ballern). Warum sollte sich VW aber an eben jenen Leuten orientieren, statt am Durchschnitt? Den Durchschnitt den ich dir per Videobeweis gezeigt habe - Fakten die du aber einfach nicht wahrhaben willst sondern einfach weginterpretierst ("nur 88km/h im Durchschnitt, völlig unrealistisch!").
| | Zitat von Aspe
[b]
19% Abweichung zwischen Tabelle und was realistisch ist, sind aber dennoch krass / ordentlich / whatever.
| |
Ja, megakrass. Aber halt mit drei Sternchen: Wenn man mega ballert und nur Autobahn fährt - also mit realistisch hat das nix am Hut. Wer mit 88 km/h im Durchschnitt unterwegs ist schafft diesen Wert locker.
Wahrscheinlich sogar noch weniger weil Norwegen im Schnitt viel kälter ist und er in Europa idR bessere Werte schafft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 20:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spritmonitor hat jetzt aber auch nur eine Stichprobengröße von 14 Firmenwagen Fahrzeugen, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
wer mit 88 km/h im Durchschnitt unterwegs ist schafft diesen Wert locker..
| |
Das stimmt auch nur wenn man mit Tempomat 90 ohne Verkehr langrollt und eben nicht 120 fährt und in Baustellen 60. Dann ist der Schnitt am Ende auch im Bereich 90, der Verbrauch aber höher.
Aber das weißt du wahrscheinlich selbst und stellst dich jetzt nur dumm, weil du bei dieser ebenso dummen Diskussion (und ich mach gerne mit) Recht behalten willst.
Die Fahrt aus Norwegen ist nichts repräsentativ. Punkt.
Ps,
Was hat diese Satz: "
Ich akzeptiere die Fakten wenn jemand wie du massiv ballert" mit der Diskussion zum ID.4 zu tun?!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 19.10.2021 20:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von Aerocore
wer mit 88 km/h im Durchschnitt unterwegs ist schafft diesen Wert locker..
| |
Das stimmt auch nur wenn man mit Tempomat 90 ohne Verkehr langrollt und eben nicht 120 fährt und in Baustellen 60. Dann ist der Schnitt am Ende auch im Bereich 90.
Aber das weißt du wahrscheinlich selbst und stellst dich jetzt nur dumm, weil du bei dieser ebenso dummen Diskussion (und ich mach gerne mit) Recht behalten willst.
| |
Nö. Das ist ne Behauptung die du aufstellst, aber schau dir doch einfach mal den Link an. Selbst die Leute die sonst mit Dodge
SRT 8 unterwegs sind kommen auf 17. Absolut überflüssige Diskussion - die eigenen Quellen die du angibst wiederlegen deine Behauptungen und du behauptest was von "sich dumm stellen".
Klick einfach mal auf den Link den du mir empfohlen hast, wenn dir ein Video, was deutlich zeigt das niemand rollt (keine Ahnung warum du hier lügst?), nicht gut genug ist.
Und selbst wenn man alle diese lächerlichen Punkte von dir ignoriert kommt man nur mit viel biegen und brechen und jede Menge ballern auf...+20%. Wow. Krass übertrieben!
Insofern einfach nur lächerlich, es ist ja okay wenn du keine Ahnung hast und einfach schnell was googlest, aber dann Klick die Links doch wenigstens mal vorher.
| | Zitat von Aspe
Die Fahrt aus Norwegen ist nichts repräsentativ. Punkt.
| |
Kannst du noch 10 mal behaupten - aber es ist mir relativ egal mit welchen Gefühlen du Fakten ignorieren willst. Mit 88 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit schafft man auch in Deutschland ähnliche Werte. Punkt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 19.10.2021 20:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Tiger2022
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von eupesco
das sind genau die Nachrichten, die jeder vor dem schlafen gehen lesen sollte
| |
Unterdurchschnittliche Reports mit höchst spekulativen Modellierungen und billigen Aufmerksamkeitsheadlines? Nein danke.
Es tut mir ja leid, hier ab und an mal querzuschießen, aber das Ding hat mit Wissenschaft nichts am Hut, auch wenn die Botschaft Meere/Biodiversität schützen und auf die Problematik der Versauerung hinzuweisen natürlich wichtig sind. Aber es kommt dann irgendwo auch auf das "Wie" an.
| |
Wie sieht's denn in dem Bereich mit brauchbaren Studien aus? Bei all den dramatischen Themen und Kipppunkten war mir der pH Wert aus dem Blick geraten.
Wo liegt da die halbwegs gesicherte Projektion? Gibt es da auch Szenarien/Pfade die als Korridor wissenschaftlich halbwegs gesichert sind?
| |
Grober Überblick:
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-environ-012320-083019#_i33
Kurzfassung: It's complicated. Hängt von hunderten Akteuren und deren jeweiligen Interaktionen ab, während es naturgemäß noch erhebliche Forschungslücken.
Der dort in dem Report verlinkte algenbedingte Tod ist einfach höchst unseriös und schadet in meinen Augen "der "Sache" langfristig mehr als er nützt, bzw ignoriert absichtlich ihm widersprechende Forschung (zB über die Fragezeichen der Verhaltensforschung: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1903-y).
| |
Danke!
¤: your ip Adress has been blocked. Faszinierend. Danke ans Board WLAN, liebe Bahn. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 19.10.2021 20:10]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
