Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 [353] 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Nighty

AUP Nighty 11.04.2020
...
 
Düsseldorf (dpa) - Nordrhein-Westfalen ist nach Worten des neuen Ministerpräsidenten Hendrik Wüst zu einem Ausstieg aus der Kohle auch schon 2030 bereit. Er wolle "alles dafür tun, dass uns das gelingt", sagte Wüst am Mittwoch in seiner ersten Regierungserklärung im Landtag in Düsseldorf.

Dazu gehörten ein forcierter Ausbau der erneuerbaren Energien, aber auch Anreize zu schaffen, dass "Alternativen für eine sichere Stromversorgung" ausgebaut würden. Diese müssten spätestens dann zur Verfügung stehen, wenn das Land nicht mehr auf die Kohle zurückgreifen könne und die erneuerbaren Energien nicht ausreichend Strom lieferten.

Durch die von der EU eingeleiteten Klimaschutzmaßnahmen, die verschärften Kohlendioxid-Einsparziele der Bundesregierung nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts und den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien werde die Kohleverstromung "immer unwirtschaftlicher", sagte Wüst. "Daher ist heute schon absehbar, dass die noch erforderliche Braunkohlemenge weiter abnehmen wird." Die CDU/FDP-Landesregierung wolle daher in den kommenden Wochen eine "Energieversorgungsstrategie 2.0" vorlegen.
[...]
Wüst sagte, er wolle im Rheinischen Braunkohlerevier "so viele Dörfer wie möglich" erhalten. Alles deute darauf hin, "dass wir bis Anfang der 2030er Jahre nicht mehr so viel Braunkohle benötigen, um die Dörfer des dritten Umsiedlungsabschnitts für den Bergbau in Anspruch nehmen zu müssen". Wenn es Klarheit auch aus Berlin gebe, sei die NRW-Regierung zu einer neuen Leitentscheidung für den Braunkohleabbau bereit.


https://www.sueddeutsche.de/politik/regierung-ministerpraesident-wuest-nrw-ist-zu-kohleausstieg-2030-bereit-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-211103-99-846588

Gar kein Dorf mehr geht vielleicht auch noch.
03.11.2021 14:28:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von Armag3ddon

 
Zitat von Poliadversum

Ich weiß nicht, ich kann nicht glauben dass das bei irgendjemandem auch nur 5% der Entscheidungsfindung beeinflusst in PKW-Pendeldistanz zu ziehen. Das ist allerallerhöchstens eine Fußnote die man mit dem Steuerberater bespricht.

Ich sehe da wirklich keinerlei Hebewirkung um das Klima zu schützen.


Da stimme ich dir zu. Umso überraschender ist es für mich, dass an dieser Pauschale derart verbissen festgehalten wird, anstatt sie z.B. durch etwas zu ersetzen, was denjenigen zugutekommt, die - warum auch immer - darauf mehr angewiesen sind.



Dann ist das aber kein Klimaschutzanliegen sondern ein sozialpolitisches weil man Pendler die die Vergünstigung nicht brauchen/gar nicht wirklich bemerken nicht mitsubventionieren will.



Also könnte man deiner Meinung nach die Pendlerpauschale abschaffen wenn sie durch eine zielgerichtete Förderung einkommensschwacher Haushalte ersetzt wird?
03.11.2021 14:31:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von Armag3ddon

 
Zitat von Poliadversum

Ich weiß nicht, ich kann nicht glauben dass das bei irgendjemandem auch nur 5% der Entscheidungsfindung beeinflusst in PKW-Pendeldistanz zu ziehen. Das ist allerallerhöchstens eine Fußnote die man mit dem Steuerberater bespricht.

Ich sehe da wirklich keinerlei Hebewirkung um das Klima zu schützen.


Da stimme ich dir zu. Umso überraschender ist es für mich, dass an dieser Pauschale derart verbissen festgehalten wird, anstatt sie z.B. durch etwas zu ersetzen, was denjenigen zugutekommt, die - warum auch immer - darauf mehr angewiesen sind.



Dann ist das aber kein Klimaschutzanliegen sondern ein sozialpolitisches weil man Pendler die die Vergünstigung nicht brauchen/gar nicht wirklich bemerken nicht mitsubventionieren will.



Also könnte man deiner Meinung nach die Pendlerpauschale abschaffen wenn sie durch eine zielgerichtete Förderung einkommensschwacher Haushalte ersetzt wird?


Wieso sollte man das nicht können? Es würde halt nur dem Klima nicht helfen.
03.11.2021 14:38:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Admiral Bohm

tf2_spy.png
Das verrückte ist ja, dass niedrige Einkommen fast nichts von der Pendlerpauschale haben. Wenn ich von 10k zu versteuerndem einkommen 2000 fürs Pendeln abziehen kann, hält sich der Gewinn in Grenzen. Bei mittleren/hohen einkommen sieht das anders aus.
03.11.2021 14:59:14  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
eupesco

eupesco
was genau hier im Interview auch erläutert wird:

https://www.spiegel.de/auto/spritpreise-kein-verkehrsmittel-wird-so-stark-subventioniert-wie-das-auto-a-5aa0328b-b352-4cb3-b3dc-397f8a502b92

Kann ich nur leider nicht lesen, wegen Paywall. Man kann aber auch direkt die Studie dazu lesen
03.11.2021 15:19:02  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Immortalized

AUP Immopimmel 07.06.2018
Es wird in einem Artikel erläutert, den du nicht lesen konntest? Hä
03.11.2021 15:20:26  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aspe

Aspe_Kasper
Dennoch sollte man die Pendlerpauschale nicht einen "Bonus" für das aufs Land ziehen nennen. Niemand macht mit der Pendlerpauschale Gewinne, es mindert nur die Kosten für die Menschen die Pendeln müssen. Und durch die Funktionsweise der Pendlerpauschale, ist der Effekt bei Leuten die viele Steuern zahlen eben höher, aber niemals so hoch, dass er die Kosten übersteigt.
03.11.2021 15:21:22  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Admiral Bohm

Das verrückte ist ja, dass niedrige Einkommen fast nichts von der Pendlerpauschale haben. Wenn ich von 10k zu versteuerndem einkommen 2000 fürs Pendeln abziehen kann, hält sich der Gewinn in Grenzen. Bei mittleren/hohen einkommen sieht das anders aus.


Ein sozialpolitisches Argument mehr, da gehe ich gerne mit. (also dass man das gerne wegmachen kann wenn dementsprechend Ausgleich geleistet wird bei Personen, die unter einer Grenze X verdienen beispielsweise)

Mir gings einzig um das Klimaschutzargument.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 03.11.2021 15:24]
03.11.2021 15:23:19  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

Wieso sollte man das nicht können? Es würde halt nur dem Klima nicht helfen.



Wenn man also anfinge, Einkommen weniger stark zu besteuern, ohne dies vom vorherigen CO2-Ausstoß abhängig zu machen, würde doch ein Anreiz für CO2-ärmere Arbeitswege geschaffen. Weil dann alle Kosten dafür voll durchschlagen. Wer wenig Emittiert profitiert stärker als Vielfahrer. Das muss doch die entscheidende Differenzierung sein. Aktuell "profitieren" doch Vielfahrer vom vielen Fahren.

Oder was siehst du da anders?
03.11.2021 15:23:22  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

Aktuell "profitieren" doch Vielfahrer vom vielen Fahren.

Oder was siehst du da anders?


Ja, "profitieren" tun die quasi auf dem Papier, aber die Pendlerpauschale könnte genauso gut 1 cent pro km sein und es hätte trotzdem genau so viel "Anreiz"wirkung wie jetzt, mehr zu fahren. Nämlich nur auf dem Papier. Niemand fährt wegen der PP weite Wege zur Arbeit. Niemand macht irgendwie einen signifikanten Teil einer Entscheidungsfindung umzuziehen von ihr abhängig.
03.11.2021 15:27:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
eupesco

eupesco
 
Zitat von Immortalized

Es wird in einem Artikel erläutert, den du nicht lesen konntest? Hä https://i.imgur.com/D6x3o52.png




Weil ich die Studie dazu gelesen habe - hab ich doch extra dazugeschrieben.
Ich kann dir auch gerne die Studie verlinken
03.11.2021 15:27:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von seastorm

Aktuell "profitieren" doch Vielfahrer vom vielen Fahren.

Oder was siehst du da anders?


Ja, "profitieren" tun die quasi auf dem Papier, aber die Pendlerpauschale könnte genauso gut 1 cent pro km sein und es hätte trotzdem genau so viel "Anreiz"wirkung wie jetzt, mehr zu fahren. Nämlich nur auf dem Papier. Niemand fährt wegen der PP weite Wege zur Arbeit. Niemand macht irgendwie einen signifikanten Teil einer Entscheidungsfindung umzuziehen von ihr abhängig.



Es sucht sich jetzt nicht deswegen jeder Pendler einen neuen Job. Aber bei einer neuen Jobsuche o.ä. wäre das eben ein Aspekt von vielen. Ich persönlich kriege meine Pendelei im Jahr mit 4500 Euro gefördert. Wenn das nicht wäre würde es schon weh tun und dann müsste ich eben gucken was ich damit mache.

Umgekehrt verstehe ich dich so, dass du es ok findest, den Ausstoß von CO2 mit 6 Mrd. Euro pro Jahr weiterhin zu fördern. Oder sehe ich das falsch?
03.11.2021 15:39:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Aspe
Und durch die Funktionsweise der Pendlerpauschale, ist der Effekt bei Leuten die viele Steuern zahlen eben höher, aber niemals so hoch, dass er die Kosten übersteigt.



Bei mir übersteigt die Pauschale die Kosten um ca. 100%. So aus dem Bauch.

/also in der Einkommensreduktion. In der Steuerzahlung reicht es nicht ganz für die Kompensation.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von seastorm am 03.11.2021 15:41]
03.11.2021 15:40:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

Wenn das nicht wäre würde es schon weh tun und dann müsste ich eben gucken was ich damit mache.



Ja was machst du dann, ziehst du dann näher zu deinem Arbeitsplatz?
03.11.2021 15:41:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
Super Frage! Ich hab ja gesagt es macht nicht jeder zu 100% davon abhängig. Aber ich überlege natürlich wie ich damit langfristig umgehe. Entweder umziehen oder den Arbeitsplatz herholen.
03.11.2021 15:43:27  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aspe

Aspe_Kasper
 
Zitat von seastorm

 
Zitat von Aspe
Und durch die Funktionsweise der Pendlerpauschale, ist der Effekt bei Leuten die viele Steuern zahlen eben höher, aber niemals so hoch, dass er die Kosten übersteigt.



Bei mir übersteigt die Pauschale die Kosten um ca. 100%. So aus dem Bauch.

/also in der Einkommensreduktion. In der Steuerzahlung reicht es nicht ganz für die Kompensation.



Du pendelst mit dem PKW und hast dabei Kosten von weniger als 30 cent pro Kilometer? Mata halt...

Unabhängig davon, dass du die 30cent ja eh nicht 1zu1 bekommst, sondern sie nur deine Steuerlast senkt.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 03.11.2021 15:45]
03.11.2021 15:44:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

Super Frage! Ich hab ja gesagt es macht nicht jeder zu 100% davon abhängig. Aber ich überlege natürlich wie ich damit langfristig umgehe. Entweder umziehen oder den Arbeitsplatz herholen.




Und das können eben viele nicht.

Ich hab nichts dagegen wenn Leute die könnten aber nicht wollen mehr belastet werden.

Mir gehts darum Leute nicht zu belasten, die nicht anders können als weite Strecken zu pendeln.
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 03.11.2021 15:46]
03.11.2021 15:45:40  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
Ich pendel nicht mit dem PKW. Selber fahren und dafür mehr Geld bezahlen? Nein danke.
03.11.2021 15:46:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

Ich hab nichts dagegen wenn Leute die könnten aber nicht wollen mehr belastet werden.

Mir gehts darum Leute zu belasten, die nicht anders können als weite Strecken zu pendeln.



Und wie differenzierst du das?
03.11.2021 15:47:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

 
Zitat von Poliadversum

Ich hab nichts dagegen wenn Leute die könnten aber nicht wollen mehr belastet werden.

Mir gehts darum Leute zu belasten, die nicht anders können als weite Strecken zu pendeln.



Und wie differenzierst du das?


Das ist eine Frage die man klären müsste, würde man die PP abschaffen wollen (über Einkommensgrenzen vielleicht?).

So wies jetzt ist subventioniert man natürlich eben jene, die nicht wollen aber könnten. Das ist in meinen Augen das kleinere soziale Übel als gar keine Pauschale ohne Ersatzleistungen zur sozialen Gerechtigkeit.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 03.11.2021 15:49]
03.11.2021 15:49:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
KarlsonvomDach

kalle
...
 
Zitat von seastorm

Ich persönlich kriege meine Pendelei im Jahr mit 4500 Euro gefördert.




Was für Strecken legst du bitte zurück? Bei mir kamen damals bei gut 200 Km pro Tag gerade einmal 1.500 Euro raus im Jahr.
03.11.2021 15:50:35  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
Wir stehen ja aktuell vor dem Problem dass wir sehr bald sehr große Probleme bekommen wenn wir nicht unser Verhalten ändern und weniger bis gar kein CO2 Ausstoßen. Also müssen wir Verhalten und Strukturen ändern.

Und da wäre eine Subvention von CO2-Ausstoß doch komplett widersinnig. Warum sollen nicht die Leute, die eh halbwegs nah am Arbeitsplatz wohnen, davon profitieren dass sie wenig emittieren? Andersherum leiden sie ja auch unter den Effekten starker Emissionen genau wie die Verursacher haben aber keine Schuld daran. Das ist doch viel ungerechter.

Eine Streichung der PP gegenüber einem Klimageld wäre doch ein Beispiel. Immerhin 75 Euro pro Person und Jahr. Inklusive Kindern.
03.11.2021 15:55:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm


Und da wäre eine Subvention von CO2-Ausstoß doch komplett widersinnig. Warum sollen nicht die Leute, die eh halbwegs nah am Arbeitsplatz wohnen, davon profitieren dass sie wenig emittieren? Andersherum leiden sie ja auch unter den Effekten starker Emissionen genau wie die Verursacher haben aber keine Schuld daran. Das ist doch viel ungerechter.


Puh, das ist sehr, sehr diskutabel. Wenn du Leute belohnen willst die nahe am Arbeitsplatz wohnen belohnst du glaube ich prozentual einen massiven Teil ohnehin schon privilegierter Haushalte.

Leute die weit zur Arbeit pendeln müssen haben auch keine "Schuld" dran.

Insgesamt stößt mir diese Wortwahl von "Schuld" usw. eher bitter auf.
03.11.2021 15:58:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von KarlsonvomDach

 
Zitat von seastorm

Ich persönlich kriege meine Pendelei im Jahr mit 4500 Euro gefördert.


Was für Strecken legst du bitte zurück? Bei mir kamen damals bei gut 200 Km pro Tag gerade einmal 1.500 Euro raus im Jahr.



Du bist jeden Tag(!) 200 km gefahren und hast nur 1500 Euro bekommen? Das kann ich mir kaum vorstellen.

Bei mir sinds ca. 75 km einfache Strecke. Bei 220 Tagen im Jahr komme ich bei 30 Cent pro Kilometer auf theoretisch 4950 Euro.

/Ah Moment. Du sprichst von Auszahlung? Ich spreche von Einkommensreduktion.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von seastorm am 03.11.2021 16:07]
03.11.2021 16:05:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von seastorm


Und da wäre eine Subvention von CO2-Ausstoß doch komplett widersinnig. Warum sollen nicht die Leute, die eh halbwegs nah am Arbeitsplatz wohnen, davon profitieren dass sie wenig emittieren? Andersherum leiden sie ja auch unter den Effekten starker Emissionen genau wie die Verursacher haben aber keine Schuld daran. Das ist doch viel ungerechter.


Puh, das ist sehr, sehr diskutabel. Wenn du Leute belohnen willst die nahe am Arbeitsplatz wohnen belohnst du glaube ich prozentual einen massiven Teil ohnehin schon privilegierter Haushalte.

Leute die weit zur Arbeit pendeln müssen haben auch keine "Schuld" dran.

Insgesamt stößt mir diese Wortwahl von "Schuld" usw. eher bitter auf.



Jetzt spaltest du aber Haare. Sind Verursacher nicht Schuld an ihren Taten und deren direkten absehbaren Konsequenzen?
Sie verursachen das doch. Die Gründe sind ja zweitrangig.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von seastorm am 03.11.2021 16:07]
03.11.2021 16:06:39  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von seastorm

 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von seastorm


Und da wäre eine Subvention von CO2-Ausstoß doch komplett widersinnig. Warum sollen nicht die Leute, die eh halbwegs nah am Arbeitsplatz wohnen, davon profitieren dass sie wenig emittieren? Andersherum leiden sie ja auch unter den Effekten starker Emissionen genau wie die Verursacher haben aber keine Schuld daran. Das ist doch viel ungerechter.


Puh, das ist sehr, sehr diskutabel. Wenn du Leute belohnen willst die nahe am Arbeitsplatz wohnen belohnst du glaube ich prozentual einen massiven Teil ohnehin schon privilegierter Haushalte.

Leute die weit zur Arbeit pendeln müssen haben auch keine "Schuld" dran.

Insgesamt stößt mir diese Wortwahl von "Schuld" usw. eher bitter auf.



Jetzt spaltest du aber Haare. Sind Verursacher nicht Schuld an ihren Taten und deren direkten absehbaren Konsequenzen?
Sie verursachen das doch. Die Gründe sind ja zweitrangig.


"Schuld" hat im Kontext deines Beitrages (auch hier wieder "Taten", das ist doch ganz klar moralisch gefärbte Sprache) eben eine normative/moralische Ebene impliziert, die ich zutiefst unsozial finde.

Niemand hat Bock ewig weit zur Arbeit zu pendeln. Leute die das müssen auch noch zu bestrafen geht für mich gar nicht.
03.11.2021 16:09:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
Man muss doch auch mal fragen was ihr so vorschlagt um den Planeten nicht komplett untergehen zu lassen.

Ich kann Arma da schon gut verstehen. Bei jedem Änderungsvorschlag wird irgendwo eine benachteiligte Familie aus Hintertupfingen gefunden denen man das ja auf gar keinen Fall zumuten kann. Die sozialen Juchtenkäfer möchte man fast meinen.

Und dass Klimawandel generell das unsozialste überhaupt ist wird dabei auch gerne ausgeblendet.
03.11.2021 16:10:47  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Sniedelfighter

AUP Sniedelfighter 28.07.2008
 
Zitat von seastorm

Bei jedem Änderungsvorschlag wird irgendwo eine benachteiligte Familie aus Hintertupfingen gefunden denen man das ja auf gar keinen Fall zumuten kann.



als wären die nicht eh ein billiges Feigenblatt.
03.11.2021 16:12:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
Wenn es denn eine handvoll Familien in Hintertupfingen wären, würde ich das ja gelten lassen.

Das betrifft aber große Teile der arbeitenden Bevölkerung.

Deshalb ist das in meinen Augen unsozial und so nicht tragbar (über eine Ausgleichszahlung die selektiver bei der Frage ist, wer Anspruch hat, könnte man das wie gesagt aber sicherlich sozialverträglich gestalten).
03.11.2021 16:13:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
seastorm

Seastorm
 
Zitat von Poliadversum

"Schuld" hat im Kontext deines Beitrages (auch hier wieder "Taten", das ist doch ganz klar moralisch gefärbte Sprache) eben eine normative/moralische Ebene impliziert, die ich zutiefst unsozial finde.

Niemand hat Bock ewig weit zur Arbeit zu pendeln. Leute die das müssen auch noch zu bestrafen geht für mich gar nicht.



Wie würdest du denn die Beziehung zwischen Taten und damit verbundenen negativen Folgen für andere wertfrei beschreiben?
03.11.2021 16:13:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 [353] 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
25.11.2022 10:21:41 Irdorath hat diesen Thread repariert.
21.11.2022 13:40:48 Irdorath hat diesen Thread repariert.
15.12.2021 10:47:51 statixx hat diesen Thread repariert.
19.08.2021 11:20:39 Che Guevara hat diesen Thread repariert.
15.01.2020 08:18:28 statixx hat den Thread-Titel geändert (davor: "Klimawandel")

| tech | impressum