|
|
|
|
Den reaktionaeren BoomXern hier darf man echt keine Forschung in fruehen Stadien zeigen, alles .
Teilnehmender am "European Hyperloop Week" Wettbewerb 2022:
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Real_Futti
| Zitat von -Riddick-
Die Idee von Hochgeschwindikeits Zügen in Vakuum Röhren haben wir vor 30 Jahren schon in der Schule besprochen. War Musk einfach der erste Prominente welcher die Idee hatte sowas tatsächlich umzusetzen?
| |
Ja, da hast du wohl recht. Ich habe keine weiteren Nachfragen meinerseits.
| |
Einfach die Fresse halten geht nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist Futti einfach der erste User welcher die Fresse halten soll?
|
|
|
|
|
|
|
Ist das hier der Brunch, ihr lobotomierten Seeschnecken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Armag3ddon
| Zitat von -Riddick-
| Zitat von loliger_rofler
[...]
| |
Die Idee von Hochgeschwindikeits Zügen in Vakuum Röhren haben wir vor 30 Jahren schon in der Schule besprochen. War Musk einfach der erste Prominente welcher die Idee populär gemacht hat?
| |
Musk labert den Tag über viel Scheiße und behauptet, revolutionäre Visionen zu haben. Und dann kommen Politiker an, die sehen, dass dieser Musk bei "den jungen Leuten" beliebt ist und wollen was davon abkriegen, indem sie diese dummen Infrastrukturprojekte mit Geld bewerfen. Schon traurig, dass bei Wahlkampfstunts dann so viel Kohle verbraten wird.
| |
Wegen den 3.5 Mio. ¤ für eine Teststrecke? Extrem viel ist das jetzt nicht finde ich, oder habe ich etwas übersehen?
Warum genau ist das eine so schlechte Idee zu forschen und zu Testen? Ich habe mal gelesen das Süd-Korea ab ca. 2024 ein solches Hyperloop System bauen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
Warum genau ist das eine so schlechte Idee zu forschen und zu Testen? Ich habe mal gelesen das Süd-Korea ab ca. 2024 ein solches Hyperloop System bauen will.
| |
Schau dir im Prinzip die Videos auf der Seite zuvor an.
Die Nachteile des Systems sind aber evident:
Das einzige, was das Ding besonders leisten kann (können soll), ist Geschwindigkeit. Dafür werden sehr viele Kompromisse gemacht. Und ohne die Frage zu stellen, ob Geschwindigkeit überhaupt das ist, was man allgemein braucht.
Erstmal musst du eine riesige Röhre bauen, die man leerpumpen kann. Gar nicht so leicht, hunderte Kilometer Vakuum zu halten. Fehler in der Versiegelung sind aufwendig zu suchen und bis dahin fährt das System entweder gar nicht (weil Arbeit in der Röhre notwendig) oder stark verlangsamt (weil Luft). Damit du möglichst lange schnell fahren kannst, muss die Röhre möglichst gerade sein. Da scheitert es schon an der realen Welt, wenn du tausende Leute enteignen musst, um diese Linie sinnvoll irgendwo zu bauen, oder durch jegliche Naturschutzgebiete durchballerst. Unterirdisch kostet das Ding dann dagegen unfassbar viel mehr Geld. Unfälle in der Röhre sind katastrophal. Du willst sicherlich nicht in einem Zug sitzen, der in Vakuum hockt und dann aufbricht. Dazu ist die Räumung dann extra schwierig, wenn du die Röhre nicht wieder abbauen willst.
Das System ist geschlossen und kann nicht einfach von normalen Zügen benutzt werden, braucht also ganz eigene Infrastruktur. Wenn man auch noch intelligente "Pods" reinballert, sinkt die Effizienz ganz enorm.
Schwere Güter wird niemand darin mit 400km/h durch die Gegend ballern wollen. Transport von Menschen brauchen wir aber am besten effizient im Nahverkehr, wo 400km/h völliger Blödsinn sind.
Du verbleibst also mit einem Prestigeprojekt, was vielleicht zwei bestimmte Städte verbinden kann, weil die Geographie stimmt, den Menschen vor Ort in unteren Einkommensschichten nicht geholfen hat, wohl meistens etwas schneller als reguläre Hochgeschwindigkeitszüge ist und enorm viel Geld gefressen hat. Daran muss man nicht viel forschen.
Schienen sind billiger und bereits gut erforscht.
|
|
|
|
|
|
|
Die Nachteile des Systems sind aber evident:
Das einzige, was das Ding besonders leisten kann (können soll), ist Geschwindigkeit. Dafür werden sehr viele Kompromisse gemacht. Und ohne die Frage zu stellen, ob Geschwindigkeit überhaupt das ist, was man allgemein braucht.
Erstmal musst du eine riesige Fahrbahn bauen, die man asphaltieren kann. Gar nicht so leicht, hunderte Kilometer Asphalt zu planieren. ehler in der Versiegelung sind aufwendig zu suchen und bis dahin fährt das System entweder gar nicht (weil Baustelle/Arbeit an der Fahrbahn notwendig) oder stark verlangsamt (weil Baustellenumleitung). Damit du möglichst lange schnell fahren kannst, muss die Fahrbahn möglichst gerade sein. Da scheitert es schon an der realen Welt, wenn du tausende Leute enteignen musst, um diese Linie sinnvoll irgendwo zu bauen, oder durch jegliche Naturschutzgebiete durchballerst. Unterirdisch kostet das Ding dann dagegen unfassbar viel mehr Geld. Unfälle auf der Strecke sind katastrophal. Du willst sicherlich nicht in einem Fahrzeug sitzen, das auf der Strasse faehr und dann ausbricht. Dazu ist die Räumung dann extra schwierig, wenn du die Fahrbahn nicht wieder absperren willst.
Das System ist geschlossen und kann nicht einfach von normalen Pferden benutzt werden, braucht also ganz eigene Infrastruktur. Wenn man auch noch "Lastkraftwagen" reinballert, sinkt die Effizienz ganz enorm.
Schwere Güter wird niemand darin mit 40km/h durch die Gegend ballern wollen. Transport von Menschen brauchen wir aber am besten effizient im Nahverkehr, wo 40km/h völliger Blödsinn sind.
Du verbleibst also mit einem Prestigeprojekt, was vielleicht zwei bestimmte Städte verbinden kann, weil die Geographie stimmt, den Menschen vor Ort in unteren Einkommensschichten nicht geholfen hat, wohl meistens etwas schneller als reguläre Kutschfahrten ist und enorm viel Geld gefressen hat. Daran muss man nicht viel forschen.
Pferde sind billiger und bereits gut erforscht.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 02.10.2022 12:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat Elon, der alte Haudegen nicht sogar in irgendnem Tweet zugegeben, dass der Hauptzweck von Hyperloop war die Debatte um den Wiederaufbau der amerikanischen Schiene zu vergiften und damit im Keim zu ersticken?
/Es ging wohl um ne geplante Californische Hochgeschwindigkeitstrasse und er hat das angeblich gegenüber seinem Auto-Biographen zugegeben. Hmm.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Elizaveta Bäm am 02.10.2022 13:08]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
Warum genau ist das eine so schlechte Idee zu forschen und zu Testen? Ich habe mal gelesen das Süd-Korea ab ca. 2024 ein solches Hyperloop System bauen will.
| |
Ich kapier halt einfach nicht, welches Problem man lösen will.
Wenn du das Flugzeug (kontinental) ersetzen willst, lass Hochgeschwindigkeitszüge einfach weniger oft anhalten.
Auch sehe ich nicht, wie solche Hyperloops für Güterverkehr geeignet sein sollten.
Man zahlt ein vielfaches gegenüber herkömmlicher Schieneninfrastruktur um dann im Betrieb evtl. etwas Strom zu sparen - ist das die Idee?
Aber ich lasse mich gerne vom Modelleisenbahnhyperloopcontest überraschen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Armag3ddon
| Zitat von -Riddick-
Warum genau ist das eine so schlechte Idee zu forschen und zu Testen? Ich habe mal gelesen das Süd-Korea ab ca. 2024 ein solches Hyperloop System bauen will.
| |
Schau dir im Prinzip die Videos auf der Seite zuvor an.
Die Nachteile des Systems sind aber evident:
Das einzige, was das Ding besonders leisten kann (können soll), ist Geschwindigkeit. Dafür werden sehr viele Kompromisse gemacht. Und ohne die Frage zu stellen, ob Geschwindigkeit überhaupt das ist, was man allgemein braucht.
Erstmal musst du eine riesige Röhre bauen, die man leerpumpen kann. Gar nicht so leicht, hunderte Kilometer Vakuum zu halten. Fehler in der Versiegelung sind aufwendig zu suchen und bis dahin fährt das System entweder gar nicht (weil Arbeit in der Röhre notwendig) oder stark verlangsamt (weil Luft). Damit du möglichst lange schnell fahren kannst, muss die Röhre möglichst gerade sein. Da scheitert es schon an der realen Welt, wenn du tausende Leute enteignen musst, um diese Linie sinnvoll irgendwo zu bauen, oder durch jegliche Naturschutzgebiete durchballerst. Unterirdisch kostet das Ding dann dagegen unfassbar viel mehr Geld. Unfälle in der Röhre sind katastrophal. Du willst sicherlich nicht in einem Zug sitzen, der in Vakuum hockt und dann aufbricht. Dazu ist die Räumung dann extra schwierig, wenn du die Röhre nicht wieder abbauen willst.
Das System ist geschlossen und kann nicht einfach von normalen Zügen benutzt werden, braucht also ganz eigene Infrastruktur. Wenn man auch noch intelligente "Pods" reinballert, sinkt die Effizienz ganz enorm.
Schwere Güter wird niemand darin mit 400km/h durch die Gegend ballern wollen. Transport von Menschen brauchen wir aber am besten effizient im Nahverkehr, wo 400km/h völliger Blödsinn sind.
Du verbleibst also mit einem Prestigeprojekt, was vielleicht zwei bestimmte Städte verbinden kann, weil die Geographie stimmt, den Menschen vor Ort in unteren Einkommensschichten nicht geholfen hat, wohl meistens etwas schneller als reguläre Hochgeschwindigkeitszüge ist und enorm viel Geld gefressen hat. Daran muss man nicht viel forschen.
Schienen sind billiger und bereits gut erforscht.
| |
Kleine Ergänzung: Man kann sich dafür grob an der Kosten-Nutzen-Rechnung für den Transrapid orientieren. Die einzige Relation in Deutschland, in der die auch nur annähernd positiv war, war die Führung als Rhein-Ruhr-Express, weil nur dort ein ausreichendes Passagieraufkommen bestand.
Gerade dort war dann aber die Trassierung der maximale Albtraum. Man bräuchte also wirklich eine Verbindung zwischen zwei Ballungszentren mit einer grünen Wiese dazwischen, um überhaupt die Chance zu haben, bis Musks natürlichen Ablebens bauen zu können. Aber z. B. Hamburg - Berlin hat auch in der Wirtschaftlichkeitsrechnung verloren. Und bei dem Zeithorizont muss man auch dem Problem ausweichen, dem der Transrapid letztendlich zum Opfer fiel: Der Vorteil gegenüber dem herkömmlichen Eisenbahnsystem, weil sich dieses in der Zeitspanne so weiterentwickelt hat, dass der Nutzen der zusätzlichen Infrastruktur immer geringer wurde.
Und beim Transrapid war das ein ausgereiftes, funktionierendes technisches System.
|
|
|
|
|
|
|
Nach Berlin will doch auch niemand.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [RPD]-Biohazard
Nach Berlin will doch auch niemand.
| |
Wo man reinkommt kommt man aber auch raus.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Hidayat
| Zitat von -Riddick-
Warum genau ist das eine so schlechte Idee zu forschen und zu Testen? Ich habe mal gelesen das Süd-Korea ab ca. 2024 ein solches Hyperloop System bauen will.
| |
Ich kapier halt einfach nicht, welches Problem man lösen will.
Wenn du das Flugzeug (kontinental) ersetzen willst, lass Hochgeschwindigkeitszüge einfach weniger oft anhalten.
Auch sehe ich nicht, wie solche Hyperloops für Güterverkehr geeignet sein sollten.
Man zahlt ein vielfaches gegenüber herkömmlicher Schieneninfrastruktur um dann im Betrieb evtl. etwas Strom zu sparen - ist das die Idee?
Aber ich lasse mich gerne vom Modelleisenbahnhyperloopcontest überraschen.
| |
Mag sein das es zu teuer ist und der Vorteil zu klein. Ich sehe den Sinn im Moment auch nicht so ganz. Trotzdem finde ich das Thema interessant.
Fliegen war zu beginn auch nur ein Transportmittel für gut betuchte. Bahn fahren zu Anfangszeiten übrigens auch.
|
|
|
|
|
|
|
Fliegen und Bahnfahren ist halt physikalisch deutlich simpler als ein Hyperloop. Das Problem sind auch beim Hyperloop nicht die physikalischen Gesetze die man technisch überwinden müsste, dazu sind wir bereits in der Lage. Das Problem ist die komplexität der Probleme die gelöst werden müssen. Und dann bleibt die Frage danach inwiefern überhaupt der Bedarf vorhanden ist nach einer Reisemöglichkeit über lange Distanzen im Überschallbereich. Man darf nicht vergessen dass wir mit der COncorde einen Überschallflieger hatten der genau diesen Bedarf gedeckt hat, und diese Art zu reisen wurde nie wirklich massentauglich und über die Zeit in der es kommerziell genutzt wurde auch nie signifikant günstiger.
Der Hyperloop wäre vielleicht eine gute Alternative für Kurzstreckenflüge, für Langstrecke ist spätestens dann Schluss wenn man einen Ozean überqueren muss. Man kann heute mit dem TGV von Basel nach Paris (Zentrum - Zentrum) in etwas über 3h reisen. Flugzeug braucht 1.5h (reine Reisezeit, Flughäfen sind jeweils nicht im Zentrum). Was genau würde man da gewinnen wenn man die Strecke nun in 30min bewältigen kann? Das ist in der heutigen Zeit doch nur für Touristen interessant. Diese Reisen über 300, 400, 500km sind doch in der heutigen Verkehrsfrage kein "pain point", warum also genau in diesem Bereich soviel Geld für Forschung ausgeben?
|
|
|
|
|
|
|
Für das Geld könnte man so viel für den Schienenverkehr tun und da wäre es einfach so viel besser investiert. Hyperloop ist dumm, I like trains.
|
|
|
|
|
|
|
Ja, eben dieses. Man kann ja bisschen am Hyperloop rumforschen wenn man das witzig findet, aber man muss dann auch mal erkennen wenn eine Forschung in ner Sackgasse endet. Einfach forschen und hoffen dass dabei irgendwas sinnvolles rauskommt ist selten clever, manchmal muss man auch einsehen dass ein Projekt oder ein Thema schlicht nicht (oder halt noch nicht) sinnvoll ist. Ich weiss es, ich habe 10 Jahre in der Pharmaforschung gearbeitet ohne dass meine Abteilung auch nur einen annähernd nennenswerten Durchbruch hatte. Das war einfach 10 Jahre lang Geld ausgeben für nix, ein durschnittliches Projekt wurde dabei in der Regel nach 1-2 Jahren begraben wenn nix schlaues dabei herauskam. Bei den meisten Forschungsprojekten kommt zu 99% am Ende nur die Erkenntnis heraus dass der Ansatz kacke war und man einen anderen wählen muss.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
Fliegen und Bahnfahren ist halt physikalisch deutlich simpler als ein Hyperloop. Das Problem sind auch beim Hyperloop nicht die physikalischen Gesetze die man technisch überwinden müsste, dazu sind wir bereits in der Lage. Das Problem ist die komplexität der Probleme die gelöst werden müssen. Und dann bleibt die Frage danach inwiefern überhaupt der Bedarf vorhanden ist nach einer Reisemöglichkeit über lange Distanzen im Überschallbereich. Man darf nicht vergessen dass wir mit der COncorde einen Überschallflieger hatten der genau diesen Bedarf gedeckt hat, und diese Art zu reisen wurde nie wirklich massentauglich und über die Zeit in der es kommerziell genutzt wurde auch nie signifikant günstiger.
Der Hyperloop wäre vielleicht eine gute Alternative für Kurzstreckenflüge, für Langstrecke ist spätestens dann Schluss wenn man einen Ozean überqueren muss. Man kann heute mit dem TGV von Basel nach Paris (Zentrum - Zentrum) in etwas über 3h reisen. Flugzeug braucht 1.5h (reine Reisezeit, Flughäfen sind jeweils nicht im Zentrum). Was genau würde man da gewinnen wenn man die Strecke nun in 30min bewältigen kann? Das ist in der heutigen Zeit doch nur für Touristen interessant. Diese Reisen über 300, 400, 500km sind doch in der heutigen Verkehrsfrage kein "pain point", warum also genau in diesem Bereich soviel Geld für Forschung ausgeben?
| |
Was wäre denn wenn man z.b keine Flugzeuge mehr hätten (Weil fliegen ist ja bekanntlich nicht mehr so zeitgemäss wegen Klimawandel und so)?
Ein Hyperloop wäre dann schon interessant wenn ich z.b von Zürich nach Berlin müsste.
Wichtig wäre natürlich wie dann so ein Hyperloop betrieben wird und ob der dann tatsächlich weniger CO2 verursacht. Wie wichtig ist die Dekarbonisierung wirklich usw.
Hyperloops machen zurzeit keinen Sinn weil man teilweise schon für ca. 50¤ nach Berlin fliegen kann.
Ich weiss, ziemlich viel wenn und aber
Gäbe es keine Flugzeuge, könnte man für so einen Hyperloop von Zürich - Berlin 2000¤ verlangen und es gäbe Leute die das locker bezahlen würden.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 02.10.2022 15:10]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
Gäbe es keine Flugzeuge, könnte man für so einen Hyperloop von Zürich - Berlin 2000¤ verlangen und es gäbe Leute die das locker bezahlen würden.
| |
Das ist korrekt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick-
Ein Hyperloop wäre dann schon interessant wenn ich z.b von Zürich nach Berlin müsste.
| |
Wie selbstverständlich man heutzutage davon redet, dass man irgendwo hin muss. Ja, dann nimm halt den verkackten Zug. Dieser beschissene Hyperloop verbrennt unfassbar Geld, ist ein massiv höheres Sicherheitsrisiko und kostet erstmal auch ökologisch sehr viel, das Ding zu bauen (in einem brauchbaren Ausmaß das größer ist als eine bekackte Teststrecke von 100 km). Und was schätzt du, wieviel Zeit du am Ende wirklich sparen würdest, wenn du mit 400 statt 250 km/h auf bestimmten Abschnitten von Zürich nach Berlin fahren würdest?
Die wenigen Vorteile wiegen die massiven Nachteile einfach nicht auf und das Geld wäre tausendmal besser in der schon bestehenden Bahninfrastruktur investiert, dann könnte man vielleicht auch mal ordentliche ICE-Langstrecken machen.
| Zitat von -Riddick-
Gäbe es keine Flugzeuge, könnte man für so einen Hyperloop von Zürich - Berlin 2000¤ verlangen und es gäbe Leute die das locker bezahlen würden.
| |
Und das ist jetzt ein Argument dafür oder dagegen?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 02.10.2022 15:20]
|
|
|
|
|
|
Und wenn das Ding Waren nicht schlau transportieren kann dann brauchen wir noch immer Flugzeuge und LKWs, und die Bahn wird für den Warentransport weiterhin das Mauerblümchen sein. Absolut nix gewonnen, viel Geld und Aufwand für ein paar Touris und den einen Heini der lieber von Zürich nach Berlin fährt anstatt am Meeting per Zoom teilzunehmen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 02.10.2022 15:29]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Drexl0r
| Zitat von -Riddick-
Ein Hyperloop wäre dann schon interessant wenn ich z.b von Zürich nach Berlin müsste.
| |
Wie selbstverständlich man heutzutage davon redet, dass man irgendwo hin muss. Ja, dann nimm halt den verkackten Zug. Dieser beschissene Hyperloop verbrennt unfassbar Geld, ist ein massiv höheres Sicherheitsrisiko und kostet erstmal auch ökologisch sehr viel, das Ding zu bauen (in einem brauchbaren Ausmaß das größer ist als eine bekackte Teststrecke von 100 km). Und was schätzt du, wieviel Zeit du am Ende wirklich sparen würdest, wenn du mit 400 statt 250 km/h auf bestimmten Abschnitten von Zürich nach Berlin fahren würdest?
Die wenigen Vorteile wiegen die massiven Nachteile einfach nicht auf und das Geld wäre tausendmal besser in der schon bestehenden Bahninfrastruktur investiert, dann könnte man vielleicht auch mal ordentliche ICE-Langstrecken machen.
| Zitat von -Riddick-
Gäbe es keine Flugzeuge, könnte man für so einen Hyperloop von Zürich - Berlin 2000¤ verlangen und es gäbe Leute die das locker bezahlen würden.
| |
Und das ist jetzt ein Argument dafür oder dagegen?
| |
Ein Hyperloop wird ja nur zu Testzwecken und Forschung gebaut, Vielleicht macht sowas erst in 100 Jahren sinn. Wie gesagt, die Frage ist, wie sieht es ökologisch im Gegensatz zum fliegen aus? Wie entwickeln sich die Flugzeuge z.b in 100 Jahren?
Seit Corona wissen wir wie easy die Länder hunderte von Milliarden Euro locker machen können um eine Krise zu bekämpfen. Deutschland alleine irgendwie 500Mrd Euro in 2 Jahren?! Das Virus ist trotzdem noch da.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick- Deutschland alleine irgendwie 500Mrd Euro in 2 Jahren?! Das Virus ist trotzdem noch da.
| |
Wieso trotzdem? Das war doch nie die Intention, die Pandemie mit Geld zu bewerfen bis sie verschwindet.
Es ging um die Abmilderung der wirtschaftlichen Folgen
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin guter Dinge, dass wenn sich die Ölscheiche so ein Teil in die Wüste stellen, dessen Nutzlosigkeit für jedermann sichtbar wird.
Größeres Unheil sollte somit von Europäischen Steuerzahlern abgewendet werden können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
Und wenn das Ding Waren nicht schlau transportieren kann dann brauchen wir noch immer Flugzeuge und LKWs, und die Bahn wird für den Warentransport weiterhin das Mauerblümchen sein. Absolut nix gewonnen, viel Geld und Aufwand für ein paar Touris und den einen Heini der lieber von Zürich nach Berlin fährt anstatt am Meeting per Zoom teilzunehmen.
| |
Waren werden auch heute noch relativ oft mit dem Schiff von China nach Deutschland gebracht, das dauert soweit ich weiss auch mehrere Wochen. Fracht kann man auch zukünftig mit der Bahn, LKW oder Schiff transportieren.
Nur der Mensch hat es immer so eilig, weil er dem Geld nachrennen muss.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 02.10.2022 15:36]
|
|
|
|
|
|
Ja, da hast du wohl recht.
|
|
|
|
|
|
Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |