|
|
|
|
Bagger 288 nicht mehr mächtig genug, muss jetzt Polizeischutz bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Armag3ddon
Bagger 288 nicht mehr mächtig genug, muss jetzt Polizeischutz bekommen.
| |
Wer sagt, dass die Bullen den Bagger schützen?
|
|
|
|
|
|
|
Der Bagger schützt die Bullen? Das tut doch nur der Bagger 88
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendein Abfallblatt mit Arschloch-Agenda. ALso Bild, Welt oder Focus vermutlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*totallysurprised.dschiff*
|
|
|
|
|
|
|
Besser Doppelmoral als gar keine Moral.
|
|
|
|
|
|
|
Was für eine Stellungnahme soll das denn sein?
"Tja, wir wollten halt Thailand sehen. Deal with it"
Könnte auch von mir stammen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 03.02.2023 9:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Aspe
Was für eine Stellungnahme soll das denn sein?
"Tja, wir wollten halt Thailand sehen. Deal with it"
Könnte auch von mir stammen.
| |
Seit vier monaten in ostasien != für ne woche/wochenende in urlaub jetten.
See the difference?
Mich kotzt diese personalisierte diskussion über die zwei echt an, hauptsache man muss nichtmehr übers klima reden...
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 03.02.2023 10:16]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Aspe
Was für eine Stellungnahme soll das denn sein?
"Tja, wir wollten halt Thailand sehen. Deal with it"
Könnte auch von mir stammen.
| |
Deal with it lese ich da nicht raus. Eher so ein: Hätten wir besser machen können. Institutionelle Änderungen würden halt wirklich was ändern, anstatt das Schreckgespenst an die Wand zu malen, wir müssten alle in Höhlen ziehen.
e:
| Zitat von [KdM]MrDeath
Mich kotzt diese personalisierte diskussion über die zwei echt an, hauptsache man muss nichtmehr übers klima reden...
| |
Zeigt halt nur, wie sehr FFF, ER u.a. es schaffen, den Finger in die Wunde zu legen. Denn dass wir das anders machen müssen, wissen wirklich alle. Es ist halt einfacher, weiterhin mit dem SUV zum Bäcker zu fahren und mit dem Finger auf den Nächstschlimmeren zu zeigen, als sich wirklich an die institutionellen Änderungen zu trauen. Wird dann halt gerne hinter "was des kosch" versteckt.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 03.02.2023 10:21]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [KdM]MrDeath
| Zitat von Aspe
Was für eine Stellungnahme soll das denn sein?
"Tja, wir wollten halt Thailand sehen. Deal with it"
Könnte auch von mir stammen.
| |
Seit vier monaten in ostasien != für ne woche/wochenende in urlaub jetten.
See the difference?
| |
Ab wie vielen Wochen ist es okay?
| Zitat von KarlKoch
| Zitat von Aspe
Was für eine Stellungnahme soll das denn sein?
"Tja, wir wollten halt Thailand sehen. Deal with it"
Könnte auch von mir stammen.
| |
Deal with it lese ich da nicht raus. Eher so ein: Hätten wir besser machen können. Institutionelle Änderungen würden halt wirklich was ändern, anstatt das Schreckgespenst an die Wand zu malen, wir müssten alle in Höhlen ziehen.
| |
"Besser machen" kannst du es halt in 99,99% aller Fälle bei allem.
Das ist irgendwie keine neuer Erkenntnis/Rechtfertigung.
|
|
|
|
|
|
|
Geht weniger um die Laenge, als darum, dass bei einer mehrmonatigen Reise deutlich mehr Plausibilitaet dafuer besteht, dass es ein einmaliges Ereignis ist. Und kein semijaehrlicher Bumsbomber nach Malaysia zum Cocktailsschluerfen, ne.
|
|
|
|
|
|
|
Zwei Wochen sind nicht okay. Vier Monate sind okayer. Sorry Brudi.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Icefeldt
"Besser machen" kannst du es halt in 99,99% aller Fälle bei allem.
Das ist irgendwie keine neuer Erkenntnis/Rechtfertigung.
| |
Dann... lassen wir es besser ganz?
|
|
|
|
|
|
|
Nein. Aber ich verstehe auch nicht wieso die jetzt in Schutz genommen werden, wenngleich hier auf einzelne Kaufentscheidungen oder Urlaube draufgehauen wird. Dem Klima ist "Glaubwürdigkeit" egal, oder so. Es muss überall vermieden werden wo es geht. Genau dafür stehen die doch (auch) auf der Straße. Dann dürfte man die auch mal medial weghawken dass sie einfach a sagen und b machen.
|
|
|
|
|
|
|
Wo ist der Unterschied, ob man ne Fernreise unternimmt und sich aktivistisch terroristisch fuer das Klima einsetzt, oder ob man ne Fernreise unternimmt und in nem Internetforum mit seinem remmbremm Lifestyle kokettiert? Ich verstehe auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von caschta
Nein. Aber ich verstehe auch nicht wieso die jetzt in Schutz genommen werden, wenngleich hier auf einzelne Kaufentscheidungen oder Urlaube draufgehauen wird. Dem Klima ist "Glaubwürdigkeit" egal, oder so. Es muss überall vermieden werden wo es geht. Genau dafür stehen die doch (auch) auf der Straße. Dann dürfte man die auch mal medial weghawken dass sie einfach a sagen und b machen.
| |
Wenn, ja wenn das "mediale weghawken" wie du es so schön bezeichnest nicht alle Züge eines Red Herrings tragen würde.
Denn wenn Volksseele sich mal so schön richtig über diese beiden Heuchler aufregt, findet einfach mal nahe Null (kritische) Berichterstattung zu dem Ursprungsanliegen dieser verkehrsverklebenden, linksradikalen Terroristen statt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von caschta
Nein. Aber ich verstehe auch nicht wieso die jetzt in Schutz genommen werden, wenngleich hier auf einzelne Kaufentscheidungen oder Urlaube draufgehauen wird. Dem Klima ist "Glaubwürdigkeit" egal, oder so. Es muss überall vermieden werden wo es geht. Genau dafür stehen die doch (auch) auf der Straße. Dann dürfte man die auch mal medial weghawken dass sie einfach a sagen und b machen.
| |
Weil sie für institutionelle Änderungen auf der Straße stehen. Und sie individuell angegriffen werden. Hab ich oben schon geschrieben. Das wollt ihr (und ich zähle hier Icefeldt et al dazu) aber gerne ignorieren.
Oder glaubst du wirklich und allen Ernstes, dass die Aktivisten hoffen, dass sie mit sich-an-der-Straße-festkleben langsam aber sicher jeden Autofahrer individuell überzeugen können?
Es geht verdammtnochmal nicht darum, dass Erna, Heinz und Gerd im Stau stehen müssen, weil sich da jemand festgeklebt hat. Es geht darum, dass es IMMERNOCH FUCKING BILLIGER IST INS AUTO ZU STEIGEN ALS DEN VERFICKTEN BUS ZU NEHMEN. WEIL POLITISCH NICHTS ZUM KLIMASCHUTZ UNTERNOMMEN WIRD.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlKoch
Weil sie für institutionelle Änderungen auf der Straße stehen. Und sie individuell angegriffen werden.
| |
Also so wie Aspe?
|
|
|
|
|
|
|
Aspe steht zwar auch auf der Straße. Aber nicht für institutionelle Änderungen, sondern wegen Stau.
|
|
|
|
|
|
|
Mit 'auf die Straße gehen' ist kein BMW-Sechszylinder gemeint.
|
|
|
|
|
|
|
Die Spacken sind auch nicht in Schutz zu nehmen und die Verteidigung war lächerlich.
Die große Scheisse ist doch, dass sich Merz und all die anderen Kackboomer nun wieder an diesem irrelevanten Fliegenschiss hochziehen und dieser Scheisse Größenordnungen zu viel Diskurs zugestanden wird.
Es lenkt halt ab vom Wesentlichen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Admiral Bohm
Mit 'auf die Straße gehen' ist kein BMW-Sechszylinder gemeint.
| |
Gette mal deine Facts straight.
Seit 1.2 fährt Aspe (vllt dem Klima zu Liebe?) nur noch 4 Zylinder.
|
|
|
|
|
|
|
Schachmatt.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 03.02.2023 10:58]
|
|
|
|
|
|
Man nennt den rhetorischen Move auch den Icefeldtschen Wagenheber.
|
|
|
|
|
|
|
Bohm einfach grad so fest eingeklemmt in den smarten Brenn dass ihm nichts mehr einfällt
|
|
|
|
|
|
|
Güde Rangierwagenheber Wagenheber Grh 2,5/510 L
|
|
|
|
|
|
|
e: Icefelt, ist dir eigentlich irgendwas zu peinlich?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 03.02.2023 11:04]
|
|
|
|
|
Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |