Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
catch fire

AUP catch fire 17.12.2013
Es geht um die soziale Verträglichkeit gerade bei der Landbevölkerung. Investitionen/Neubau erfordert eben Kapital, du hast eine gewisse Abhängigkeit vom Individualverkehr und die Notwendigkeit von größeren Fahrzeugen durch Alten- oder Behindertentransport, oder berufsbedingte Notwendigkeit ist auch nicht einkalkuliert oder wird durch bestimmte Netze aufgefangen.
27.09.2019 16:26:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lauchi

AUP Lauchi 26.11.2007
So klingt es bei RushHour aber nicht. Da klingt es nur als ob es ihn ankotzt, dass Singles entlastet werden und Familien extra belastet werden und ihm der Unterschied beim CO2-Ausstoß egal ist.

Im Beispiel hätte es aber auch genau so ne vierköpfige Familie in der Stadt statt nem Single sein können und auch die würde entlastet werden.

Mich würden gerne auch mal die kompletten Daten interessieren aus diesen Szenarien, habe sie aber leider nicht gefunden.
Ich vermute eher, der Großteil der Mehrkosten von 273¤ pro Jahr zwischen Klimapaket 2025 und kein Klimapaket 2025 bei der Familie kommt von der Heizung.

/¤: Und natürlich muss man für die Landbevölkerung Alternativen zum Individualverkehr entwickeln und fördern, die Diskussion wird ja auch schon in anderen Threads hier geführt.
[Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert; zum letzten Mal von Lauchi am 27.09.2019 16:58]
27.09.2019 16:38:39  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
catch fire

AUP catch fire 17.12.2013
Jo, sicherlich muss man die aufgeworfene Rechnung da noch einmal gegenprüfen und die angenommen Vergleiche verbessern.
Ganz prinzipiell finde ich es aber durchaus gesellschaftlich wichtig, dass Familien im gewissen Rahmen gegenüber Singles steuerlich begünstigt werden. Wenn sich der Trend durch alle Modellrechnungen zieht, ist das durchaus ein Problem der sozialen Gerechtigkeit, gerade wenn im Hinblick auf den Klimawandel dann an den Stellschrauben oberer Hierarchieebenen nicht gedreht oder business als usual praktiziert wird.
27.09.2019 16:58:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-=Q=- 8-BaLL

-=Q=- 8-BaLL
Dürre in tiefen Bodenschichten bis 1,8m.





Dabei hats doch in den vergangenen Tagen bestimmt überall geregnet!!111

https://www.ufz.de/index.php?de=37937
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 27.09.2019 19:19]
27.09.2019 19:18:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[gc]Fide|

Leet
Als Ergänzung: Das is keine klimatische Dürre, sondern Dürre über Bodenfeuchtigkeit definiert. Die ist natürlich durch starke klimatische Trockenheit definiert.

"Dürre bezeichnet die Abweichung der Bodenfeuchte vom langjährigen Zustand im jeweiligen Monat (statistischer Vergleich mit dem Zeitraum 1951-2015), keine absolute Trockenheit."
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [gc]Fide| am 27.09.2019 19:27]
27.09.2019 19:26:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bleifresser

Bleifresser
 
Zitat von Skywalkerchen

Na doch.
Anders lernts ja keiner, wie man sieht. verwirrt
Vllt überlegen sich die Leute dann, wohin sie fahren.



Und das greift dann ja meine Frage des „kann man sich das in einer Demokratie überhsupt leisten“ auf. Kann die Regierung ja gerne alles machen. Aber Cindy in ihren Polo Word dann eher so wählen dass sie wieder günstig fahren kann...
27.09.2019 19:31:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-=[SoD]=-RaZoR

Phoenix
 
Zitat von Bleifresser

 
Zitat von Skywalkerchen

Na doch.
Anders lernts ja keiner, wie man sieht. verwirrt
Vllt überlegen sich die Leute dann, wohin sie fahren.



Und das greift dann ja meine Frage des „kann man sich das in einer Demokratie überhsupt leisten“ auf. Kann die Regierung ja gerne alles machen. Aber Cindy in ihren Polo Word dann eher so wählen dass sie wieder günstig fahren kann...


Für faule, die anscheinend die letze Seite nicht lesen möchten: Ist ein CO2-Preis sozial gerecht?
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Richtig angegangen schon.


Hier einfach auch noch mal Selfquote:
 
Zitat von -=[SoD]=-RaZoR

 
Viele Kritiker führen an, dass ärmere Haushalte stärker von einer CO2-Steuer betroffen wären als Haushalte in höheren Einkommensschichten. Tatsächlich ist laut FIT genau das Gegenteil der Fall – zumindest dann, wenn die zusätzliche CO2-Steuer, wie in den meisten einschlägigen Modellen geplant, als jährliche Pro-Kopf-Pauschale wieder komplett an die Bürger zurückerstattet wird.

Untersucht hat das Institut eine Anhebung der Spritsteuersätze um eine CO2-Komponente in Höhe von 20 Euro pro Tonne CO2. Inklusive Mehrwertsteuer würde der Liter Benzin um rund 5,5 Cent und der Liter Diesel um 6,3 Cent teurer. Der Fiskus würde dadurch rund 2,2 Milliarden Euro mehr einnehmen.

Verteilt er dieses Geld in Form eines "Verkehrswende-Bonus" in Höhe von rund 28 Euro pro Kopf vollständig zurück an die Bevölkerung, so gewinnen die meisten ärmeren Haushalte unter dem Strich. Selbst ein Vier-Personen-Haushalt, in dem im Jahr bis zu 32.000 Kilometer mit einem durchschnittlichen Benzin-Pkw gefahren werden, würde laut der Studie zu den Gewinnern der CO2-Abgabe gehören.

Insgesamt würde der Reformvorschlag laut der Analyse für 60 Prozent der Haushalte eine Entlastung bedeuten. "Lediglich die reichsten Haushalte würden mehrheitlich belastet", schreibt das FIT. Ursache dafür ist neben der meist hohen Fahrleistung, dass dort im Schnitt größere Autos mit mehr PS gefahren werden, die mehr Kraftstoff verbrauchen.

Aber auch hier hält sich die Belastung in Grenzen. Unter dem Strich müsste das reichste Viertel der Haushalte durchschnittlich 20 Euro mehr für Kraftstoffe ausgeben.


Quelle



Hier übrigens auch direkt Antworten der Wissenschaftler auf die meisten Fragen in diesem Thread. Auch als tl;dr Versionen:
Scientists4Future FAQ
z. B.
Belastet ein CO2-Preis Haushalte mit niedrigen Einkommen?
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -=[SoD]=-RaZoR am 27.09.2019 20:20]
27.09.2019 20:16:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aerocore

AUP Aerocore 30.04.2015
 
Zitat von Bleifresser

 
Zitat von Skywalkerchen

Na doch.
Anders lernts ja keiner, wie man sieht. :confused:
Vllt überlegen sich die Leute dann, wohin sie fahren.



Und das greift dann ja meine Frage des „kann man sich das in einer Demokratie überhsupt leisten“ auf. Kann die Regierung ja gerne alles machen. Aber Cindy in ihren Polo Word dann eher so wählen dass sie wieder günstig fahren kann...



Lass uns darüber mal Gedanken machen wenn es soweit ist. Bisher wählt Cindy wahrscheinlich grün, wenn überhaupt.
27.09.2019 23:26:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
 
Zitat von Lauchi

So klingt es bei RushHour aber nicht. Da klingt es nur als ob es ihn ankotzt, dass Singles entlastet werden und Familien extra belastet werden und ihm der Unterschied beim CO2-Ausstoß egal ist.


Es geht nicht darum, dass gesellschaftliche Veränderungen "nichts kosten sollen". Die Frage ist: Wer kann einen größeren Beitrag leisten als andere?

Wer kann sich Verhaltensänderung und damit verbundene Kosten wohl eher leisten? Ein flexibler, ungebundener Innenstadtbewohner? Oder eine Vierköpfige, auf dem Land lebende Familie? Eben. Ich arbeite auf dem Land, die Leute da sind aufgeschmissen ohne zwei Autos pro Familie. Die zahlen dann mehr, können ihr Verhalten aber nicht ändern. Die Städte sind voll, es ziehen ja deswegen mehr Leute raus als rein.
Ich lebe in der Stadt, wäre hier der Verzicht auf PKW leicht? Hm, für einen Single, OK. Für Familien mit mehreren kleinen Kindern und beide berufstätig? Der Verlust an Flexibilität mit Kindern, die sich nicht selbst durch die Stadt bewegen können, oder regelmäßige Großeinkäufe etc. pp. - kaum machbar.
Und Kosten: Wieviel "gebundenes" Einkommen, also faktische Fixkosten, hat selbst eine gut finanzierte Mittelschichtfamilie, und wieviel freies Einkommen hat ein Normalverdienender Single? Natürlich prozentual das doppelte oder so. Familien stemmen eh extreme Kosten fürs Gemeinwesen, von denen auch kinderlose profitieren. Und die werden jetzt mehr belastet? WTF?

Wenn es eine einzige "Klimasteuer" gäbe, dann müsste die z.B. für Leute auf dem Land geringer ausfallen als in der Stadt, einfach weil ÖPNV hier als Ersatz akzeptabel zur Verfügung steht, dort aber nicht; Leute auf dem Land haben schlicht keine echte Option, etwas zu ändern, bis die Bahn wieder ins letzte Dorf fährt, egal wie teuer der Sprit wird. Die werden dann nur ärmer. Wer eher reich ist, dem ists egal, der fährt weiter Porsche und setzte die Kosten für den Firmenwagen eh ab. Deswegen ist eine Umlage der Klimakosten über zB Treibstoffverbrauch Scheiße. Siehe Gelbwesten.

Und eine alleinerziehende Mieterin auf H4 kann eben nicht in neue "Technik" investieren, oder mal eben umziehen, deswegen dürfte sie auch nicht mit höheren Abgaben für die alte Ölheizung des Vermieters belastet werden. Da muß man auf Ebene der Vermieter die Schraube ansetzen.

Egal, Hauptproblem ist eigentlich, dass das ganze Paket nichts nutzt. Dass es zudem noch sozial unausgewogen ist - ist da eigentlich fast zweitrangig.
27.09.2019 23:43:10  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bregor

AUP Bregor 26.01.2009
Ich leiste meinen Teil indem ich keine Kinder in die Welt setze. Ez.
27.09.2019 23:45:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
Das ist Privatsache. Aber gesellschaftlich gesehen zahlen irgendwessen Kinder in zwanzig Jahren trotzdem Deine Rente und pflegen Dich in vierzig Jahren im Heim. Da wäre es nett wenn Du jetzt einen etwas größeren Anteil am Klimafonds zeichnest, die Eltern müssen diese Sprößlinge versorgen und haben daher derzeit (bei ansonsten gleichen Bedingungen) für ca. 20, 25 Jahre pro Kind ein wesentlich geringeres verfügbares Einkommen als Du.
27.09.2019 23:59:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Bulkhe@d~

AUP ~Bulkhe@d~ 30.01.2008
 
Zitat von RushHour

Das ist Privatsache.



Ist es faktisch sowas von nicht. Jedes Land der Welt betreibt (momentan meist pronatalistische) Bevölkerungspolitik.

Kinderlose leisten einen größeren Beitrag zum "Klimaschutz" als Familien - warum sollten die jetzt mehr zahlen?

Davon abgesehen liegt der Teufel im Detail, in diesem Fall in der Klammer.

 
Zitat von RushHour

(bei ansonsten gleichen Bedingungen)




Kinderlose haben nämlich keineswegs zwangsläufig mehr frei verfügbares Einkommen als Familien. Außerdem gibt es noch zu bedenken, dass nicht alle Kinderlosen freiwillig kinderlos sind.
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 28.09.2019 7:14]
28.09.2019 6:51:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
dino the pizzaman

dino the pizzaman
 
Zitat von ~Bulkhe@d~

 
Zitat von RushHour

Das ist Privatsache.



Ist es faktisch sowas von nicht.


This. Wäre es das nämlich, müsste man erst recht nicht über irgendwelche Bevorzugung diskutieren. Von der es jetzt übrigens auch schon so einiges gibt.
Und die ganzen Argumente à la "ne das geht dann nicht mehr so bequem" kotzen mich an. Genau darum geht's ja. Das ist das Problem. Und das gilt es zu lösen. Aber halt nicht durch die heutige Brille. Muss sich halt einiges auch strukturell anpassen. In den Haushalten aber auch in der Versorgung. Nein das geschieht nicht von heute auf morgen. Aber es muss geschehen.
28.09.2019 7:21:24  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Bulkhe@d~

AUP ~Bulkhe@d~ 30.01.2008
Und das mimimi man kann ja nichts ändern nervt tatsächlich.

 
Zitat von RushHour

Ich lebe in der Stadt, wäre hier der Verzicht auf PKW leicht? Hm, für einen Single, OK. Für Familien mit mehreren kleinen Kindern und beide berufstätig? Der Verlust an Flexibilität mit Kindern, die sich nicht selbst durch die Stadt bewegen können, oder regelmäßige Großeinkäufe etc. pp. - kaum machbar.



Ich halte das in Klimafragen für nicht wahnsinnig relevant aber mit ein bisschen Willen lässt sich da einiges ändern, auch für die ach so belasteten Familien. Die schaffen es teilweise nämlich durchaus mit einem Lastenrad (gibts auch mit elektrischer Unterstützung) herumzufahren oder größere Einkäufe zu bestellen. Wie gesagt, fraglich wie viel das jetzt klimatechnisch bringt aber von kaum machbar weit entfernt.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 28.09.2019 7:50]
28.09.2019 7:48:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lauchi

AUP Lauchi 26.11.2007
 
Zitat von RushHour


Es geht nicht darum, dass gesellschaftliche Veränderungen "nichts kosten sollen". Die Frage ist: Wer kann einen größeren Beitrag leisten als andere?

Wer kann sich Verhaltensänderung und damit verbundene Kosten wohl eher leisten? Ein flexibler, ungebundener Innenstadtbewohner? Oder eine Vierköpfige, auf dem Land lebende Familie? Eben. Ich arbeite auf dem Land, die Leute da sind aufgeschmissen ohne zwei Autos pro Familie. Die zahlen dann mehr, können ihr Verhalten aber nicht ändern. Die Städte sind voll, es ziehen ja deswegen mehr Leute raus als rein.
Ich lebe in der Stadt, wäre hier der Verzicht auf PKW leicht? Hm, für einen Single, OK. Für Familien mit mehreren kleinen Kindern und beide berufstätig? Der Verlust an Flexibilität mit Kindern, die sich nicht selbst durch die Stadt bewegen können, oder regelmäßige Großeinkäufe etc. pp. - kaum machbar.
Und Kosten: Wieviel "gebundenes" Einkommen, also faktische Fixkosten, hat selbst eine gut finanzierte Mittelschichtfamilie, und wieviel freies Einkommen hat ein Normalverdienender Single? Natürlich prozentual das doppelte oder so. Familien stemmen eh extreme Kosten fürs Gemeinwesen, von denen auch kinderlose profitieren. Und die werden jetzt mehr belastet? WTF?

Wenn es eine einzige "Klimasteuer" gäbe, dann müsste die z.B. für Leute auf dem Land geringer ausfallen als in der Stadt, einfach weil ÖPNV hier als Ersatz akzeptabel zur Verfügung steht, dort aber nicht; Leute auf dem Land haben schlicht keine echte Option, etwas zu ändern, bis die Bahn wieder ins letzte Dorf fährt, egal wie teuer der Sprit wird. Die werden dann nur ärmer. Wer eher reich ist, dem ists egal, der fährt weiter Porsche und setzte die Kosten für den Firmenwagen eh ab. Deswegen ist eine Umlage der Klimakosten über zB Treibstoffverbrauch Scheiße. Siehe Gelbwesten.

Und eine alleinerziehende Mieterin auf H4 kann eben nicht in neue "Technik" investieren, oder mal eben umziehen, deswegen dü rfte sie auch nicht mit höheren Abgaben für die alte Ölheizung des Vermieters belastet werden. Da muß man auf Ebene der Vermieter die Schraube ansetzen.

Egal, Hauptproblem ist eigentlich, dass das ganze Paket nichts nutzt. Dass es zudem noch sozial unausgewogen ist - ist da eigentlich fast zweitrangig.


Ja, momentan sind die CO2-Kosten nicht auf Vermieter umlagefähig, aber:
 
Darüber hinaus werden Änderungen im Mietrecht geprüft, die eine begrenzte Umlagefähigkeit der CO2-Bepreisung vorsehen.


Und noch mal, es würde auch eine vierköpfige Familie in der Stadt in der Wohnung des Singles ohne Auto weniger zahlen als jetzt und nur die jenigen, die viel Auto fahren würden drauf zahlen, eben weil diejenigen mehr zahlen, die mehr CO2 ausstoßen, und das sind nunmal bei 907 mio Tonnen CO2 im Jahr an dritter Stelle der Verkehr mit 165 mio Tonnen. Hör mal auf die Singles da rein zu mischen.

Dafür zahlen die Stadtbewohner dann auch die hohen Mieten.

Es waren übrigens 273¤ Mehrkosten durch das Klimapaket also 75Cent am Tag.

Du kommst aus Berlin oder? Und du bist der Meinung, der Verzicht als Familie auf PKW ist schwer?
Irgendwas machen Die Leipziger hier wohl falsch. Die Familien fahren Öffis oder Fahrrad und nehmen dann eben nen Bollerwagen zum Großeinkauf dazu oder Lastenräder und öffentliche Verkehrsmittel gibt es in Berlin bestimmt auch mehr als genug.

Und damit diejenigen nicht soviel drauf zahlen, die eh schon wenig haben, ist eben die Klimadividende anzuwenden. Ist ja schon auf den letzten Seiten beschrieben.
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Lauchi am 28.09.2019 7:52]
28.09.2019 7:49:59  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Vironnimo

Vironnimo
 
Zitat von dino the pizzaman

Und die ganzen Argumente à la "ne das geht dann nicht mehr so bequem" kotzen mich an.


Rushhour hat da schon einen guten Punkt. Ja, am Ende geht es um Bequemlichkeit, aber es geht auch um Verhältnismäßigkeit.
Ich möchte keinen Wettbewerb starten, wessen Leben stressiger und schwieriger ist, aber irgendwo liegt doch ein Punkt, an dem man sagen können muss, dass die eingesparte Energie oder das eingesparte CO2 in keinem Verhältnis mehr zur persönlichen Einschränkung steht. Und hier aind einige Leute eben deutlich flexibler als andere, Beispiel ÖPNV. Das Auto wird ja nicht nur aus reiner Bequlichkeit genutzt, sondern oft auch, weils einfach schneller geht. Und wenn der Arbeitsweg auf einmal 30-60 Minuten pro Strecke länger dauert, dann gibts welche, die diese Zeit super als "train office" nutzen können, aber eben auch andere, die sich fragen müssen, wer die Kinder jetzt betreut. Und ich will auch einfach nicht mit dem Finger auf Leute zeigen, die was weiß ich was nebenher zu tun haben und ihre zwei quengelnden Kids abends lieber kurz ins Auto schnallen, anstatt Chantal und Kevin inklusive Wocheneinkauf noch durch drei U-Bahnen zu zerren.

Natürlich geht mir der Egoismus und die Verbohrtheit von vielen Leuten mega auf die Eier. Das tolle virtue signalling, oder wie man das nennt, kann ich aber auch nicht mehr hören. Klar ist Klimawandel wichtig, und ich bin total dafür, das gesellschaftlich zur obersten Priorität zu machen. Aber bei aller Wichtigkeit ist es eben, abgesehen davon, dass eine 180° Wende von jetzt auf gleich utopisch ist, nicht der einzige Aspekt, der unsere Aufmerksamkeit verlangt. Wir müssen uns weiterhin darum kümmern, unser Sozialsystem zukunftsfähig oder überhaupt am Leben zu erhalten, wir brauchen Engagement für Flüchtlinge, Obdachlose und Kranke, wir wollen, dass jemand sich ehrenamtlich in Schulpflegschaften, Sportvereinen und gegen Rechts einbringt.
Gerade Zeit ist keine Ressource, die man so ohne weiteres als Opfer von jedem einfordern kann. Und die Frage, wieviel habe ich der Umwelt jetzt tatsächlich geholfen, und wieviel habe ich dafür geopfert, halte ich für absolut legitim.
28.09.2019 9:41:47  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Wraith of Seth

wraith_of_seth
Zumal halt viele Maßnahmen auch ins Geld gehen; das muss halt auch alles so gestaltet werden, dass die Leute, die es sich leisten können (zeitlich, intellektuell, und monetär) mehr abverlangt bekommen, als jemandem, der halt entscheiden muss zwischen tollem E-Auto, zeitraubendem (und ggf. teurem oder gar nicht existentem) ÖPNV und der nächsten Miete. Dass das auch noch eine internationale Dimension hat, sieht man daran, wie stark großes Klimabewusstsein mit dem Wohlstand eines Landes korreliert (sichtbar z.B. an der relativen Teilnahme an den Klimaprotesten gestern - hier unten waren 3,5% der Bevölkerung auf der Straße! Erschrocken ). Indien, z.B., könnte am meisten von mehr Umweltschutz im Allgemeinen profitieren, aber die meisten Leute haben schlicht nicht den Luxus sich darüber Gedanken zu machen. Die Inder, die ich kenne, sind da dann natürlich auch wunderbar wenig repräsentativ, weil (fast) alles Akademiker mit einem fast ausschließlichen Hintergrund der gehobenen Mittelklasse. Und Indien ist da noch nicht einmal am schlechtesten dran.

Wir müssen wissen. Wir werden wissen.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 28.09.2019 9:58]
28.09.2019 9:57:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Hidayat

Arctic
...
 
Zitat von Vironnimo

Rushhour hat da schon einen guten Punkt. Ja, am Ende geht es um Bequemlichkeit, aber es geht auch um Verhältnismäßigkeit.
Ich möchte keinen Wettbewerb starten, wessen Leben stressiger und schwieriger ist, aber irgendwo liegt doch ein Punkt, an dem man sagen können muss, dass die eingesparte Energie oder das eingesparte CO2 in keinem Verhältnis mehr zur persönlichen Einschränkung steht. Und hier aind einige Leute eben deutlich flexibler als andere, Beispiel ÖPNV. Das Auto wird ja nicht nur aus reiner Bequlichkeit genutzt, sondern oft auch, weils einfach schneller geht. Und wenn der Arbeitsweg auf einmal 30-60 Minuten pro Strecke länger dauert, dann gibts welche, die diese Zeit super als "train office" nutzen können, aber eben auch andere, die sich fragen müssen, wer die Kinder jetzt betreut. Und ich will auch einfach nicht mit dem Finger auf Leute zeigen, die was weiß ich was nebenher zu tun haben und ihre zwei quengelnden Kids abends lieber kurz ins Auto schnallen, anstatt Chantal und Kevin inklusive Wocheneinkauf noch durch drei U-Bahnen zu zerren.

Natürlich geht mir der Egoismus und die Verbohrtheit von vielen Leuten mega auf die Eier. Das tolle virtue signalling, oder wie man das nennt, kann ich aber auch nicht mehr hören. Klar ist Klimawandel wichtig, und ich bin total dafür, das gesellschaftlich zur obersten Priorität zu machen. Aber bei aller Wichtigkeit ist es eben, abgesehen davon, dass eine 180° Wende von jetzt auf gleich utopisch ist, nicht der einzige Aspekt, der unsere Aufmerksamkeit verlangt. Wir müssen uns weiterhin darum kümmern, unser Sozialsystem zukunftsfähig oder überhaupt am Leben zu erhalten, wir brauchen Engagement für Flüchtlinge, Obdachlose und Kranke, wir wollen, dass jemand sich ehrenamtlich in Schulpflegschaften, Sportvereinen und gegen Rechts einbringt.
Gerade Zeit ist keine Ressource, die man so ohne weiteres als Opfer von jedem einfordern kann. Und die Frage, wieviel habe ich der Umwelt jetzt tatsächlich geholfen, und wieviel habe ich dafür geopfert, halte ich für absolut legitim.


Qualitätspost.
28.09.2019 10:07:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[RPD]-Biohazard

Arctic
missmutig gucken
 
Zitat von ~Bulkhe@d~


Kinderlose haben nämlich keineswegs zwangsläufig mehr frei verfügbares Einkommen als Familien. Außerdem gibt es noch zu bedenken, dass nicht alle Kinderlosen freiwillig kinderlos sind.



Dieses!
28.09.2019 10:15:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
monischnucki

AUP monischnucki 06.06.2018
 
Zitat von [RPD]-Biohazard

 
Zitat von ~Bulkhe@d~


Kinderlose haben nämlich keineswegs zwangsläufig mehr frei verfügbares Einkommen als Familien. Außerdem gibt es noch zu bedenken, dass nicht alle Kinderlosen freiwillig kinderlos sind.



Dieses!



Das hab ich ja fast übersehen. Welcher Politiker wars, der da nen pissigen Spruch im letzten Jahr gelassen hat?
28.09.2019 11:10:40  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
monischnucki

AUP monischnucki 06.06.2018
https://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/videos-und-manuskripte/bahn-verkehrswende-schienennetz-102.html




I have questions!
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 28.09.2019 12:03]
28.09.2019 12:02:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Aerocore

AUP Aerocore 30.04.2015
 
Zitat von Vironnimo
Das Auto wird ja nicht nur aus reiner Bequlichkeit genutzt, sondern oft auch, weils einfach schneller geht.



Geschwindigkeit ist doch nix anderes als Bequemlichkeit.
28.09.2019 12:08:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Aerocore

 
Zitat von Vironnimo
Das Auto wird ja nicht nur aus reiner Bequlichkeit genutzt, sondern oft auch, weils einfach schneller geht.



Geschwindigkeit ist doch nix anderes als Bequemlichkeit.


Wenn ohne Auto Pendeln 3-4 Stunden pro Tag und mit Auto 2 Stunden pro Tag Pendeln bedeutet kann man da eher nicht von Bequemlichkeit sprechen.
28.09.2019 12:10:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Tenz

AUP Tenz 03.04.2009
...
 
Zitat von monischnucki

https://www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/videos-und-manuskripte/bahn-verkehrswende-schienennetz-102.html


https://img.pr0gramm.com/2019/09/28/1f322afd391b3ed6.png

I have questions!



https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-29-januar-2019-100.html

Die Anstalt von Januar reißt einem da auch den Boden unter den Füßen weg.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tenz am 28.09.2019 12:15]
28.09.2019 12:14:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Geierkind

Geierkind
 
Zitat von Wraith of Seth

Die Inder, die ich kenne, sind da dann natürlich auch wunderbar wenig repräsentativ, weil (fast) alles Akademiker mit einem fast ausschließlichen Hintergrund der gehobenen Mittelklasse. Und Indien ist da noch nicht einmal am schlechtesten dran.

Wir müssen wissen. Wir werden wissen.



Wir hatten einen indischen Chemieprofessor den man einfach nicht verstanden hat Breites Grinsen Das war köstlich, wenn er einen Vortrag vor 30+ Leuten hält, nach 20 Minuten guckt man den Nachbarn an: "Hast du etwas verstanden?" "Kein Wort!" Breites Grinsen Der geht durch die Welt ohne, dass ihn jemand in gesprochener Sprache verstehen kann. Und hat es zum Chemieprof geschafft Breites Grinsen Das amüsiert mich sehr.
28.09.2019 12:14:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Shooter

shooter
...
 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von Aerocore

 
Zitat von Vironnimo
Das Auto wird ja nicht nur aus reiner Bequlichkeit genutzt, sondern oft auch, weils einfach schneller geht.



Geschwindigkeit ist doch nix anderes als Bequemlichkeit.


Wenn ohne Auto Pendeln 3-4 Stunden pro Tag und mit Auto 2 Stunden pro Tag Pendeln bedeutet kann man da eher nicht von Bequemlichkeit sprechen.


Homeoffice for future. Muss ich mal bei uns in der Abteilung anbringen, das wird bei uns noch viel zu wenig genutzt.
28.09.2019 12:17:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Irdorath

AUP Irdorath 08.12.2020
Moni mal wieder schneller als ein Trabbi von Null auf Benachdoiligong. Warum ab 1994? Der Großteil der stillgelegten Gleise liegt nicht im Osten, wurden aber halt schon früher geschlossen.
28.09.2019 12:19:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Irdorath

AUP Irdorath 08.12.2020
/Doppelpost. Unter krang gab's sowas nicht so oft, mfm
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 28.09.2019 12:20]
28.09.2019 12:19:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
monischnucki

AUP monischnucki 06.06.2018
 
Zitat von Irdorath

Moni mal wieder schneller als ein Trabbi von Null auf Benachdoiligong. Warum ab 1994? Der Großteil der stillgelegten Gleise liegt nicht im Osten, wurden aber halt schon früher geschlossen.



Jupp, gab halt nicht so den Individualverkehr im Osten wie im Westen, hier wurden die Bahnstrecken ja noch genutzt.
28.09.2019 12:21:59  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Irdorath

AUP Irdorath 08.12.2020
Macht ja auch keinen Sinn, Bahnlinien zu unterhalten, die keiner mehr nutzt.
Äh, ich meine natürlich, die arme Bevölkerung wurde durch diese Maßnahmen gezwungen, Autos zu kaufen.

/Ich suche die ganze Zeit eine Grafik, die aktuell geforderte Gleis(wieder)eröffnungen zeigt. Irgendwo hab ich die vor ein paar Tagen gesehen, evtl sogar hier im Forum? Breites Grinsen
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 28.09.2019 12:32]
28.09.2019 12:30:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

Thread-Tags:
Mod-Aktionen:
25.11.2022 10:21:41 Irdorath hat diesen Thread repariert.
21.11.2022 13:40:48 Irdorath hat diesen Thread repariert.
15.12.2021 10:47:51 statixx hat diesen Thread repariert.
19.08.2021 11:20:39 Che Guevara hat diesen Thread repariert.
15.01.2020 08:18:28 statixx hat den Thread-Titel geändert (davor: "Klimawandel")

| tech | impressum