|
|
|
|
|
|
|
|
Da fällt mir ein, dass ich noch den Stromtarif auf 100% Ökostrom umstellen wollte. Wobei ich mich inzwischen frage, warum der teurer als der „Mix“-Tarif ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte letzten Jahr 16 Flüge, beruflich. Hier wird vom Unternehmen nichts kompensiert und wir sollen halt lieber fliegen.
Privat flieg ich nicht, muss die also auch nicht kompensieren. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir nervts halt dass Firmen alles machen um möglichst billig Waren um den Globus zu karren. Und möglichst billig bedeutet möglichst viel Geld für sich selbst einzusparen, das wird bei weitem nicht an die Kunden weitergegeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Da fällt mir ein, dass ich noch den Stromtarif auf 100% Ökostrom umstellen wollte. Wobei ich mich inzwischen frage, warum der teurer als der „Mix“-Tarif ist.
| |
Weil Umweltschäden nicht eingepreist sind und deshalb Kohle & Gas günstiger sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte irgendwie im Hinterkopf, dass Ökostrom inzwischen billiger produziert wird als die schmutzigen Versionen. Daher die Verwunderung. Vermutlich ein Problem wen du was fragst.
/ Also welche Subventionen und Folgekosten jeweils eingepreist werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phillinger am 08.12.2020 10:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Hamster
Ne. Mir gehts aber auch wahnsinnig auf den Sack dass man mittlerweile überall sanft "genudged" wird um doch CO2 zu kompensieren oder doch hier noch was für die Umwelt zu tun während genau die Firma die will das ich draufzahle und mir ein schlechtes Gewissen macht jeden Tag Milliardenmal mehr CO2 in die Luft bläst als ich mein ganzen Leben lang.
Jaja, ich weiss, es könnten beide was machen. Aber es ist immer die gleiche Auslagerung der Schuld an den einzelnen Menschen während die grosse Umweltverschmutzer keinen Fick geben.
| |
Das ist generell eine gute Masche der Industrie, den schwarzen Peter an den Verbraucher zu schieben. Verzicht ist natürlich gut und am CO2-Fussabdruck arbeiten auch, aber auf so viele Dinge, die da einberechnet sind, hat man als Verbraucher viel zu wenig Einfluss.
Die meisten können sich nicht aussuchen, ob sie bei Wohnen oder Heizen CO2 einsparen und viele nicht, wie sie ohne Auto zur Arbeit kommen, aber alleine die Diskussion darüber lenkt schon davon ab, dass die Politik für Vermieter, Arbeitgeber, Unternehmen die Regeln drastisch verschärfen müsste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, ist halt die Frage ob es Lebensnotwendige Dinge sind oder einfach Luxuszeugs. Ich habe bei meinem bevorzugten Händler für Elektronikshit auch die Möglichkeit da irgendwas CO2 zu kompensieren, und wenn ich für 400.- ne neue SSD kauf und da für 3.- noch Klimakompensation wählen kann dann mach ich das halt. Zum einen bin ich ja der der ohne Not konsumiert und zum anderen ist die Kompensation im Vergleich zum Kaufpreis lächerlich klein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Dr.Hamster
Ne. Mir gehts aber auch wahnsinnig auf den Sack dass man mittlerweile überall sanft "genudged" wird um doch CO2 zu kompensieren oder doch hier noch was für die Umwelt zu tun während genau die Firma die will das ich draufzahle und mir ein schlechtes Gewissen macht jeden Tag Milliardenmal mehr CO2 in die Luft bläst als ich mein ganzen Leben lang.
Jaja, ich weiss, es könnten beide was machen. Aber es ist immer die gleiche Auslagerung der Schuld an den einzelnen Menschen während die grosse Umweltverschmutzer keinen Fick geben.
| |
Das ist generell eine gute Masche der Industrie, den schwarzen Peter an den Verbraucher zu schieben. Verzicht ist natürlich gut und am CO2-Fussabdruck arbeiten auch, aber auf so viele Dinge, die da einberechnet sind, hat man als Verbraucher viel zu wenig Einfluss.
Die meisten können sich nicht aussuchen, ob sie bei Wohnen oder Heizen CO2 einsparen und viele nicht, wie sie ohne Auto zur Arbeit kommen, aber alleine die Diskussion darüber lenkt schon davon ab, dass die Politik für Vermieter, Arbeitgeber, Unternehmen die Regeln drastisch verschärfen müsste.
| |
Die große Shell Werbung hier am Schlump, die was von CO2 Reduktion erzählen will, nervt mich auch schon seit Wochen.
Scheint auch generell nicht so gut anzukommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Dr.Hamster
Ne. Mir gehts aber auch wahnsinnig auf den Sack dass man mittlerweile überall sanft "genudged" wird um doch CO2 zu kompensieren oder doch hier noch was für die Umwelt zu tun während genau die Firma die will das ich draufzahle und mir ein schlechtes Gewissen macht jeden Tag Milliardenmal mehr CO2 in die Luft bläst als ich mein ganzen Leben lang.
Jaja, ich weiss, es könnten beide was machen. Aber es ist immer die gleiche Auslagerung der Schuld an den einzelnen Menschen während die grosse Umweltverschmutzer keinen Fick geben.
| |
Das ist generell eine gute Masche der Industrie, den schwarzen Peter an den Verbraucher zu schieben. Verzicht ist natürlich gut und am CO2-Fussabdruck arbeiten auch, aber auf so viele Dinge, die da einberechnet sind, hat man als Verbraucher viel zu wenig Einfluss.
Die meisten können sich nicht aussuchen, ob sie bei Wohnen oder Heizen CO2 einsparen und viele nicht, wie sie ohne Auto zur Arbeit kommen, aber alleine die Diskussion darüber lenkt schon davon ab, dass die Politik für Vermieter, Arbeitgeber, Unternehmen die Regeln drastisch verschärfen müsste.
| |
Das mag natürlich absolut stimmen, aber auf der anderen Seite ist bei der überwiegenden Mehrheit der Preis nach wie vor eines wenn nicht das wichtigste Kriterium. Und das führt halt zwangsläufig dazu, dass Unternehmen wo sie nur können sparen, z.B. beim Klimaschutz. Klar, da muss der Staat agieren, aber dann wählt man trotzdem weiter CDU/SPD/Linkspartei/Partei... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Klar, da muss der Staat agieren, aber dann wählt man trotzdem weiter CDU/SPD/Linkspartei/Partei...
| |
Wen willst du ernsthaft wählen, der ne sinnvole und erfolgsversprechende Strategie hat und gleichzeitig Chancen hat, ne Mehrheit zu bilden und zu regieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Überleg mal scharf, wen ich da wählen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß wen ich da nicht wählen würde. Die Partei, die in Bawü und Hessen in der Landesregierung sitzt und wo immer noch 30% der Mitglieder wissenschaftsfeindliche Homöopathendeppen sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 08.12.2020 14:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quote =/= Edit
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 08.12.2020 14:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gab es keine wissenschaftsfeindlichen Homöopathendeppen in der hessischen Landesregierung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es tatsächlich naiv zu glauben die Grünen würden bessere Umweltpolitik machen als die Linkspartei oder die Partei. Wo sie auf Landesebene eher das Gegenteil tun, obwohl sie in Regierungsverantwortung sind.
Es gibt doch nicht umsonst in BaWü schon Konkurrenz für die Grünen. Da wird seit Jahren grün regiert, aber die Ausreden sind diesselben, die man sonst von der CDU/CSU hört. Europa und Arbeitsplätze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin sicher mit der Partei wird das alles anders kommen. Regierungsverantwortung spätestens 2054. Also in BaWü. Und die wird dann so gut, dass sie von dort aus die Bundespolitik beeinflusst. In der Zwischenzeit den vorzeitigen Kohleausstieg auf Bundesebene riskieren? Hell nah, man denke doch mal lieber an die Homöpathendeppen. Dann doch lieber die Partei, hat immerhin den Vorteil, dass sich jemand dafür einsetzt Conversion-Therapie legal betreiben zu können weil das ist ja höchst wissenschaftsfreundlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann zwar die Grünen wählen, mach ich auch, aber eigentlich ist doch jedem bewusst dass es mit den Grünen nicht zu machen ist.
Die werden sicherlich etwas mehr tun als der Rest aber auch viel zu wenig.
Dafür muss es erstmal eine echte "Grüne" Partei geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [A-51SS] fly
Man kann zwar die Grünen wählen, mach ich auch, aber eigentlich ist doch jedem bewusst dass es mit den Grünen nicht zu machen ist.
Die werden sicherlich etwas mehr tun als der Rest aber auch viel zu wenig.
Dafür muss es erstmal eine echte "Grüne" Partei geben.
| |
Zeig mir die "echte" Grüne Partei und ich bin der erste der sie wählt. Bis dahin wähle ich das nächstbeste, und das ist garantiert nicht die Partei oder die Linkspartei. Oder SPD. Oder CDU. Oder irgendeine Kleinstpartei die erstmal die nächsten 10 Jahre sich etabliert. Dafür fehlt einfach die Zeit, gehandelt werden muss jetzt - aber man will ja nicht selbst dafür zahlen, aber es gibt auch nicht die perfekte Partei die genau all das was man will macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Partei traegt wenigstens minimal dazu bei den korrputen Haufen immerhin mal etwas zu exposieren.
Denn Korruption/Lobbying ist mit hauptverantworlich warum es sehr schleppend vorangeht mit der Energiewende.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, alles Korruption und Lobbying, aber warum auch jemand anders wählen? Mit diesen minimalen Beiträgen wird spätestens 2054 sich irgendwas ändern. Spätestens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso klar, stimmt, RWE und co. wuerden gerne CO2Absolution zahlen und mehr fuer die Wende tun, aber die CDU/SPD/Linkspartei/partei hindern sie daran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht wäre es einfach besser, die Kraftwerke abzuschalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du scheinst dem Thema sehr aggresiv gegenüberzustehen, Aerocore. Ich denke, es ist klar, dass die Grünen vermutlich momentan die beste Option sind, wenn es darum geht, umweltfreundliche Politik zu betreiben, aber es ist eben nicht genug und auch dort, wo die Grünen hätten was ändern können, zeigt sich nunmal, dass sie es nicht ausreichend schaffen.
Wie du richtig bemerkt, reicht es nicht, auf 2050 zu warten oder alles noch weiter auszuzögern. Meine Frage war eben, wen es zu wählen gilt, der dies ernsthaft schaffen könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah stimmt, dass wollen die Stromriesen natürlich liebend gerne tun, aber Peter Altmeier ist als einziger dagegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Blooby
zeigt sich nunmal, dass sie es nicht ausreichend schaffen.
Wie du richtig bemerkt, reicht es nicht, auf 2050 zu warten oder alles noch weiter auszuzögern. Meine Frage war eben, wen es zu wählen gilt, der dies ernsthaft schaffen könnte.
| |
Und ich sage dir Glasklar: Bis es eine bessere Alternative gibt: Grün. Sie sind bei weitem nicht perfekt, keine Partei ist es, aber wenn es darum geht jetzt etwas zu verändern, auch wenn es nicht reicht, auch wenn es nicht perfekt ist, dann ist das deine Option. Alles andere ist nur eine Stimme für den Status-Quo. Das ist halt so, für mich auch okay wer sagt "ich wähl Partei weil die sind gegen Korruption und das ist mir am wichtigsten". Verhindert halt nicht den Klimawandel, also nicht mal Ansatzweise wie die halbgaren Maßnahmen der Grünen, aber wer das nicht als Prio hat? Okay für mich. Aber wenn jemand meint er tue was gegen den Klimawandel mit seiner Stimme für SPD/Partei/Linkspartei...da muss ich halt einfach nur anmerken, dass er völlig naiv ist. Die Aggresivität rührt daher, dass einerseits immer alle nicht mehr bezahlen wollen, andererseits dann aber Parteien nach dem Muster "weiter so wie bisher"/"bringt doch alles nix" wählen. Also quasi genau wie die letzten 20 Generationen vor uns. Das ist in etwa so, wie Riddick, der sich über die Mamis mit den SUVs aufregt, wo er doch mit einem Flug mehr CO2 ausstößt als diese Mamis mit dem SUV im ganzen Jahr: Kein Support für die SUVs sondern ein "wtf man" für diese Denkweise. Aber du bist halt nicht Riddick, deshalb schmerzt das halt. 
| | Zitat von KingGinord
Ah stimmt, dass wollen die Stromriesen natürlich liebend gerne tun, aber Peter Altmeier ist als einziger dagegen.
| |
Wen juckt was die wollen? Die Grünen wollen das hier: https://www.gruene-bundestag.de/themen/kohleausstieg
Ob sie es tatsächlich so durchsetzen? Keine Ahnung, der Zyniker in mir sagt nein. Aber wenigstens werden sie es versuchen. Wenn es das einzige ist was sie in ner GroKo mit der CDU hinkriegen hätte es sich schon gelohnt. Mehr als alles was deine (Links-)Partei jemals erreichen wird. Und je mehr % sie bekommen desto mehr Macht kriege sie und können mehr umsetzen. Deshalb ist jede Stimme für die Partei so schmerzhaft: Das sind keine ehemaligen CDU oder CSU-Wähler. Das sind alles Leute aus dem linken Spektrum die indirekt die Fraktionskraft der CDU stärken. Quasi indirekt eine außerparlamentarische Union (ja 5%-Hürde, dann lass es Piraten oder Linkspartei sein).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 08.12.2020 15:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, ich hab den Glauben verloren.
Solange nicht mal minimaler Wohlstandsverzicht bei der Mehrheit der Menschen auf Zustimmung stößt, man natürlich gerne Kraftwerke abschalten will, aber sicherlich nicht auf den neuen Rechner/ Auto (auch wenn es von einer beschissenen Batterie betrieben wird, die auch nicht umweltfreundlich hergestellt wird) / neue Kleidung / manchmal auch auf Fleisch, kann man die Kiste einfach abhaken.
Alle wollen lieber glauben dass es genauso weitergehen kann wie bisher, nur eben in grün. Und das geht einfach nicht. Vor allem nicht für alle Menschen auf diesem Planeten.
Ich bin da mindestens so zynisch wie du und denke die Grünen werden wohl versuchen ihre Macht zu halten wenn sie diese denn erlangt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Blooby
zeigt sich nunmal, dass sie es nicht ausreichend schaffen.
Wie du richtig bemerkt, reicht es nicht, auf 2050 zu warten oder alles noch weiter auszuzögern. Meine Frage war eben, wen es zu wählen gilt, der dies ernsthaft schaffen könnte.
| |
Und ich sage dir Glasklar: Bis es eine bessere Alternative gibt: Grün. Sie sind bei weitem nicht perfekt, keine Partei ist es, aber wenn es darum geht jetzt etwas zu verändern, auch wenn es nicht reicht, auch wenn es nicht perfekt ist, dann ist das deine Option. Alles andere ist nur eine Stimme für den Status-Quo. Das ist halt so, für mich auch okay wer sagt "ich wähl Partei weil die sind gegen Korruption und das ist mir am wichtigsten". Verhindert halt nicht den Klimawandel, also nicht mal Ansatzweise wie die halbgaren Maßnahmen der Grünen, aber wer das nicht als Prio hat? Okay für mich. Aber wenn jemand meint er tue was gegen den Klimawandel mit seiner Stimme für SPD/Partei/Linkspartei...da muss ich halt einfach nur anmerken, dass er völlig naiv ist. Die Aggresivität rührt daher, dass einerseits immer alle nicht mehr bezahlen wollen, andererseits dann aber Parteien nach dem Muster "weiter so wie bisher"/"bringt doch alles nix" wählen. Also quasi genau wie die letzten 20 Generationen vor uns. Das ist in etwa so, wie Riddick, der sich über die Mamis mit den SUVs aufregt, wo er doch mit einem Flug mehr CO2 ausstößt als diese Mamis mit dem SUV im ganzen Jahr: Kein Support für die SUVs sondern ein "wtf man" für diese Denkweise. Aber du bist halt nicht Riddick, deshalb schmerzt das halt. | |
Verstehe dich da. Ich glaub, das war das, was ich einfach auch mit meinem Kommentar deutlich machen wollte, wie traurig es eigentlich ist, dass die Grünen das Beste sind, was Deutschland da grad zu bieten hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KingGinord
Ich bin da mindestens so zynisch wie du und denke die Grünen werden wohl versuchen ihre Macht zu halten wenn sie diese denn erlangt haben.
| |
Lass es uns doch rausfinden statt einfach von Anfang an zu sagen "wird doch eh nix, da wähl ich ne Partei die eh nix ändern wird aber immerhin tolle memes für meine Altersgruppe macht". Anderen Dinge vorwerfen ist immer einfach, das hat uns aber die letzten Jahrzehnte schon nicht weitergebracht, deshalb schlag ich jetzt vor wir fangen mal irgendwo an, auch wenns nicht perfekt ist. Danach können wir uns gerne weiter radikalisieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf Gemeinde-Ebene gibt es ja seit paar Jahren diverse Klimalisten. Sitze in einem Stadt- bzw. Gemeinderat zu bekommen ist da zum Glück auch einfacher und die machen hier in Erlangen dann schon, so gut es geht, Druck. Dadurch werden auch die Grünen und anderen etwas grüner, weil die plötzlich Schiss kriegen, und dann gibts hier wohl demnächst auch eine Photovoltaik-Pflicht für Neubauten z.B..
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |
