|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
| | Zitat von Bombur
Echt mal. Wer jetzt Geld langfristig anlegen möchte kauft was von den durchgetauchten Werten.
| |
Klopapier und Desinfektionsmittel!
| |
Wohl etwas spät, um da jetzt noch einzusteigen. Der Panzer ist wohl abgefahren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 10.03.2020 20:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann kannste jetzt pokern ob du bei den Börsennotierten Beerdigungsunternehmen oder den Löschkalkfabrikanten einsteigst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktien jetzt Bitcoins?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Senner verhaften, die Stabilitaet des Forums leidet unertraeglichst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was hab ich gemacht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 10.03.2020 20:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
denKenner küssen
für das Forum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Dann kannste jetzt pokern ob du bei den Börsennotierten Beerdigungsunternehmen oder den Löschkalkfabrikanten einsteigst.
| |
Kann ich nicht darauf setzen, daß sich was erholt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von ceUs
Dann kannste jetzt pokern ob du bei den Börsennotierten Beerdigungsunternehmen oder den Löschkalkfabrikanten einsteigst.
| |
Kann ich nicht darauf setzen, daß sich was erholt?
| |
Klar, einfach in Tourismus investieren, z.B. Thomas ... oh.
Vielleicht doch eher Expedia Group.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 10.03.2020 21:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Via Wikipedia rabbit hole auf Unit 731 gestoßen. Jetzt habe ich Hass auf die Menschheit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maaan und was soll das bedeuten?
|
Ich habe für unsere shared Workplaces Roline Universalreinigungstücher bestellt, damit die Tastatur, Maus und Tische ordentlich geputzt werden können und die Influenza nicht mehr jedes Jahr einen grossenteil der Mitarbeiter anstecken kann - via Bakterien/Viren auf der Tastatur/Maus/Tisch.
So weit so gut, jetzt steht aber beim Produkt folgendes: "Bestens geeignet für Drucker, Tastatur, Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet), Gehäuse."
Was zum Teufel wollen die mir sagen mit: Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet)?
Darf ich jetzt Bildschirme damit reinigen oder nicht? Ist ja nicht so, dass alle Flachbildschirme die Technologie Thin-Film-Transistor verwenden... also welche Bildschirme darf man jetz damit noch reinigen? Ich hoffe mit Bildschirm meinten die nicht nur CRTs - da könnte man nur noch Fragen - WHAT YEAR IS IT? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
Via Wikipedia rabbit hole auf Unit 731 gestoßen. Jetzt habe ich Hass auf die Menschheit.
| |
Nice, kannte ich noch nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dardrai
Ich habe für unsere shared Workplaces Roline Universalreinigungstücher bestellt, damit die Tastatur, Maus und Tische ordentlich geputzt werden können und die Influenza nicht mehr jedes Jahr einen grossenteil der Mitarbeiter anstecken kann - via Bakterien/Viren auf der Tastatur/Maus/Tisch.
So weit so gut, jetzt steht aber beim Produkt folgendes: "Bestens geeignet für Drucker, Tastatur, Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet), Gehäuse."
Was zum Teufel wollen die mir sagen mit: Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet)?
Darf ich jetzt Bildschirme damit reinigen oder nicht? Ist ja nicht so, dass alle Flachbildschirme die Technologie Thin-Film-Transistor verwenden... also welche Bildschirme darf man jetz damit noch reinigen? Ich hoffe mit Bildschirm meinten die nicht nur CRTs - da könnte man nur noch Fragen - WHAT YEAR IS IT?
| |
Na für das Gehäuse schon, einfach nicht für die Bildschirmfläche. letroleface.jpeg.tar
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Junge meine Kollegen trolln mich doch hart. Wir haben bei uns im Labor ein Micro-CT (Computertomografie) mit welchem wir schöne 3D-Bilder aufnehmen können und in 3D auch Zeugs vermessen können. Das ist gegenüber dem normalen Lichtmikroskop natürlich ein echter Vorteil, zumal man dank Röntgenstrahlen auch das Innenleben eines gegenstandes angucken kann ohne den Auseinanderzunehmen. Jedenfalls haben wir für dieses CT einen Standard welchen wir regelmässig ausmessen um halt sicherzustellen dass das Gerät einwandfrei funkioniert. Der Punkt ist nun, das CT wird von Spezialisten bedient, ich selber bin weder darauf geschult noch nutze ich es. Dieser "Standard" wurde von den Kollegen dauernd als "Würfel" bezeichnet.
Jetzt ist es so, dass ich seit kurzem ein digitales Mikroskop im Labor habe, und dieses digitale Mikroskop kann nicht nur in 2D Dinge vermessen, sondern mittels der Berechnung der Schärfeebene auch Messungen in 3D durchführen. Der Punkt ist nun, ich muss für dieses Mikroskop bzw. die Messungen auch einen Standard definieren um sicherzustellen dass die Messungen funktionieren. Für die 2D-Messungen haben wir bereits Standards von den normalen Lichtmikroskopen (das sind einfach kleine Massstäbe die man vermessen kann), das ist cool, für 3D fehlt mir aber was. Ich denke mir so "ja der Würfel vom Micro-CT wäre ja nice, aber das funkioniert vermutlich nicht weil der, laut Aussage einer Kollegin, sehr gross ist. Abgesehen davon ist es natürlich schwierig über die Schärfeebene einen Würfel auszumessen, da die einzigen Anhaltspunkte dann die obere Fläche des Würfels sowie der "Boden" auf welchem der steht als Anhaltspunkte dienen. Ich schon so "ach fuck wäre zu schön gewesen", aber gehe trotzdem mal zum Typen der das Labor leitet in welchem das Micro-CT steht und Frage nach dem "Würfel".
Was ich erwartet habe:
Was er mir gegeben hat: Ein Hammerkopf-ähnliches Konstrukt mit diversen Winkeln, Stufen, Vertiefungen und Löchern von denen ich einige problemlos mit dem digitalen Mikroskop vermessen kann 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
| | Zitat von The_gonzo
Via Wikipedia rabbit hole auf Unit 731 gestoßen. Jetzt habe ich Hass auf die Menschheit.
| |
Nice, kannte ich noch nicht
| |
Was ist denn los mit euch, das wird jede Woche auf Lases gepostet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Junge meine Kollegen trolln mich doch hart. Wir haben bei uns im Labor ein Micro-CT (Computertomografie) mit welchem wir schöne 3D-Bilder aufnehmen können und in 3D auch Zeugs vermessen können. Das ist gegenüber dem normalen Lichtmikroskop natürlich ein echter Vorteil, zumal man dank Röntgenstrahlen auch das Innenleben eines gegenstandes angucken kann ohne den Auseinanderzunehmen. Jedenfalls haben wir für dieses CT einen Standard welchen wir regelmässig ausmessen um halt sicherzustellen dass das Gerät einwandfrei funkioniert. Der Punkt ist nun, das CT wird von Spezialisten bedient, ich selber bin weder darauf geschult noch nutze ich es. Dieser "Standard" wurde von den Kollegen dauernd als "Würfel" bezeichnet.
Jetzt ist es so, dass ich seit kurzem ein digitales Mikroskop im Labor habe, und dieses digitale Mikroskop kann nicht nur in 2D Dinge vermessen, sondern mittels der Berechnung der Schärfeebene auch Messungen in 3D durchführen. Der Punkt ist nun, ich muss für dieses Mikroskop bzw. die Messungen auch einen Standard definieren um sicherzustellen dass die Messungen funktionieren. Für die 2D-Messungen haben wir bereits Standards von den normalen Lichtmikroskopen (das sind einfach kleine Massstäbe die man vermessen kann), das ist cool, für 3D fehlt mir aber was. Ich denke mir so "ja der Würfel vom Micro-CT wäre ja nice, aber das funkioniert vermutlich nicht weil der, laut Aussage einer Kollegin, sehr gross ist. Abgesehen davon ist es natürlich schwierig über die Schärfeebene einen Würfel auszumessen, da die einzigen Anhaltspunkte dann die obere Fläche des Würfels sowie der "Boden" auf welchem der steht als Anhaltspunkte dienen. Ich schon so "ach fuck wäre zu schön gewesen", aber gehe trotzdem mal zum Typen der das Labor leitet in welchem das Micro-CT steht und Frage nach dem "Würfel".
Was ich erwartet habe:
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71IzFH2hSeL._SY355_.jpg
Was er mir gegeben hat: Ein Hammerkopf-ähnliches Konstrukt mit diversen Winkeln, Stufen, Vertiefungen und Löchern von denen ich einige problemlos mit dem digitalen Mikroskop vermessen kann
| |
QA ist alarmiert, CAPA draussen. So nicht, haben DIE KEINEN WÜRFEL DER 5 MM LANG IST ODER WAS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Selbsthass also? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
| | Zitat von The_gonzo
Via Wikipedia rabbit hole auf Unit 731 gestoßen. Jetzt habe ich Hass auf die Menschheit.
| |
Nice, kannte ich noch nicht
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dardrai
Ich habe für unsere shared Workplaces Roline Universalreinigungstücher bestellt, damit die Tastatur, Maus und Tische ordentlich geputzt werden können und die Influenza nicht mehr jedes Jahr einen grossenteil der Mitarbeiter anstecken kann - via Bakterien/Viren auf der Tastatur/Maus/Tisch.
So weit so gut, jetzt steht aber beim Produkt folgendes: "Bestens geeignet für Drucker, Tastatur, Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet), Gehäuse."
Was zum Teufel wollen die mir sagen mit: Bildschirm (nicht für TFT und PDA geeignet)?
Darf ich jetzt Bildschirme damit reinigen oder nicht? Ist ja nicht so, dass alle Flachbildschirme die Technologie Thin-Film-Transistor verwenden... also welche Bildschirme darf man jetz damit noch reinigen? Ich hoffe mit Bildschirm meinten die nicht nur CRTs - da könnte man nur noch Fragen - WHAT YEAR IS IT?
| |
Einige Flachbildschirme sind beschichtet, z.B. als Anti-Glare-Gedöns oder Ähnliches. Lösungsmittelhaltige Reiniger greifen diese Beschichtung an. Betrifft nicht alle, aber es kann sein dass Du die Dinger damit "glänzend" putzt. Daher sagen die Hersteller lieber gleich: Nicht dafür benutzen, kk?
Nimm den Rogge TFT Reiniger, blaue Flaschen. Das Zeug geht auch für alles andere, kommt mit nem Mikrofasertuch was was taugt und gut waschbar ist, und ist sehr ergiebig.
Löst auch scheisseviel an, ich benutze es um Reste von PLA/PETG von meinem Glas-Druckbett vom 3D-Drucker zu entfernen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Selbsthass also?
| |
Hass darauf wie man etwas was nichtmal ein Quader ist als Würfel bezeichnen kann, Antihass dass ich trotzdem neugierig war es zu versuchen und es funktioniert hat <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Hamster
QA ist alarmiert, CAPA draussen. So nicht, haben DIE KEINEN WÜRFEL DER 5 MM LANG IST ODER WAS.
| |
Pft. Alles non-GMP 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Dr.Hamster
QA ist alarmiert, CAPA draussen. So nicht, haben DIE KEINEN WÜRFEL DER 5 MM LANG IST ODER WAS.
| |
Pft. Alles non-GMP
| |
Ihr schafft so geile Teile für non-GMP an?
Schweizer.tif
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
Einige Flachbildschirme sind beschichtet, z.B. als Anti-Glare-Gedöns oder Ähnliches. Lösungsmittelhaltige Reiniger greifen diese Beschichtung an. Betrifft nicht alle, aber es kann sein dass Du die Dinger damit "glänzend" putzt. Daher sagen die Hersteller lieber gleich: Nicht dafür benutzen, kk?
Nimm den Rogge TFT Reiniger, blaue Flaschen. Das Zeug geht auch für alles andere, kommt mit nem Mikrofasertuch was was taugt und gut waschbar ist, und ist sehr ergiebig.
Löst auch scheisseviel an, ich benutze es um Reste von PLA/PETG von meinem Glas-Druckbett vom 3D-Drucker zu entfernen...
| |
Das mit den Anti-Glare-Gedöns ist klar und auch logisch, aber was unlogisch ist, ist das der Hersteller sagt: Bestens geeignet für Bildschirm - Ausnahme TFT/PDAs. Das ist als würde ich in der Dönner Bude einen Dönner mit allem bestellen, aber ohne Scharf, ohne Zwiebeln, ohne Salat, ohne Sauce und ohne Brot... Die könnten ja einfach sagen "welche Typen von Bildschirmen" geeignet wären.
TFT Reiniger ist nicht das Problem, dazu haben wir bereits eine Lösung (auch wenn ich mir später noch dein Tipp anschauen werde - dank dafür). Mir geht es aber auch darum, dass meine Arbeitskollegen leider - aber nur in diesem Fall leider - lesen können und einige auch die Angaben auf der Büchse lesen werden. Dabei wird für sie nicht ersichtlich, welche Bildschirmen wirklich gereinigt werden dürfen.
Jetzt darf ich einen Hinweis im Wiki schreiben, dass obwohl darauf steht das es Geeignet ist für Bildschirmen Reinigung, Bildschirmen damit nicht geputzt werden dürfen. Und das finde ich ultra dumm!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Dr.Hamster
QA ist alarmiert, CAPA draussen. So nicht, haben DIE KEINEN WÜRFEL DER 5 MM LANG IST ODER WAS.
| |
Pft. Alles non-GMP
| |
Ihr schafft so geile Teile für non-GMP an?
Schweizer.tif
| |
Du meinst die Geräte? Wir sind zwar in einem GMP-Umfeld (QC), machen aber das was man hier als "extended characterization" versteht und haben nix mit der Freigabeanalytik zu tun. Das bedarf natürlich einiges an (Spezial)Equipment für Troubleshooting, ist aber eben keine GMP-kritische Arbeit. Wir waren sogar eine Zeit lang voll unter GMP, aber mit den gestiegenen Anforderungen insbesondere im Bereich digitale Ablagen und dergleichen haben wir uns wieder zurückgestuft weil wir sonst schlicht unsere Arbeit nicht mehr machen konnten.
Da wir aber auch sicher stellen wollen dass unsere Geräte zuverlässig arbeiten qualifizieren wir das Zeugs natürlich trotzdem. Nur halt eben mit ein bisschen mehr Freiheiten.
/achja, MicroCT ist nicht das einzig coole Gerät, wir haben daneben noch ein SEM/EDX stehen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 11.03.2020 10:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erinnert sich noch jemand an meinen Internet-Hass?
| | | Schaltung Ende März, spätestens Ende Q2 lel | |
Ich habe am Montag testweise umkonfiguriert, ich konnte keine Seiten besuchen, aber es fand traffic statt 
Gestern kam dann unangemeldet ein Techniker vorbei, ob es denn Probleme mit der Verbindung gäbe? lelwhatyes!
Der da also gemessen und getan, erst soll es ein Problem in der Straße gewesen sein, dann eins in der Hausinstallation. Das kann er nicht und deshalb kommt heute ein Kollege vorbei (immerhin, die Servicetante duzt mich jetzt und hat auch direkt am Montag den Termin vereinbart).
Zur Sicherheit habe ich dann nochmal beim support vom Anbieter angerufen, die sagen nach vor, dass es physisch geht, aber eben nicht geschaltet ist. Ich bin mal gespannt, was der Servicemann heute rausfindet 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
/achja, MicroCT ist nicht das einzig coole Gerät, wir haben daneben noch ein SEM/EDX stehen
| |
Das macht mich schon ein bisschen an. Auch wenns dirty nonGMP ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Techniker ist eingetroffen, er spricht Deutsch und kann das Problem in fünf Minuten lösen, sagt er.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat der davor wohl auch gesagt, aber du hast ihn nicht verstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Techniker ist wieder abgerückt. Es sei jetzt freigeschaltet. Ich muss kurz konfigurieren und schaue dann mal
Kommando zurück: down erreicht nur 1/3 der garantierten Geschwindigkeit, up nur die Hälfte.
Muss ich wohl nochmal die Dame anrufen. DIe macht das doch extra, weil sie meine erotische Stimme hören will.
Jetzt mehr up- als download. die verwirrung ist groß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von dieselrakete am 11.03.2020 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Hamster
Auch wenns dirty nonGMP ist.
| |
Wir können wenn wir wollen! Und unsere Standards sind noch immer höher als die bei den filthy Development-Heinis!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
filthy Development-Heinis!
| |
Es ist so!
Methodentransfer von R&D ist der größte Hass.
Neues Produkt, quasi analoge Prüfung wie bisher, nur die Verpackung muss anders geöffnet werden.
Wir bitten um genaue Beschreibung des Öffnungsvorgangs mit Spezialwerkzeug weil man da was kaputtmachen oder ggf. kontaminieren kann.
Ihre "genaue Prüfvorschrift":
"3: Extracting Finished Drug Product Cartridge
Open the Cartridge using Tool1"
Was Tool1 ist (spezieller Drehmomentschlüssel) wird nicht erklärt. Worauf man achten muss wird nicht erklärt. Probleme sieht man aber nicht weil das sieht man ja wie das gehen soll wenn man sich DEN Ablauf Zitat "einfach visuell vorstellt".
Das erzähle ich dann auch dem Auditor.
"Just use your imagination, brother. Visualize a cGMP-compliant workflow!"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 11.03.2020 12:25]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Dem Hass (TM) CCLXIII ( Jetzt viral! ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
