|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Nice, das Topjournal hat unser Paper nicht abgelehnt, man moechte fast sagen, bedingt akzeptiert. Die Liste der Reviewer Comments ist lang, die Resubmission Deadline am 1. September. Das ist schlecht fuer Augusturlaubcoin.  
| |
BILD am Sonntag, oder wo publizierst du?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deadlines sind dazu da um verlängert zu werden. 
Seriöslich, hab's irgendwann nicht mehr eingesehen, ein paar Monate auf Reviewer zu warten und dann über Weihnachten in 4 Wochen die Revision fertig machen zu sollen. Geht kacken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Irdorath
Nice, das Topjournal hat unser Paper nicht abgelehnt, man moechte fast sagen, bedingt akzeptiert. Die Liste der Reviewer Comments ist lang, die Resubmission Deadline am 1. September. Das ist schlecht fuer Augusturlaubcoin.
| |
BILD am Sonntag, oder wo publizierst du?
| |
BusinessPunk, naechste Wahl waere dann Wirtschaftswoche!
Kriegst ne PM. (Auch gerne andere hier auf Anfrage, will's nur nicht oeffentlich schreiben, um mich nicht selbst zu doxxen.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nice, Daumen sind gedrückt! Habe auch Interesse an einer PM.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Chef sagt super nice review, oh. Ich glaub ich bin zu weich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bisschen Schmerz muss sein. Bei meinem letzten Review wurde der Sinn des gesamten Special Issues in Frage gestellt, wenn da solche Kackpaper bei raus kommen. <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glückwunsch!
Ich bin auf das Traktorstrahl-Review gespannt. Beim Warp-Paper, der Kriegserklärung, war das Review sinngemäß: "Good riddance. Hier, macht das noch wasserdichter. Vernichtet sie!"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 14.07.2021 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nice, Glueckwunsch. Die Deadlines sind ueblicherweise verschiebbar, gerade wenn die Reviewers groessere Arbeiten anfragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Guten Morgen,
habe gerade einen Knoten im Kopf und bräuchte mal einen kräftigen Schlag in den Statistik-Nacken...
Ich habe Daten vom Eintreten eines Ereignisses:
2010-01 -> 0 (nicht eingetreten), 2011-01 -> 5, 2012-01 -> 20
Wie wahrscheinlich ist es, dass im Januar das Ereignis eintritt?
Spoiler - markieren, um zu lesen:
In meinem Kopf reche ich einfach (Anzahl von Ereignis ist überhaupt eingetreten)/(Anzahl Datensätze), sprich hier käme ich ganz dumm auf 2/3 . Oder braucht man da mehr fancy Kram wie Verteilungen?
Mich wundern etwas die genauen Eintrittszahlen.
Vielen Dank 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nobody knows!
Aus diesen drei Datenpunkten kann man nicht viel ableiten, aber ich kann dir ein paar Begriffe zum Googlen sagen: Du könntest die Anzahl der Ereignisse ignorieren und das als Eintreten als Bernoulli-Verteilung betrachten. Dann wäre der best guess für die Wahrscheinlichkeit vermutlich 2/3, aber das ist nicht sehr aussagekräftig. Du könntest auch die Anzahl der Ereignisse mit betrachten, zum Beispiel mit einer Poisson Verteilung, dann kommt bei den Beobachtungen vermutlich eine sehr viel kleinere Wahrscheinlichkeit für die 0 raus.
Was ist denn dein Gefühl? Wie wahrscheinlich ist die 0 denn? Wie wahrscheinlich ist 1? 7? 42?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke sehr, das waren die Worte die ich brauchte um eine wunderbare Reise durch Wikipedia und Matheforen zu machen
Am Ende habe ich Bernoulli genommen, da es für den Zweck "gut genug" war (und erwähnt was für ne Kackfrage das denn eigentlich ist!).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Traktorbeampaper: Von einem Journal zur Submission eingeladen (OA mit komplettem Erlass der Kosten), von zwei Reviewern ohne Änderung angenommen und für toll befunden, und jetzt innerhalb einer Woche danach bei den Druckfahnen. Eventuell ist das Ding Dienstag publiziert. Abgesehen von dem irren Tempo sind alleine die ersten zwei Punkte ein derart geiles Gefühl.
¤DIT: Außerdem ist es echt cool, das TeX-File auch in der Druckfahnenfassung noch zu haben. Meld und ich sehe alle Stiländerungen! \o/
EDIT²:
arXiv: [v1] Wed, 9 Jun 2021
Received: 30 June 2021
Accepted: 23 July 2021
Published: 27 July 2021
That just happened. I'm happy!
...kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 27.07.2021 14:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt jemand ne C library mit der man Netzwerkpakete die per BPF(pcap) gecaptured wurden nach Belieben manipulieren und in diesen navigieren kann (z.b zum UDP Header springen)? Zusätzlich wäre es gut auch Pakete in einem Puffer anlegen zu können für die man dann nur die jeweiligen Felder und Payload füllt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Renga am 29.07.2021 11:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, ich hab schonmal das hier gefunden um jede Menge Protokolle zusammenbauen zu können.
https://github.com/libnet/libnet
Kennt jemand noch etwas womit man das navigieren in einem Puffer übernommen bekommt? Also z.b möchte ich zu den UDP-Daten einen Pointer bekommen ohne mich mit variablen Header rumschlagen zu müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Ungleichung  - darf die rechte Seite negativ sein? (M sei 3x3.)
Ne, oder? Also |det M|, oder? Bsp: diag(-1,2,2)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 30.07.2021 11:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kenne die Ungleichung nicht, aber hilft dir das oder dies weiter? Da gehts allerdings um positiv definite Matrizen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne. Positiv definit hab ich leider nicht. Aber ja, ich habe mich zumindest schonmal falsch rum erinnert. (Wahrscheinlich, weil gerade negative EW unsere Rechnung erschweren... Damit waren meine Testbeispiele alle etwas anders als für die richtige Ungleichung...) Dann funktioniert auch meine Idee das für reelle Eigenwerte zu erweitern, indem man einfach den Absolutbetrag der Determinanten nimmt, nicht mehr. Darn.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 30.07.2021 12:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du treibst doch wieder Unfug in 2+1 Dimensionen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, 3+1. Ungleichungen für den äußeren Krümmungstensor/den Form-Operator/die zweite Fundamentalform/den wie-man-es-sonst-noch-nennt-Scheiß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 30.07.2021 12:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Now you're thinking with portalsasteroids
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser erste Satz angesichts der Klimakrise.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord-McViper
Kenne die Ungleichung nicht, aber hilft dir das oder dies weiter? Da gehts allerdings um positiv definite Matrizen.
| |
megagut, ein super einfaches Beispiel für die AMGM-Ungleichung. Merci dafür 
€\ Zu der Bahnanpassung sag ich in Zeiten des Klimawandels nix
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 11.08.2021 9:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi
Ich hab 2 Signale mit jeweils dazugehörigem Zeitsignal:
data1, t1
data2, t2
Die Daten haben unterschiedlich viele Datenpunkte
length(t1) = 16000
length(t2) = 5300
dt in t1 und t2 ist nicht konstant und springt sehr oft mal von 10ms auf 15ms, dann auf 13ms, dann auf 50ms usw.
Ich will jetzt alles auf eine gleichmäßige Zeitbasis stellen:
data1, data2, t (wobei dt immer 10ms ist)
Kennt jemand ne gute Methode bei der ich nicht durch alle Punkte schleifen, die Differenz rausfinden und dann Interpolieren muss?
Ich benutze Matlab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kenne mich nicht mit Matlab aus, aber suche nach linearer Interpolation in Matlab liefert dies. Das ist halt lineare Interpolation. Will nur anmerken, das dein Problem je nach Annahmen an das Verhalten der Signale beliebig komplex werden kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Kennt jemand ne gute Methode bei der ich nicht durch alle Punkte schleifen, die Differenz rausfinden und dann Interpolieren muss?
Ich benutze Matlab.
| |
Leider nein. Die Alternative ist, Daten2 zu nehmen und dir aus t1 die Zeiten rauszusuchen, die am nächsten dran liegen, und die zugehörigen data2-Einträge zu verwenden. Der Gedanke schmeckt aber wie Oma unterm Arm und durchnudeln musst du dafür auch alles.
Mach mal mit Interpolation, wenn möglich aber kubisch, und plotte t2,data2 zusammen mit den interpolierten Daten, um zeigen zu können, dass Du da nicht am laufenden Band irgendwelche Peaks abschneidest.
Hat Matlab nicht sowas wie ne resample-Funktion?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja hat es, aber das basiert nur auf der Anzahl der Punkte nicht der hinterlegten Zeiten oder so.
Also durchnudeln. Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, aber was ist da jetzt verkehrt an der Funktion die ich verlinkt habe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gar nichts, aber einzelne Punkte aus t1 linear zwischen zwei umgebenden Punkten aus t2 zu interpolieren war genau das, was Bregor vermeiden wollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn dt gleichmäßig sein soll müssen sowieso beide Zeitreihen interpoliert werden. Einfacher als linear wird's nicht und dieses next neighbor Ding scheint mir dort auch per Schlüsselwort hinterlegt. Für mich hatte es nur so angehört als wollte er das nicht selbst per Schleife implementieren, das scheint definitiv nicht nötig zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es soll ja nicht gleichmäßig sein, sondern alles t2, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XXIII |
![AUP [smith] 29.07.2010](./avatare/upload/U1066026--zeratul.png)
