|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Ich hab das Canon 100mm 2.8 USM.
| |
Da ich mir noch ein 400er holen will wollte ich für den Versuch nicht gleich das Highend holen  aber gut, das nicht L ist da etwa in der Klasse wie auch Tamron und so, stimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also es hat schon seine Gründe, weshalb sich die Macros normalerweise im 80er bis 100er Bereich tummeln.
Ich hatte für meine 7D damals das EF-S 60mm Macro, das war für Blumen und Krimskrams völlig in Ordnung, Insekten waren da aber schon schwierig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo macht auch Sinn, da bin ich gar nicht drauf gekommen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
Die ganzen Makrofotos machen mich das auch probieren zu wollen.
Was kauft man da fürn Objektiv? Das 35mm RF, oder ein 100mm Samyang (nur manueller Fokus)?
| |
Kann das Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM uneingeschränkt empfehlen, hab kaum was anderes drauf. Manuell im Makrobereich wäre für mich jedenfalls nichts...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei NR1 würde ich im 1:1 Format rund um die Pentagon-Formation croppen
Nr2 wirkt auf mich null, wirres Gestrüpp
Nr3 hat das Problem der relativ scharfen Grashalme links vom Schmetterling (eines kreuzt sogar die Flügel). Eventuell aufwendig wegshoppen oder lieber nochmal machen mit mehr Beachtung vom Hintergrund.
NR4 ist schon etwas besser las NR2, aber immer noch null Linienführung oder Struktur.
Schau Dir mal etwas über Bildaufbau und Linienführung an. Und versuche mal, wenn Dein Motiv scharf im Sucher ist, bewusst auf den unscharfen Hintergrund zu achten und diesen dann durch Perspektiven Änderungen zu beeinflussen. Weitermachen, die ersten 10.000 sind die schlechtesten 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampenseppl
| | Zitat von darkimp
Die ganzen Makrofotos machen mich das auch probieren zu wollen.
Was kauft man da fürn Objektiv? Das 35mm RF, oder ein 100mm Samyang (nur manueller Fokus)?
| |
Manuell im Makrobereich wäre für mich jedenfalls nichts...
| |
hmmmm...ich erwische mich ganz oft dabei (wenn die Schärfentiefe gaaanz dünn ist), dass ich mich vor oder zurück neige um die den Schärfepunkt besser zu treffen. Bei ruhigen Motiven sehe ich keinen Nachteil im manuellen Fokussieren.
Dafür brauchst aber unbedingt liveview und Fokuslupe, sonst wird Deine Ausschussquote astronomisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Weihnachten
Das kommt durch den kleinen Sensor.
| |
Erstaunlich ist ja, dass bis vor kurzem die MF Sensoren und Kameras gar nie so wirklich für High Iso ausgelegt waren.
| |
Eigentlich schade. Eine MF-Kamera nach der Idee der Sony A7s mit 12MP und Riesenpixeln wäre ein schöner Lichtstaubsauger mit ISO im Millionenbereich.
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von -Riddick-
Fuji GFX
| |
Mit der Haubitze in den Urlaub 
| |
Habe ich "Leichte Reisekamera" gehört? Pentax for scale.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
uh Weihnachten hier, schnell was fragen:
Kennst Du die Neuauflage vom Meyer Görlitz Trioplan 50mm F2.9?
Das ist echt selten, war damals für die Leistung wohl überteuert aber ich habe eine Kaufoption als sehr neuwertig für 399¤ Was meinst Du: lieber das alte umfrickeln (von Altix Bayonett auf M42) oder das neuere als Sammlerstück erwerben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Wampenseppl
| | Zitat von darkimp
Die ganzen Makrofotos machen mich das auch probieren zu wollen.
Was kauft man da fürn Objektiv? Das 35mm RF, oder ein 100mm Samyang (nur manueller Fokus)?
| |
Manuell im Makrobereich wäre für mich jedenfalls nichts...
| |
hmmmm...ich erwische mich ganz oft dabei (wenn die Schärfentiefe gaaanz dünn ist), dass ich mich vor oder zurück neige um die den Schärfepunkt besser zu treffen. Bei ruhigen Motiven sehe ich keinen Nachteil im manuellen Fokussieren.
Dafür brauchst aber unbedingt liveview und Fokuslupe, sonst wird Deine Ausschussquote astronomisch.
| |
mache ich auch oft so, auch wenn es sehr windig ist, so wie jetzt am we. makros lassen immer die softe seite aus mir raus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das Bild erinnert ein bißchen an Halflife. Diese außerirdischen Blumen später, die so lustig leuchten.
hmmm naja. Hatte ich anders in Erinnerung. Aber erstaunlich, was früher als tolle Grafik durchging.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 06.07.2020 19:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
uh Weihnachten hier, schnell was fragen:
Kennst Du die Neuauflage vom Meyer Görlitz Trioplan 50mm F2.9?
Das ist echt selten, war damals für die Leistung wohl überteuert aber ich habe eine Kaufoption als sehr neuwertig für 399¤ Was meinst Du: lieber das alte umfrickeln (von Altix Bayonett auf M42) oder das neuere als Sammlerstück erwerben?
| |
Ein Trioplan ist halt wie der Name schon sagt ein Dreilinser. Von drei Linsen sollte man halt nicht viel Bildqualität erwarten. In den 30ern bis 60ern waren Dreilinser die Billiglösung für viele Einsteigerkameras. In den letzten Jahren beliebt geworden sind diese Objektive (wie auch das Trioplan 100/2.8) hauptsächlich wegen ihres eigenwilligen Bokehs. Muss man mögen. Taugt halt nicht für viel anderes.
Ich finde die alten und die neuen Versionen überteuert/overhyped und würde mir keins für einen dreistelligen Betrag zulegen. Aber wenn du es günstig gebraucht kriegen kannst, deinen Spaß damit hast und es später für den gleichen oder einen höheren Preis wieder loswerden kannst? Warum nicht.
Oder gleich die unsinnigste Route wählen: Beide kaufen, vergleichen, Favoriten behalten und das andere wieder verkaufen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Weihnachten am 06.07.2020 19:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das finde ich richtig toll. Hier passt für mich alles, wenige Farben (die sich nicht batteln) schön komponierter Hintergrund/Bokeh. Die richtige Mischung aus Softness und Schärfe. geil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
uff...eben mal wieder in die Foren Falle getappt...
Ich wollte etwas über Erfahrungen mit den Trioplanen nachlesen und bin in irgendeinem Lens-Club/DSLRForum/whatever gelandet und gleich instant mett geworden. Wenn sich wannbes mit dem Anspruch auf die eine Wahrheit über Objektive und Bildstile auslassen und nix anderes im Kopf haben, als durchgehende Schärfe und nullkommanull CA und dann aber judgen als gäbs kein Morgen...ooooh...schwierig.
Und es fallen IMMER die Buzzwords: Scherbe, Knackscharf, Bucht, Glas 
na denn, allzeit gut Licht!
(und ich kotz jetzt erstmal ins Treppenhaus)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von darkimp
| | Zitat von BlixaBargeld
Ich hab das Canon 100mm 2.8 USM.
| |
Da ich mir noch ein 400er holen will wollte ich für den Versuch nicht gleich das Highend holen aber gut, das nicht L ist da etwa in der Klasse wie auch Tamron und so, stimmt.
| |
Das Ding macht echt Spaß. Nutze es an einer 60d.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das fasst meine Erfahrungen mit dem 7Artisans 35mm f1.2 sehr fair zusammen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5, 7 und 8 finde ich total geil, genau so wie sie sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In other news: Ich hab seit heute wieder ne Canon. Die Fuji war voll blöd! 
Nein, Spaß. Aber mir wurd heute eine Canon AE-1 geschenkt mit nem FD 50 1.8 und nem FD 135 2.8  Sehr cool. Mal gucken, denke das Ding braucht sicherlich neue Lichtdichtungen, aber sieht sonst noch ganz gut aus.
Und ich war heute am Rhein und habe in bisschen Schiffe geknipst.
1.
X-T2 + Yashica 200m f4
2.
X-T2 + XF23 f1.4
3.
X-T2 + Pentacon 135mm f2.8 (glaube ich... sonst wars das 200er)
4.
X-T2 + Pentacon 135mm f2.8
5.
X-T2 + Yashica 200mm f4
6.
X-T2 + XF23mm f1.4
7.
X-T2 + XF23mm f1.4
Alles OOC JPGs, teilweise nur minimal gecroppt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 06.07.2020 23:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, Fuji ooc ist echt ne Bank!
Ich glaube, wenn ich mich nur für ein System entscheiden müsste, wäre es wohl Fuji...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei OOC bei den Fujis ja immer so ne Sache ist.
Hat ja die eingebaute Filmsimulation mit etlichen Presets, die man auch noch ein bisschen tweaken kann. Aber da kommt schon nicer scheiss raus, an dem man eigentlich nachträglich gar nichts mehr machen muss.
/e: Hier noch drei, auch OOC, eben vom Heimweg, nachdem ich eben noch einen Toyota abgelichtet hab - das poste ich später mal, erstmal alles durchsichten. Der Kohlebagger hat mich im Abendlicht angelacht.
XF23mm 1.4
Pentacon 135mm 2.8
Helios 44-M 58mm f2
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 06.07.2020 23:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Toll!
Der alternde Riesenbagger und die drei kleinen Windräder im Anmarsch..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, ich kann nicht aufhören um die Z6 Angebote zu schleichen, so unvernünftig es ist. Mit 24-70/4 und 50/1.8 ist das gerade bei 2400 2300 
Mal zu den Adaptern... eigentlich kann ich den FTZ vergessen oder? Weder besitze ich Linsen, noch gibt es da etwas das ich akut unbedingt brauche. Und selbst wenn gibt es 3rd Party EF Adapter die am Ende mehr abdecken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von a1ex am 07.07.2020 0:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von a1ex
Boah, ich kann nicht aufhören um die Z6 Angebote zu schleichen, so unvernünftig es ist. Mit 24-70/4 und 50/1.8 ist das gerade bei 2400
Mal zu den Adaptern... eigentlich kann ich den FTZ vergessen oder? Weder besitze ich Linsen, noch gibt es da etwas das ich akut unbedingt brauche. Und selbst wenn gibt es 3rd Party EF Adapter die am Ende mehr abdecken.
| |
Mein einziger Tipp, weil alles mittlerweile gut adaptierbar ist, nimm die Cam in die Hand und mache die Dinge, die Dir am ehesten liegen (Sport, Makros, Landschaft, Porträts...).
Wenn sichs haptisch für Dich gut anfühlt, Du Spass daran hast und einen guten flow beim fotografieren hast, kaufen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit man die Haptik im Laden testen kann bin ich komplett überzeugt. Sinnvoll zu bedienen und liegt toll in der Hand Bei der Fotoqualität muss ich mich auf Reviews verlassen, aber an Dynamikumfang und OOC Jpeg Qualität scheint es ja auch nicht zu mangeln.
Hast du die nicht auch? Hält dich die Größe am Ende davon ab mehr damit herumzulaufen oder etwas anders
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Lunovis
Sieht aus wie von youtube komprimiert.
Die bilder brauchen def mehr Arbeit in den dunklen flächen. Da gehen so viele Details unter
| |
Das meiste ist über Iso 6400 wenn ich mich recht erinnere, extrem dunkle Seitengassen. Vielleicht bearbeite ich da mal noch was aber es geht mehr um Impressionen aus der Gegend dort. Das ganze Iso 8000 oder 12800 zeug, weiss ich nicht ob ich es gross bearbeiten mag 
| |
Wollte gerade sagen, dass der Sensor gar nicht soooo toll sein soll was hohes ISO angeht. Soweit ich weiss hat das Ding eh nur ISO100 und ISO800, der Rest ist einfaches Push Processing der Bilder, soll heissen das RAW bekommt nur nen Vermerk ISO800 + 3 Stops = tu mal so als sei das 6400. Aber das mag ich falsch in Erinnerung haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Lunovis
Sieht aus wie von youtube komprimiert.
Die bilder brauchen def mehr Arbeit in den dunklen flächen. Da gehen so viele Details unter
| |
Das meiste ist über Iso 6400 wenn ich mich recht erinnere, extrem dunkle Seitengassen. Vielleicht bearbeite ich da mal noch was aber es geht mehr um Impressionen aus der Gegend dort. Das ganze Iso 8000 oder 12800 zeug, weiss ich nicht ob ich es gross bearbeiten mag
| |
Wollte gerade sagen, dass der Sensor gar nicht soooo toll sein soll was hohes ISO angeht. Soweit ich weiss hat das Ding eh nur ISO100 und ISO800, der Rest ist einfaches Push Processing der Bilder, soll heissen das RAW bekommt nur nen Vermerk ISO800 + 3 Stops = tu mal so als sei das 6400. Aber das mag ich falsch in Erinnerung haben.
| |
Ja das scheint so zu sein, ist aber nicht schlimm da der Dynamikumfang sogar konstanter bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
uff...eben mal wieder in die Foren Falle getappt...
Ich wollte etwas über Erfahrungen mit den Trioplanen nachlesen und bin in irgendeinem Lens-Club/DSLRForum/whatever gelandet und gleich instant mett geworden. Wenn sich wannbes mit dem Anspruch auf die eine Wahrheit über Objektive und Bildstile auslassen und nix anderes im Kopf haben, als durchgehende Schärfe und nullkommanull CA und dann aber judgen als gäbs kein Morgen...ooooh...schwierig.
Und es fallen IMMER die Buzzwords: Scherbe, Knackscharf, Bucht, Glas
na denn, allzeit gut Licht!
(und ich kotz jetzt erstmal ins Treppenhaus)
| |
jeder mag deutsche Online-Communities!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Wampenseppl
| | Zitat von darkimp
Die ganzen Makrofotos machen mich das auch probieren zu wollen.
Was kauft man da fürn Objektiv? Das 35mm RF, oder ein 100mm Samyang (nur manueller Fokus)?
| |
Manuell im Makrobereich wäre für mich jedenfalls nichts...
| |
hmmmm...ich erwische mich ganz oft dabei (wenn die Schärfentiefe gaaanz dünn ist), dass ich mich vor oder zurück neige um die den Schärfepunkt besser zu treffen. Bei ruhigen Motiven sehe ich keinen Nachteil im manuellen Fokussieren.
Dafür brauchst aber unbedingt liveview und Fokuslupe, sonst wird Deine Ausschussquote astronomisch.
| |
So.
Genau, deshalb nichts für mich... Fotografiere Makro ausschließlich Freihand und möchte direktes Feedback durch den Sucher, daher auch selten im Liveview - außer, es geht um ein Motiv am Boden oder so. Aber wie immer: Erfolg mit dem eigenen Konzept gibt recht.
e/ Vielleicht wäre meine Empfehlung: Unabhängig davon, ob man mit der Makrolinse manuell fokussieren möchte oder den Autofokus nutzt - wenn man anfängt, ist es vielleicht eine bessere Investition, eine Linse mit Autofokus zu erwerben. Das von darkimp vorgeschlagene Samyang kostet jedenfalls neu - wenn ich mich richtig erinnere - 150 EUR mehr als das Sigma, das ich mal gebraucht erworben habe. Würde ich mir dann gut überlegen, insbesondere, weil das Sigma auf den ersten Blick bessere Bewertungen zu haben scheint.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Wampenseppl am 07.07.2020 8:24]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
