|
|
|
|
|
|
|
Ist halt schwierig, kein Plan ob ich mit MF klarkommen würde. Das 7artisans ist aktuell sehr günstig, keine 150 Euro, es gäb noch das Laowa 60mm mit bis 2x für etwa das doppelte, oder das nicht L von Canon für n Hunni mehr, dann aber mit AF.
Ich will eigentlich grossteils freihand fotografieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampenseppl
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von Wampenseppl
| | Zitat von darkimp
Die ganzen Makrofotos machen mich das auch probieren zu wollen.
Was kauft man da fürn Objektiv? Das 35mm RF, oder ein 100mm Samyang (nur manueller Fokus)?
| |
Manuell im Makrobereich wäre für mich jedenfalls nichts...
| |
hmmmm...ich erwische mich ganz oft dabei (wenn die Schärfentiefe gaaanz dünn ist), dass ich mich vor oder zurück neige um die den Schärfepunkt besser zu treffen. Bei ruhigen Motiven sehe ich keinen Nachteil im manuellen Fokussieren.
Dafür brauchst aber unbedingt liveview und Fokuslupe, sonst wird Deine Ausschussquote astronomisch.
| |
So.
Genau, deshalb nichts für mich... Fotografiere Makro ausschließlich Freihand und möchte direktes Feedback durch den Sucher, daher auch selten im Liveview - außer, es geht um ein Motiv am Boden oder so. Aber wie immer: Erfolg mit dem eigenen Konzept gibt recht. 
e/ Vielleicht wäre meine Empfehlung: Unabhängig davon, ob man mit der Makrolinse manuell fokussieren möchte oder den Autofokus nutzt - wenn man anfängt, ist es vielleicht eine bessere Investition, eine Linse mit Autofokus zu erwerben. Das von darkimp vorgeschlagene Samyang kostet jedenfalls neu - wenn ich mich richtig erinnere - 150 EUR mehr als das Sigma, das ich mal gebraucht erworben habe. Würde ich mir dann gut überlegen, insbesondere, weil das Sigma auf den ersten Blick bessere Bewertungen zu haben scheint.
| |
Ich fotografiere auch ausschließlich Makros aus der Hand. Mit Liveview meinte ich den im Sucher bei evf. Aber unterschätze die Macht eines dreh- und klappbaren screens nicht, wenn Du Makros "um die Ecke", aus der Froschperspektive oder mit ausgestreckten Armen machst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
In other news: Ich hab seit heute wieder ne Canon. Die Fuji war voll blöd! 
Nein, Spaß. Aber mir wurd heute eine Canon AE-1 geschenkt mit nem FD 50 1.8 und nem FD 135 2.8  Sehr cool. Mal gucken, denke das Ding braucht sicherlich neue Lichtdichtungen, aber sieht sonst noch ganz gut aus.
| |
Nicenstein!
Für Versandkosten kann ich dir was von meinem Klebemosos hier zuschicken, mit dem ich meine Lichtdichtungen neu gemacht habe - musst es dir nur zuschneiden - hat aber top geklappt, wenn ich mir meine Bilder so anschaue 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von a1ex
Hast du die nicht auch? Hält dich die Größe am Ende davon ab mehr damit herumzulaufen oder etwas anders
| |
Ich habe die z6 und liebe sie. Für mich ist die, vor allem nach dem Firmware update perfekt. Einzig die Akkus dürften länger halten, da bin ich von der E-M1 mkII verwöhnt. Falls es bei Dir die z6 wird, unbedingt 2 Ersatzakkus (Dritthersteller) dazupacken.
Zu Zeit nutze ich mehr die Olympus, weil ich gerade auf dem Vintage Trip bin und die Objektive für die z6 noch nicht da sind. Und Makros mache ich eh nur mit MFT, dafür ist das System einfach durch den 2er Cropfaktor perfekt (gleiche Lichtausbeute, aber doppelte Schärfentiefe).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Wobei OOC bei den Fujis ja immer so ne Sache ist.
Hat ja die eingebaute Filmsimulation mit etlichen Presets, die man auch noch ein bisschen tweaken kann. Aber da kommt schon nicer scheiss raus, an dem man eigentlich nachträglich gar nichts mehr machen muss.
/e: Hier noch drei, auch OOC, eben vom Heimweg, nachdem ich eben noch einen Toyota abgelichtet hab - das poste ich später mal, erstmal alles durchsichten. Der Kohlebagger hat mich im Abendlicht angelacht.
https://i.imgur.com/aIAlpR8h.jpg
XF23mm 1.4
https://i.imgur.com/IMYOiIHh.jpg
Pentacon 135mm 2.8
https://i.imgur.com/spfSJBOh.jpg
Helios 44-M 58mm f2
| |
Die ersten beiden holen mich voll ab, hat was von Fantasy. Tolle Farben!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gestern spontan mal wieder das Samyang 35mm 2.8 für ein paar Schnappschüsse ausgeführt. Ursprünglich gekauft als Reiselinse für meinen Marrakech-Urlaub... wusste nicht so recht, ob ich warm damit werde oder nicht. Und weiss es noch immer nicht
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 07.07.2020 11:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die find ich recht nice, vorallem das erste. Hat was von "mittendrin statt nur dabei"
Gestern Abend noch nen MR2 geshootet. Hach, das erste mal dieses Jahr, dass ich mal wieder ein fremdes Fahrzeug vor die Linse bekam. Richtig gut angefühlt hat sich das.
1.
Helios 44-M
2.
XF23mm 1.4
3.
XF23mm 1.4
4.
XF23mm 1.4
5.
XF23mm 1.4
6.
XF23mm 1.4
7.
XF23mm 1.4
8.
XF23mm 1.4
9.
Pentacon 135mm 2.8
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 07.07.2020 14:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Samyang ist doch eh ohne AF? Nicht ein bisschen schade, wenn du eine Sony mit geilem AF hast aber dann die Linse nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Das Ding hat AF.
| |
Okay dann würde ich es wohl behalten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erstaunlich wie gut sich Vintage Objektive machen.
Wo hats Du bei Nr 5 hin fokussiert? ich bleibe immer beim Unscharfen Toyota Schriftzug hängen...
meine Favoriten sind 7, 8 ohne Laterne und 9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
erstaunlich wie gut sich Vintage Objektive machen.
Wo hats Du bei Nr 5 hin fokussiert? ich bleibe immer beim Unscharfen Toyota Schriftzug hängen...
meine Favoriten sind 7, 8 ohne Laterne und 9
| |
Fokus bei 5 liegt auf dem Scheinwerfer. Im nachhinein hätte ich da ganz gerne ein bisschen abgeblendet, damit das Logo auch etwas schärfer ist.
Aber ja, schon ganz gut, was die können. Wobei das Helios offen doch schon recht soft ist. Zwar noch useable, aber schon recht soft. Naja, bis ich mal ein paar mehr native Objektive gesammelt habe, kann man damit arbeiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kämpfe auch mal wieder gegen die Kamera-jpgs.
Aus dem Schnappschuss-Thread schon bekannt, daher dieses Mal mit Rahmen.
OOC:
mich stören die weißen Punkte und das Pink der Blüte, das ist einfach zu krass.
Mein trauriger Versuch:
Ich habe die Augen separat geschärft, etwas roter gemacht, den grünen Hintergrund eingepinselt um ihn separat zu entrauschen, die die Beine, den Arsch, usw der Fliege maskiert um das Gelb hinzukriegen, die weißen Punkte weggestempelt und was weiß ich noch.
Viel Arbeit für ein mäßiges Ergebnis.
/e: warum hat das zweite eine schwarze Linie am Rand zum Rahmen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 07.07.2020 22:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du den Finger vor ihrer Nase stillhältst landen sie da gern drauf!
Geile Viecher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit Schwebfliegen hatte ich da noch keinen Erfolg, aber ich habe mal abends meinen Finger hoch gehalten, so dass er im Gegensatz zur Umgebung nicht mehr ich Schatten war. Da hat sich der Schmetterling tatsächlich drauf gesetzt um Abendsonne zu sammeln. Man merkt dabei richtig wie die rhythmisch vibrieren, vermutlich um ihre Temperatur zu regulieren.
Das war schon nett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Ich kämpfe auch mal wieder gegen die Kamera-jpgs.
Aus dem Schnappschuss-Thread schon bekannt, daher dieses Mal mit Rahmen.
OOC:
https://abload.de/img/schwebfliege_pot_0002jckl7.jpg
mich stören die weißen Punkte und das Pink der Blüte, das ist einfach zu krass.
Mein trauriger Versuch:
https://abload.de/img/schwebfliege_pot_0001s3jx1.jpg
Ich verstehe deinen Schmerz mit dem ersten Bild nicht. Maximal etwas entsättigen und die Tiefen anheben. Das Rauschen wird nur bei 100% Vergrößerung auffallen, wenn du es ausdruckst ist es nicht mehr sichtbar.
Ich habe die Augen separat geschärft, etwas roter gemacht, den grünen Hintergrund eingepinselt um ihn separat zu entrauschen, die die Beine, den Arsch, usw der Fliege maskiert um das Gelb hinzukriegen, die weißen Punkte weggestempelt und was weiß ich noch.
Viel Arbeit für ein mäßiges Ergebnis.
/e: warum hat das zweite eine schwarze Linie am Rand zum Rahmen?
| |
Ich verstehe deinen Schmerz mit dem ersten Bild nicht, das ist doch toll! Ich würde maximal etwas entsättigen und die Tiefen anheben. Das Rauschen fällt nur bei 100% Vergrößerung auf, wenn du es ausdruckst ist es nicht mehr sichtbar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 08.07.2020 0:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hatte mich auch schon gewundert. Zumindest auf meinem Monitor ist das OOC Bild völlig ok, das kann man absolut so lassen. Besonders beim Thema Farbe. Mit der Bearbeitung wurde absolut nichts gewonnen, im Gegenteil. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ja Teil des Problems: Die Kamera macht das besser als ich. Ich muss doch aus dem RAW per Hand ein Bild erzeugen können, das mindestens fast so gut ist, wie das Jpg. Ich kann das noch immer nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Das ist ja Teil des Problems: Die Kamera macht das besser als ich. Ich muss doch aus dem RAW per Hand ein Bild erzeugen können, das mindestens fast so gut ist, wie das Jpg. Ich kann das noch immer nicht.
| |
Manchmal ist das Bild eben einfach so gut, dass es durch bearbeiten nicht mehr besser wird 
Meistens reicht bei den RAW ein ganz leichtes "S" in der Gradationskurve, damit stiegen Kontraste und Sättigung an.
a propos Gradation: Wer von euch nutzt noch C1?
Kommt mir das nur so vor, oder ist die Gradationskurve bei C1 viel sensibler als in LR?
Wenn ich in LR früher ein ordentliches S reingebogen habe, muss ich bei C1 gaaanz sachte das S formen und eher die Schatten lassen wie sie sind, sonst verreissts völlig?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SW incoming
|
Wald, Mittagszeit, hartes Licht und viele Lichtinseln, jetzt sollte es nur noch etwas mehr regnen und weniger staubig sein...
alles 7artisans 35 F1.2 an MFT
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Das ist ja Teil des Problems: Die Kamera macht das besser als ich. Ich muss doch aus dem RAW per Hand ein Bild erzeugen können, das mindestens fast so gut ist, wie das Jpg. Ich kann das noch immer nicht.
| |
grundsätzlich hast du schon recht, aber bei diesem speziellen Bild würde ich eher sagen: Da ist überhaupt kein Problem, du konstruierst dir nur eins wo nichts ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die 4 find ich total super.
In other news: Heute kommt mein FD Adapter, mal gucken was das alte Canon-Glas so kann, an der Fuji. Die AE-1 braucht leider noch viel liebe, bis sie mal Einsatzfähig ist. Aber die gefällt mir richtig gut, da schau ich mal, dass ich die wieder her richte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat wer Erfahrung mit Canon EOS 70 D? Ich habe massive probleme mit zuviel Rauschen auch bei tiefen ISO Werten und guten Lichtverhältnissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von get_Apache
Hat wer Erfahrung mit Canon EOS 70 D? Ich habe massive probleme mit zuviel Rauschen auch bei tiefen ISO Werten und guten Lichtverhältnissen.
| |
bei Canon gibts diesen Modus, der ZB bei Glühbirnen eine Ausbrennen der hightones verhindert. Der verursacht ordentlich Rauschen, also auf jeden Fall deaktivieren.
e: lang, lang ists her...der Menüpunkt heisst highlight tone priority
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 08.07.2020 11:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Rootsquash
Das ist ja Teil des Problems: Die Kamera macht das besser als ich. Ich muss doch aus dem RAW per Hand ein Bild erzeugen können, das mindestens fast so gut ist, wie das Jpg. Ich kann das noch immer nicht.
| |
grundsätzlich hast du schon recht, aber bei diesem speziellen Bild würde ich eher sagen: Da ist überhaupt kein Problem, du konstruierst dir nur eins wo nichts ist.
| |
Wenn ich es nichtmal zuverlässig schaffe, aus einem RAW ein Bild zu bauen, das dem JPG gleich kommt, muss ich wohl weiter RAW+JPG speichern, was den Verwaltungs-Aufwand doch etwas erhöht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kann man das nicht in der Software einfach per Knopfdruck erzeugen? Ich meine mit dem Olympusprogramm was bei der Kamera bei war geht das. Würde mich wundern, wenn es nicht alle könnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von get_Apache
Hat wer Erfahrung mit Canon EOS 70 D? Ich habe massive probleme mit zuviel Rauschen auch bei tiefen ISO Werten und guten Lichtverhältnissen.
| |
bei Canon gibts diesen Modus, der ZB bei Glühbirnen eine Ausbrennen der hightones verhindert. Der verursacht ordentlich Rauschen, also auf jeden Fall deaktivieren.
e: lang, lang ists her...der Menüpunkt heisst highlight tone priority
| |
Super! Werd ich gleich mal ausprobieren beim nächsten Shoot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
kann man das nicht in der Software einfach per Knopfdruck erzeugen? Ich meine mit dem Olympusprogramm was bei der Kamera bei war geht das. Würde mich wundern, wenn es nicht alle könnten.
| |
Olympus Workspace. Doch, kann man, wenn man etwas länger nach etwas anderem sucht als ich das letztes Mal gemacht habe.
Speaking of Olympus Software: Hat einer den neuen Webcam-Treiber für seine OM-D zum Laufen gekriegt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nummer 1 finde ich richtig stark!
Hier gibts bei keinem Foto was auszusetzen bis auf bei Nr 5 der leicht unscharfe Toyota Schriftzug. Das irritiert etwas. Der Rest ist einfach geil, du weisst wie man Autos ablichtet.
Hier stimme ich Mr.AK zu, die 4 hat einfach was. Der Rest ist auch gut, der Schmetterling jedoch überzeugt mich nicht und passt auch nicht in die Bilderreihe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir haben noch etwas expandiert und einen Gin fürs Allgäu entwickelt. Habe die ersten Team-Fotos gemacht und das "Artwork" geht auch auf meine Kappe.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
