|
|
|
|
|
|
|
|
Darktable hat auch das Sterne-System. Tipp: vorher einstellen, dass Bilder beim Import nicht 1 Stern sondern 0 Sterne bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von get_Apache
Hat jemand ne Idee wie ich am effizientesten 437 Fotos auf ca. 80 reduziere?
| |
Ich würde bzw ich nehm da gerne das Bewertungssystem von Lightroom (sterne vergeben). Da geb ich jedem Bild was mir sehr gut gefällt die meisten Sterne und den Rest sortier ich aus (bzw. landet halt aufm Backup), das Spiel solange treiben bis man auf der gewünschten Anzahl an Bildern ist.
| |
viel wichtiger als die Bewertung an sich finde ich, wie man Bilder vergleichen kann. Ich nutze da relativ oft die "library survey view" (N), um ausgewählte Bilder miteinander zu vergleichen und dann gleich all jene wegzuklicken, die mir nicht passen. Sehr praktisch, wenn man von einer Einstellung / Motiv mehrere fast identische Aufnahmen hat. Die nebeneinander zu haben - iddealerweise noch fullscreen und das UI abgedunkelt - macht es für mich deutlich einfacher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
library survey view
| |
Das tönt Interessant! Ich sollte allgemein meine Lightroom Kenntnisse ein bisschen aufbessern 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich gehe in der Regel einmal durch alles durch und gebe relativ großzügig (meistens weiß man ja was man sucht) allem eine Flagge was ich gut finde. Je nach Lust, Laune und so weiter kriegt dann meistens alles einen Stern und ich nehme den dort wieder weg, wo ich mich doch umentscheide. Sollte es dann immer noch zu viel sein, gehe ich nochmal alles durch und vergebe den guten einen weiteren Stern, usw. - so komme ich von 4-5k Bildern auf einen finalen Edit von 20. Klappt meistens gut, nur versch. Edits derselben Strecke (bspw. versch. Bearbeitungen oder Schwerpunkte) brauchen dann doch Sammlungen oder sowas zur Hilfe.
Je nach Kunde, Zeitdruck usw. bearbeite ich meistens nach dem vergeben der Flags zu 70-80% fertig. Manche Bilder brauchen eine Bearbeitung, um wirklich Bums zu entwickeln, deswegen mache ich das so früh und manchmal auch wirklich umsonst. Aber ich bin da meistens eh recht spartanisch im Initialen - bisschen Kontrast rein, Belichtung ggf. anpassen, Profil festlegen, gut is. Dann sieht man meistens ob der Gerät tut oder nicht.
---
Hatte heute einen Portraittermin bei einem Pharmaunternehmen, der CEO hatte exakt 7 Minuten für mich. Dafür bin ich dann inkl. Stau fast genau 6,5 Stunden im Auto gesessen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Kannst ja gleich noch ein Canon 50 1,8 stm dazu nehmen. Günstiger kommt man nicht an eine Portrait-Festbrennweite.
| |
Habe mir viele Vergleiche 1.8 vs 1.4 vs 1.2 reingezogen uns lange zum 1.4 tendiert. Habe aber in mehrere. Reviews gesehen, dass das bei 1.4 nicht sonderlich scharf ist, womit imho der Vorteil von 1.4 verloren geht. Ich werde mir die Tage das 1.8 bestellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne die Reviews jetzt gelesen zu haben... Auf "nicht so scharf" würd ich nicht so viel geben, das sieht man in praktischen Einsatz eh nicht. Wie oft schaut man schon Bilder auf 100% an? Blende ist durch nix zu ersetzen, außer durch ne größere Blende. Das extra Licht und die Schärfentiefe kriegst du mit dem 1.8er nicht, das 1.4er kannste aber easy abblenden wenn's knackscharf(lel) sein soll. Wenn du nicht sparen musst würd ich das 1.4er nehmen. Meine zwei Pfennig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 13.08.2020 6:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehe ich ähnlich wie der gute schdadiggs.
Klar gibts Objektive die offen einfach nur ein Türstopper sind, das Canon 50 1.4 gehört da aber nicht zu. Das ist bei Offenblende absolut brauchbar. Zwar tatsächlich nicht ganz rasiermesserscharf, aber das ist hier dann wirklich Pixelpeeping. Gibt zwar auch noch deutlich bessere 50 1.4er, wie z.B. das Sigma Art welches das Canon quasi einfach ungefragt von hinten nimmt, aber die kosten dann auch ein vielfaches. Das Canon 50 1.4 ist für das Geld was es kostet schon sehr gut!
Ist allerdings auf Kosten der... stabilität? Haltbarkeit? Das Ding ist jedenfalls recht empfindlich was Stürze und Erschütterungen angeht. Ein guter Kumpel hat das etwa 4 Jahre im Alltagseinsatz gehabt und es zwei mal zur Rep einschicken müssen weil es out of focus war nach leichteren Erschütterungen. Wobei er mit dem Zeug auch nicht sonderlich vorsichtig umgeht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 13.08.2020 6:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich hatte mal ein 50mm 1.4 von Canon (aber das ist 10 Jahre her), und das war schon SEHR soft, also echt wie Fokus nicht getroffen und Klarheit auf -20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich kenne die beiden besagten Canon-Linsen nicht. Aber unbedingt die Fokus-Performanz berücksichtigen. Würde ich unterdessen sogar noch stärker gewichten als Unterschiede in der Schärfe. Das Sony 50/1.8 oder so ist eine echt tolle Linse mit - für den Preis - solider optischer Qualität. Allerdings ist deren Fokus so unendlich langsam, dass die Benutzung fast schon an Folter grenzt. Klar, je nach Einsatzzweck total irrelevant. Aber ich finde schon statische Portraits damit zu schiessen fast unmöglich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
also ich hatte mal ein 50mm 1.4 von Canon (aber das ist 10 Jahre her), und das war schon SEHR soft, also echt wie Fokus nicht getroffen und Klarheit auf -20
| |
Dem 1.4er USM wurde schon immer nachgesagt, dass es recht soft sei. Bei dem aktuell auf der Homepage aufgeführten bin ich mir auch nicht sicher, ob das eine neuere Version inzwischen ist. Das Design schaut noch eher nach den alten Objektiven aus und dann wäre das Modell von 1993: https://global.canon/en/c-museum/product/ef318.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab grad mal extra in meinem Archiv gekramt: 2014, als ich mit besagtem Kumpel in der Classic Remise rumgeturnt bin und er mir mal das 50 1.4 zum ausprobieren in die Hand gedrückt hat.
100% Crops:
Da is nix soft. 
Naja, zumindest in der Mitte. Zum Rand hin wirds etwas weicher, aber immernoch voll useable. Was es jedoch ein bisschen hat sind CAs bzw. purple fringing.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 1.4 bauen die doch seit >= 40 Jahren. Über welches sprecht ihr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EF 50mm 1.4 gibts afaik nur das was Killalot verlinkt hat.
Davor gabs mehrere verschiedene FD Varianten, true. Aber für die Diskussion irrelevant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, okay. Ich habe hier nur 50 1.4 SSSSSC FD und FDn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz wichtig: soft ist das Objektiv bei Offenblende bis circa 2,8 ab dann wird es richtig gut. Aber wofür habe ich eine 1.4 offen Blende wenn ich sie nicht nutzen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Bilder da oben sind alle Offenblende.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lightroom hat nun relativ gut geklappt. Nur das mit dem Vergleichen (N) ging nicht so locker vom hocker. Jedesmal wenn ich was vergleichen wollte und dann auf Fertig drückte, hat er mir dann immer nur die beiden Fotos markiert gelassen und ich konnte mit den Pfeiltasten nicht weiter. Ctrl+D hat dann die Auswahl zwar aufgehoben, jedoch wurden dann gar keine Fotos mehr angezeigt. Hab mir noch überlegt um mir die Mühe zu machen und Personen zu markieren damit ich dann diese Fotos separat den Leuten zusenden kann... Wäre aber ein ziemlicher Hustle bei 80+ Hochzeitsgästen :O
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr.AK
Die Bilder da oben sind alle Offenblende.
| |
Okay, wow!
Bei meinem damals war das Welten schlechter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hattest du das gebraucht gekauft?
Mein Kumpel hatte seins wie gesagt mehrere Male zur Reparatur einschicken müssen, weil es nach Erschütterungen Fokusprobleme hatte. Darum ist er dann vor einiger Zeit aufs Sigma 50mm umgestiegen.
Evtl lags ja auch an sowas bei deinem Exemplar?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mr.AK am 13.08.2020 11:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von get_Apache
Lightroom hat nun relativ gut geklappt. Nur das mit dem Vergleichen (N) ging nicht so locker vom hocker. Jedesmal wenn ich was vergleichen wollte und dann auf Fertig drückte, hat er mir dann immer nur die beiden Fotos markiert gelassen und ich konnte mit den Pfeiltasten nicht weiter. Ctrl+D hat dann die Auswahl zwar aufgehoben, jedoch wurden dann gar keine Fotos mehr angezeigt. Hab mir noch überlegt um mir die Mühe zu machen und Personen zu markieren damit ich dann diese Fotos separat den Leuten zusenden kann... Wäre aber ein ziemlicher Hustle bei 80+ Hochzeitsgästen :O
| |
Lightroom kann doch Gesichter erkennen und gruppieren 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habs mal kurz ausprobiert und dann musste ich aber die Gesichter selber markieren und zuweisen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von get_Apache
Lightroom hat nun relativ gut geklappt. Nur das mit dem Vergleichen (N) ging nicht so locker vom hocker. Jedesmal wenn ich was vergleichen wollte und dann auf Fertig drückte, hat er mir dann immer nur die beiden Fotos markiert gelassen und ich konnte mit den Pfeiltasten nicht weiter. Ctrl+D hat dann die Auswahl zwar aufgehoben, jedoch wurden dann gar keine Fotos mehr angezeigt. Hab mir noch überlegt um mir die Mühe zu machen und Personen zu markieren damit ich dann diese Fotos separat den Leuten zusenden kann... Wäre aber ein ziemlicher Hustle bei 80+ Hochzeitsgästen :O
| |
Lightroom kann doch Gesichter erkennen und gruppieren
| |
Das war toll, als Lightroom nach den Hochzeitsfeierlichkeiten eines Freundes ausnahmslos alle als Mama erkannt hat. Braut - Mama? Bräutigam - Mama?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boar. Ich druck mein Zeug ja viel zu wenig.
Das flasht mich grade total, wie geil das gedruckt wirkt. Auch wenn das eine vor der Fabrik gedruckt doch ganz leicht verwackelt ist.
Werde ich die Tage dann noch auf MDF aufziehen und ich überlege das ganze dann auch noch mit Harz zu beschichten, wie hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ch
|
Ich liebäugele ja etwas mit der Canon R6.
Wie bekannt fotografiere ich hauptsächlich Hochzeiten, Paare und Firmen. Davon ist der Großteil Reportage, aber es gibt durchaus auch einen Portrait-Anteil. Ansonsten bin ich auf nichts konkretes spezialisiert und nehme das mit, was mir vor die Linse läuft. Soweit so gut.
Dafür nutze ich eine Canon 5D Mk4 und bin was die Bildleistung angeht 100% zufrieden. Es gab bisher noch nicht den Punkt wo ich dachte: Das Limit war hier ganz klar die Kamera, nicht meine Leistung als Fotograf. Selbst bei Portraits habe ich ausreichend Reserve nochmal ordentlich zu croppen usw. Mit BG arbeite ich auch easy einen ganzen Tag durch.
Zwei Dinge stören mich aber aktuell.
1. Meine Backup Kamera ist eine 70D. Das bedeutet dass ich diese wirklich nur als Backup habe und nicht mit einer zweiten Linse bestücke und sie aktiv nutze. Die würde nur zum Einsatz kommen wenn die 5D auf oder kurz vor einem Job die Grätsche macht.
2. die 5D ist mir für den „Alltag“ zu Groß. Gerade für Reportagen bei denen ich draußen unterwegs bin hätte ich echt gerne was kleineres.
Von der Größe gefällt mir eigentlich die RP super gut, aber da sie nur einen SD Slot hat würde ich sie auf nem richtigen Job auch nicht wirklich verwenden. Vielleicht ist meine Paranoia da etwas überpräsent, aber ich will nicht einen Job mit nem schlechten Bauchgefühl machen.
Die R6 wäre jetzt nicht viel größer, bietet tolle neue AF Feature, befriedigt meine Paranoia, wäre schnell und ich könnte alle EF Linsen uneingeschränkt weiter nutzen. Einzig die 20MP...warum konnten es nicht 24 sein?
Ich versuche mir das jetzt etwas schön zu reden dass man bei Reportagen eh nicht soviel Details braucht, ich durch meine bessere Erfahrung immer weniger croppen muss und am Ende auch noch Speicherplatz spare. Denkfehler?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von statixx
Ohne die Reviews jetzt gelesen zu haben... Auf "nicht so scharf" würd ich nicht so viel geben, das sieht man in praktischen Einsatz eh nicht. Wie oft schaut man schon Bilder auf 100% an? Blende ist durch nix zu ersetzen, außer durch ne größere Blende. Das extra Licht und die Schärfentiefe kriegst du mit dem 1.8er nicht, das 1.4er kannste aber easy abblenden wenn's knackscharf(lel) sein soll. Wenn du nicht sparen musst würd ich das 1.4er nehmen. Meine zwei Pfennig.
| |
Sparen muss ich nicht, aber dann könnte ich auch gleich das Sigma 1.4 Art nehmen, das AK erwähnt hat, das wohl richtig nice ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von get_Apache
Hat jemand ne Idee wie ich am effizientesten 437 Fotos auf ca. 80 reduziere?
| |
Finde den FastStone Image Viewer hierfür gut. RAWs auf die SSD ziehen, dann das erste Bild im erstellten Verzeichnis via Doppelklick öffnen. Mit den Pfeiltasten durchklicken. Im ersten Durchgang alle verwackelten/unscharfen/fehlbelichteten Bilder mit Entf -> Enter löschen. Im zweiten Durchgang die Bilder, die "gefallen", mit ^ markieren. Anschließend nach markierten Bildern filtern, diese mit 'M' in <PFAD>/gut verschieben, den Inhalt von <PFAD>/gut in LR importieren. Geht mir zumindest schneller von der Hand als in LR.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fiftee
|
Ich hab das 50er 1.4 Art von Sigma und <3<3<3 es. Allgemein Sigma Art, das 24er und 35er sowie das genannte 50er sind meine meistgenutzten Optiken. Soft oder nicht ist eigentlich wurscht, weil a) die Streuung in der Produktion einfach nicht zu umgehen ist und b) man alles ausreichend schärfen kann und c) Anwenderfehler im Sinne von Fokus falsch gesetzt das größere Problem sein dürften (ich spreche da aus schmerzlicher Erfahrung). Nur erkennt Lightoom mein Sigma leider als Tokina, was die Objektivkorrektur etwas mühsam gestaltet, weil ich für jede Optik einzeln vorgehen muss...
/e: Mein 50er ist natürlich ballerscharf, auch deswegen liebe ich es ja so 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 13.08.2020 15:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe ja darauf, dass Sigma demnächst mal n paar geile APS-C Art Mopeds für Fuji ankündigt, jetzt wo Fuji das Protokoll für Dritthersteller geöffnet hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wampenseppl
FastStone Image Viewer
| |
Muss ich mal ausprobieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Perseiden 2020: 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Hier wird geblendet ) |
