|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Hamster
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.
| |
Ich glaube/hoffe nicht, dass das in Deutschland als "völlig gerechtfertigte Reaktion" durchgehen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist doch egal ob getroffen oder nicht. Die Frage ist
"Ab welcher Schwelle darf man tödliche Gewalt nutzen, um die Flucht eine Verdächtigen zu verhindern?"
Gar nicht. Nicht mal bei Mordverdacht wäre das verhätnissmäßig, denn Du kannst einen Verdächtigen, der tot ist, nicht mehr freisprechen. Einen flüchtigen Verdächtigen kannst Du aber immer noch später verhaften. Also lässt man ihn bitte laufen, wenn man ihn anders nicht stoppen kann. Das wäre rechtsstaatlich. "Ich schieß ihn über den Haufen bevor er mir wegläuft" ist Wildwest.
Wenn man zudem schon weiß, dass der Mann besoffen ist, ist doch klar, dass er sich wirr benimmt. Und ein Taser ist ja nun keine tödliche Waffe. Wenn die frage ist "Tasern lassen oder Gegenüber niederschiessen" ist "Ich lass mich tasern" auch hier besser, weil dabei kein nicht wiedergutzumachender Schaden entsteht, im anderen Fall aber wohl.
Ausserdem sind es fucking Schüsse IN DEN RÜCKEN. Das ist wie beim Auffahrunfall, wer von hinten drauffährt ist zu 99% schuld am Unfall. Wer jemandem in den Rücken schießt hätte ihn nahezu immer auch einfach weiterlaufen lassen können. Warum denn nicht? Bevor man jemanden tötet? Völlig unverhältnissmäßig, nicht gerechtfertigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Hätte ja den eigenen Taser benutzen können, statt die 9mm oder?
| |
du hast auch garnix von den videos angeschaut oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Glätteisen
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt, ersetzen wirs mit "aus nächster Nähe abgefeuert". Das dürfte dank dem Video ja Konsens sein.
| |
Oder stell doch keine Ansprüche an andere Diskussionsteilnehmer, die du selbst nicht einhalten kannst.
Damit wäre allen geholfen.
| |
Welche Ansprüche stelle ich hier an irgendjemanden? Wovon redest du? Was willst du von mir?
Schreib mir das doch per PM, glaube damit ist hier jedem mehr geholfen.
| |
Danke, bin fertig.
Noch ein Geschenk für dich:
Und danke RushHour.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
scheinbar hast du ja das video welches hammer gepostet hat nicht gesehen. er schiesst mit dem taser auf den polizisten. der polizist beantwortet das mit zurückschiessen. klar kann man jetzt sagen ja gut, aber er war ja dann leer und es war ja nur ein taser und der arme bub, aber das ganze von "typ dreht um und zielt auf den polizisten mit schussabgabe" bis zum "es wird zurückgeschossen" findet halt innerhalb von ca. 2 sekunden statt. auch wenn crosshead das gerne so sieht das der polizist ja alle zeit der welt hatte und der typ ja quasi (wieder) unbewaffnet wegläuft.
| |
Tja, da haben wir dann jeweils einen hart unterschiedlichen Moralkompass. Einem anderen Menschen das Leben nehmen ist für mich so ein dermaßen harter Schritt, dass ich daran verdammt nochmal auch sehr hohe Maßstäbe knüpfe. Gerade auch für Polizisten.
Seine Straftaten waren:
- Betrunken Auto fahren mit 1,08 statt 0,8 Promille: beim ersten Verstoß ist das in Georgia 1-10 Tage im Gefängnis, erst beim vierten Verstoß ist das ne Felony und das Strafmaß liegt dann bei 1-5 Jahre
- Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte mit körperlicher Gewalt; Strafmaß in den Georgia: 1-3 Jahre
- Entwenden des Tasers und Schießen auf den Cop: k.A. ob das in Widerstand mit drinne wäre je nach Staatsanwalt
Also weit weg von einer Todesstrafe. Und wenn man mit ner Knarre auf jemanden schießt, nimmt man in Kauf ihn zu töten. Und das hier für vergleichsweise harmlose Straftaten for fucks sake. Und wenn du es für gerechtfertigt findest jemanden zu erschießen, der mit nem Taser auf dich zielt, dann bist du einfach ein verdammt großes Stück moralischer Abfall.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Crosshead am 15.06.2020 13:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Das ist doch egal ob getroffen oder nicht. Die Frage ist
"Ab welcher Schwelle darf man tödliche Gewalt nutzen, um die Flucht eine Verdächtigen zu verhindern?"
Gar nicht. Nicht mal bei Mordverdacht wäre das verhätnissmäßig, denn Du kannst einen Verdächtigen, der tot ist, nicht mehr freisprechen. Einen flüchtigen Verdächtigen kannst Du aber immer noch später verhaften. Also lässt man ihn bitte laufen, wenn man ihn anders nicht stoppen kann. Das wäre rechtsstaatlich. "Ich schieß ihn über den Haufen bevor er mir wegläuft" ist Wildwest.
Wenn man zudem schon weiß, dass der Mann besoffen ist, ist doch klar, dass er sich wirr benimmt. Und ein Taser ist ja nun keine tödliche Waffe. Wenn die frage ist "Tasern lassen oder Gegenüber niederschiessen" ist "Ich lass mich tasern" auch hier besser, weil dabei kein nicht wiedergutzumachender Schaden entsteht, im anderen Fall aber wohl.
Ausserdem sind es fucking Schüsse IN DEN RÜCKEN. Das ist wie beim Auffahrunfall, wer von hinten drauffährt ist zu 99% schuld am Unfall. Wer jemandem in den Rücken schießt hätte ihn nahezu immer auch einfach weiterlaufen lassen können. Warum denn nicht? Bevor man jemanden tötet? Völlig unverhältnissmäßig, nicht gerechtfertigt.
| |
er wurde erschossen weil er auf den polizisten gefeuert hat, nicht weil er weggerannt ist. wenn man dem polizisten was vorwerfen kann, dann das er noch nicht die richtige waffe in der hand hatte als sich der herr umgedreht und geschossen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Izmir
Welchen Unterschied macht es denn
| |
Der Unterschied ist ob eine Person mit voller Intention in einer kontrollierten Situation ermordet wird (Floyd)
Komplett unterschiedliche Szenarien, die imho komplett unterschiedlich zu bewerten sind. | |
Hat das wer in Frage gestellt? Gab es auch nur einen hier, der die beiden Verbrechen auf eine Stufe gestellt hat? Was hingegen deiner Aussage nach Konsens ist, ist dass die Erschießung ungerechtfertigt war. Und dann stellt sich wieder die Frage, wieso man sich so sehr auf dieses Detail versteifen muss. Oder wieso man sich bei der Wahrheitsfindung als Videoforensiker versucht oder Bezug auf die Aussagen des Täters nimmt.
| | Zitat von Izmir
Irgendwie paradox: zum einen zwingend für die Einschätzung der Lage notwendig, andererseits mit absolut keinem Einfluss darauf, ob man die Erschiessung für gerechtfertigt hält. Im Rahmen der eigentlichen Diskussion also effektiv eine irrelevante Seitennotiz, über die man schon lange nicht mehr hätte sprechen brauchen. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
Und wenn du es für gerechtfertigt findest jemanden zu erschießen, der mit nem Taser auf dich zielt, dann bist du einfach ein verdammt großes Stück moralischer Abfall.
| |
soll ich mich dann als polizist einfach tasern lassen und darauf hoffen, dass mein buddy (der ein gutes stück zu weit hinten war) das dann schon regelt bevor er an meine waffe kommen könnte?
e: wir wiederholen hier uns eh nur, keine ahnung warum das ganze nochmals aufbereitet werden muss. ich denke die meinungen sind bei jedem gesetzt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vincent am 15.06.2020 13:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
Und wenn du es für gerechtfertigt findest jemanden zu erschießen, der mit nem Taser auf dich zielt, dann bist du einfach ein verdammt großes Stück moralischer Abfall.
| |
Also wie gesagt, ich finde den Schusswaffenbebrauch in dieser Situation wie auf dem video zu sehen auch unangebracht.
Aber so einfach wie du dir das hier machst ist sowas einfach nicht. Man bedenke, dass der Taser-abfeuernde bei "erfolgreichem" Kontakt mit dem Ziel dann Zugriff auf dessen Schusswaffe hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
| | Zitat von Bregor
Hätte ja den eigenen Taser benutzen können, statt die 9mm oder?
| |
du hast auch garnix von den videos angeschaut oder?
| |
Der Polizist der er ihn verfolgt und erschießt hatte seinen eigenen Taser in der Hand und wechselt die um seine Dienstwaffe zu ziehen. Wenn der Flüchtende so gefährlich ist mit dem geklauten Taser, warum tasert der Polizist nicht auch einfach?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nighty
Der Polizist der er ihn verfolgt und erschießt hatte seinen eigenen Taser in der Hand und wechselt die um seine Dienstwaffe zu ziehen. Wenn der Flüchtende so gefährlich ist mit dem geklauten Taser, warum tasert der Polizist nicht auch einfach?
| |
der taser vom polizisten wird abgefeuert. warum diskutiere ich mit leuten, die das video nicht anschauen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Randbauer
| | Zitat von Dr.Hamster
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.
| |
Ich glaube/hoffe nicht, dass das in Deutschland als "völlig gerechtfertigte Reaktion" durchgehen würde.
| |
Wenn du hier mit einer Schusswaffe auf einen Polizisten zielst, nachdem du dich betrunken gegen eine Festnahme gewehrt hast, was soll der denn sonst machen? Da ist ja eine ganze Vorgschichte dabei. Er hat ihn nicht einfach aus dem nichts heraus erschossen.
Dass die ganze Vorgeschichte scheisse verlief ist mir schon klar. Aber wer mit einer Waffe auf jemanden anderen zielt, muss mit allen Konsequenzen rechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
| | Zitat von Crosshead
Und wenn du es für gerechtfertigt findest jemanden zu erschießen, der mit nem Taser auf dich zielt, dann bist du einfach ein verdammt großes Stück moralischer Abfall.
| |
soll ich mich dann als polizist einfach tasern lassen und darauf hoffen, dass mein buddy (der ein gutes stück zu weit hinten war) das dann schon regelt bevor er an meine waffe kommen könnte?
e: wir wiederholen hier uns eh nur, keine ahnung warum das ganze nochmals aufbereitet werden muss. ich denke die meinungen sind bei jedem gesetzt.
| |
Wieso diskutier ich überhaupt mit Moralabfall, der das Video nicht gesehen hat? Der Typ rennt weg, der hält nicht an, der dreht nicht um, der rennt weg.
Mit: "Er hätte ja umdrehen, mir die Waffen entwenden und mich dann erschießen können, weil mein Partner Seitenstechen bekommen könnte und mich nicht absichern könnte" kannst du bei jeder Polizeikontrolle jeden Verdächtigen erschießen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Crosshead am 15.06.2020 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
| | Zitat von Nighty
Der Polizist der er ihn verfolgt und erschießt hatte seinen eigenen Taser in der Hand und wechselt die um seine Dienstwaffe zu ziehen. Wenn der Flüchtende so gefährlich ist mit dem geklauten Taser, warum tasert der Polizist nicht auch einfach?
| |
der taser vom polizisten wird abgefeuert. warum diskutiere ich mit leuten, die das video nicht anschauen?
| |
Der Taser vom zweiten Polizisten der hinterherdackelt wurde geklaut. Der Polizist der näher dran ist hat seinen Taser in der Hand. Schau halt das verfickte Video an.
E: Nvm verstehe jetzt wo drauf hinauswillst. Mein Fehler.
E2: Der Taser des verfolgenden Polizisten wurde direkt nach dem Gerangel abgefeuert und war damit leer. Das meintest du vermutlich?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Nighty am 15.06.2020 14:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
regelt bevor er an meine waffe kommen könnte?
e: wir wiederholen hier uns eh nur, keine ahnung warum das ganze nochmals aufbereitet werden muss. ich denke die meinungen sind bei jedem gesetzt.
| |
Man kann dich ja dennoch darauf aufmerksam machen, dass deine Einstellung absolut nicht gesellschaftsfähig ist und auf einen defekten Moralkompass schließen lässt.
Keiner erwartet, dass du deine Meinung änderst.
Insbesondere dann nicht, wenn diese auf absoluter Phantasie beruht und du deine Berechtigung in hypothetischen Kausalverläufen suchst.
Warum sollte man davon ausgehen, dass sich der Flüchtende umdreht, um die Waffe des Polizisten zu nehmen.
Er dreht sich im Laufen halb nach hinten, schießt, rennt weiter und wird dann niedergestreckt.
Dazu ist der zweite Polizist knapp dahinter.
Bevor da die Waffe aus dem Holster gezogen werden kann, ist der Kollege zur Stelle.
Du hast einfach keine Achtung vor dem menschlichen Leben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Glätteisen
| | Zitat von Vincent
regelt bevor er an meine waffe kommen könnte?
e: wir wiederholen hier uns eh nur, keine ahnung warum das ganze nochmals aufbereitet werden muss. ich denke die meinungen sind bei jedem gesetzt.
| |
Man kann dich ja dennoch darauf aufmerksam machen, dass deine Einstellung absolut nicht gesellschaftsfähig ist und auf einen defekten Moralkompass schließen lässt.
Keiner erwartet, dass du deine Meinung änderst.
Insbesondere dann nicht, wenn diese auf absoluter Phantasie beruht und du deine Berechtigung in hypothetischen Kausalverläufen suchst.
Warum sollte man davon ausgehen, dass sich der Flüchtende umdreht, um die Waffe des Polizisten zu nehmen.
Er dreht sich im Laufen halb nach hinten, schießt, rennt weiter und wird dann niedergestreckt.
Dazu ist der zweite Polizist knapp dahinter.
Bevor da die Waffe aus dem Holster gezogen werden kann, ist der Kollege zur Stelle.
Du hast einfach keine Achtung vor dem menschlichen Leben.
| |
für mich ist der fall von anfang an klar, wie in post https://forum.mods.de/thread.php?TID=218309&PID=1248751452#reply_1248751452 zusammengefasst. dort gehe ich eigentlich auf alle punkte von anfang an, nach sichten aller verfügbaren quellen, ein. dort erwähne ich auch, dass ich die schussabgabe hier von meinem pc aus im nachhinein als "nicht notwendig" halte, aber nachvollzieh kann, warum in der situation vor ort geschossen wurde.
das einzige was ich in dem post zu wenig betone ist der zeitablauf. alle hier finden, der hatte ja mega viel zeit um drüber nachzudenken, so hey der hat ja nur n taser und hey er hat ja jetzt leergeschossen. aber das alles in unter 2 sekunden passiert und ein vermutlich 1000x geübtes szenario ist "es wird auf dich geschossen also schiess ich zurück" und so weiter...
aber es spielt ja gar keine rolle. ich werde hier niemanden bekehren können und ihr mich auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
| | Zitat von -Riddick-
Der grosse Fehler war nur schon, dass 2 Polizisten einen einzelnen Betrunkenen nicht verhaften konnten. Der zweite Fehler, der Betrunkene konnte dem Polizisten den Taser entwenden. Betrunkene machen halt manchmal scheisse. Klar, er hat riesige Scheisse gebaut indem er sich zur wehr setzt aber erschossen zu werden ist schon eine extrem hohe Strafe.
| |
scheinbar hast du ja das video welches hammer gepostet hat nicht gesehen. er schiesst mit dem taser auf den polizisten. der polizist beantwortet das mit zurückschiessen. klar kann man jetzt sagen ja gut, aber er war ja dann leer und es war ja nur ein taser und der arme bub, aber das ganze von "typ dreht um und zielt auf den polizisten mit schussabgabe" bis zum "es wird zurückgeschossen" findet halt innerhalb von ca. 2 sekunden statt. auch wenn crosshead das gerne so sieht das der polizist ja alle zeit der welt hatte und der typ ja quasi (wieder) unbewaffnet wegläuft.
| |
Ich habe mir das Video jetzt mal vom Alkohol Test weg angesehen (hab bisher nur die kurze Version gesehen). Wie der Polizist mitten in der Diskussion einfach seinen Arm nimmt und ihm Handschellen anlegen will, wow... schon klar das der in Panik gerät und davon rennen will. Totale Amateure. Erinnert mich an Amateur Türsteher.
Das die ihn nicht fixieren bekommen unglaublich. Er wurde danach mit 3 Schüssen niedergestreckt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 15.06.2020 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vermutlich wäre er nicht entwischt wenn ihn der eine ordentlich fixiert hätte. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
vermutlich wäre er nicht entwischt wenn ihn der eine ordentlich fixiert hätte. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
| |
Ich fand es irritierend wie er ihn einfach mitten im Satz, von der Seite anpackt und die Hände nach hinten zieht. Man merkt richtig wie es für ihn unerwartet war. Crazy das man wegen ein bisschen zuviel Alkohol direkt Handschellen angelegt bekommt, während man noch erklärt das man etwas getrunken hat.
Ich frag mich gerade ob die Polizisten dort eine bessere Statistik bekommen, anhand der Anzahl Festnahmen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 15.06.2020 14:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau, deshalb geht das ganze video bis zur festnahme 40 minuten 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Vincent am 15.06.2020 14:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
| |
Immer wieder beeindruckend, wie du dich an Widerwärtigkeit übertriffst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
vermutlich wäre er nicht entwischt wenn ihn der eine ordentlich fixiert hätte. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
| |
Leute töten ist heikles Thema. Schlechte ausgebildete Polizisten ist kein heikles Thema.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fatal-x
Leute töten ist heikles Thema. Schlechte ausgebildete Polizisten ist kein heikles Thema.
| |
Ich glaub E-RaZoR hat den Hinweis von unserem Lausbub UCB schon richtig verstanden. Polizei darf ja ihre Arbeit nicht mehr richtig machen und nicht mehr auf den Hals knien. Also ist im Endeffekt #BLM schuld am Tod von Rayshard Brooks.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
| | Zitat von fatal-x
Leute töten ist heikles Thema. Schlechte ausgebildete Polizisten ist kein heikles Thema.
| |
Ich glaub E-RaZoR hat den Hinweis von unserem Lausbub UCB schon richtig verstanden. Polizei darf ja ihre Arbeit nicht mehr richtig machen und nicht mehr auf den Hals knien. Also ist im Endeffekt #BLM schuld am Tod von Rayshard Brooks.
| |
nene, von hals knien ist hier nicht die rede. es ging eher um die diskussion bezüglich dem "vascular neck restraint".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
| | Zitat von fatal-x
Leute töten ist heikles Thema. Schlechte ausgebildete Polizisten ist kein heikles Thema.
| |
Ich glaub E-RaZoR hat den Hinweis von unserem Lausbub UCB schon richtig verstanden. Polizei darf ja ihre Arbeit nicht mehr richtig machen und nicht mehr auf den Hals knien. Also ist im Endeffekt #BLM schuld am Tod von Rayshard Brooks.
| |
Ich bin kein Kampfsportler aber ich weiss das es durchaus eine Haltegriffe gibt die man anwenden könnte, ohne das der andere erstickt. Muss man halt auch üben und die Polizisten richtig ausbilden. Zu zweit oder zu dritt sollte das sehr einfach gehen. Braucht halt wie gesagt Ausbildung und Übung. Wenn dort drüben jeder Couchpotato Polizist werden kann, ist das halt ein anderes Problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
| |
Erklär mal. Wieso ist fixieren heikel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Vincent
vermutlich wäre er nicht entwischt wenn ihn der eine ordentlich fixiert hätte. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.
| |
Ich fand es irritierend wie er ihn einfach mitten im Satz, von der Seite anpackt und die Hände nach hinten zieht. Man merkt richtig wie es für ihn unerwartet war. Crazy das man wegen ein bisschen zuviel Alkohol direkt Handschellen angelegt bekommt, während man noch erklärt das man etwas getrunken hat.
Ich frag mich gerade ob die Polizisten dort eine bessere Statistik bekommen, anhand der Anzahl Festnahmen?
| |
Ich will hier nur mal was rechtliches im Bezug auf Georgia bzw. die USA als Ganzes beitragen:
Bei laufendem Motor betrunken in einem Auto sitzen ist in Georgia unter dem Tatbestand der Alkoholfahrt erfasst. Wenn du in den USA für ein Delikt festgenommen wirst, kriegst du IMMER Handschellen an, egal ob es sich um Mord, Ladendiebstahl oder Jaywalking handelt und völlig egal wie du dich verhälst. Das ist Policy, für den Polizisten also gleichbedeutend mit einem Gesetz.
Und im Bezug auf die Taser: Bei denen im Video handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen Taser X2, die können ohne nachzuladen zwei Schuss abfeuern.
Den Schusswaffengebrauch halte ich für rechtlich zu rechtfertigen, moralisch aber verwerflich, da er einzig aus der Unfähigkeit der handelnden Polizisten entstanden ist.
Hätte ich einen Taser, würde ich den in 100 Jahren nicht im Infight einsetzen.
Man erhält im "Distanzmodus" auf so eine Entfernung keine gute Ausbreitung der Projektile, so dass der Strom nicht wirksam fließen kann.
Auch der "Drive Stun" Modus, also auf den Körper aufsetzen und wie einen normalen Elektroschocker benutzen, wäre wahrscheinlich nicht zielführend, da das Schmerzen verursacht und letztendlich nur dazu führt, dass das Gegenüber versuchen wird, den Schmerz zu beenden.
Entweder durch Wegziehen des Körpers, oder indem er versucht, den Taser zu greifen. Beides hilft nicht bei der Festnahme.
Zusätzlich eben das hier demonstrierte Problem, dass er im Infight so leicht Zugriff auf den Taser hat. Und wenn er damit auf mich zielt, würde (und dürfte) ich auch schießen.
Darum sollte er eben im Holster bleiben.
Aber das ist nun mal das Problem, die Polizei in den USA begreift den Taser als Wundermittel und setzt komplett darauf. Wenn du mit dem Taser anfängst, bleibt als nächste Eskalationsstufe eben nur die Schusswaffe, insbesondere wenn das Gegenüber ihn dir dann noch entreißt.
In Deutschland hätte der Mann mit Sicherheit (zu Recht) körperlichen Zwang erfahren, aber er würde noch leben.
Letztendlich wird der Polizist meiner Einschätzung nach freigesprochen, vermutlich fett Schadensersatz erhalten, wieder eingestellt werden und es gibt die nächsten Ausschreitungen.
/e:
War das schon mal hier?
Poverty Explains Racial Bias in Police Shootings
| | | [...]More important, the odds ratio of getting killed by police for poor Black citizens, 3.34 out of 100,000, is similar to the odds ratio of getting killed by police for poor White citizens, 3.64 out of 100,000. The odds ratio is close to 1, and does no longer show a racial bias for Black citizens to be killed more often by police, OR(B/W) = 0.92. In fact, there is a small bias for White citizens to be more likely to be killed. This might be explained by the fact that White US citizens are more likely to own a gun than Black citizens, and owning a gun may increase the chances of a police encounter to go wrong (Gramlich, 2018).[...] | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lwis am 15.06.2020 15:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lwis
Ich will hier nur mal was rechtliches im Bezug auf Georgia bzw. die USA als Ganzes beitragen:
[...]
Und im Bezug auf die Taser: Bei denen im Video handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen Taser X2, die können ohne nachzuladen zwei Schuss abfeuern.
Den Schusswaffengebrauch halte ich für rechtlich zu rechtfertigen, moralisch aber verwerflich, da er einzig aus der Unfähigkeit der handelnden Polizisten entstanden ist.
[...]
Letztendlich wird der Polizist meiner Einschätzung nach freigesprochen, vermutlich fett Schadensersatz erhalten, wieder eingestellt werden und es gibt die nächsten Ausschreitungen.
[...]
| |
Ganz so easy wird das denke ich nicht abgehen, auch wenn man hier mit Sicherheit nicht mal ansatzweise einen sp eindeutig klaren Fall wie bei George Floyd hat ist der Schusswaffengebrauch zumindest mal diskussionswürdig und m.M.n. bei weitem nicht so einfach als Schwarz-Weiß einzuordnen.
| | Auszug aus dem Atlanta Police Department Policy Manual bezüglich use of Force:
4.2 Use of Deadly Force(CALEA 5thed. Standard 1.3.2)
An employee may use deadly force to apprehend a suspected felon only when:
1.He or she reasonably believes that the suspect possesses a deadly weapon or any object, device, or instrument which, when used offensively against a person, is likely to or actually does result in serious bodily injury and when he or she reasonably believes that the suspect poses an immediate threat of serious bodily injury to the officer or others;
or
2.When there is probable cause to believe that the suspect has committed a crime involving the infliction or threatened infliction of serious physical harm (O.C.G.A. Section 17-4-20) and the employee reasonably believes that the suspect’s escape would create a continuing danger of serious physical harm to any person. | |
Im Prinzip muss die Polizei da gegen ihre eigene Lieblingswaffe argumentieren, denn wenn der Taser keine "serious bodily injury" verursacht dann sind die Schüsse eben genau nicht gerechtfertigt. Wenn sie das wiederum beweisen würden dann wirft das aber ein mehr als schlechtes Licht auf die generelle Praxis wie da drüben landesweit mit dem Taser umgegangen wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 15.06.2020 15:39]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
