Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? )
« erste « vorherige 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 115 nächste » letzte »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
Glätteisen

AUP Glätteisen 15.02.2012
Dazu hatte sich der ermittelnde Staatsanwalt ja auch geäußert.
Wenn nicht ermittelt werden kann, dass der Polizist ausschließlich zur Durchführung der Festnahme gehandelt hat, sondern berechtigt von einer Gefährdungslage für sich oder andere ausgehen durfte, dann steht ein Freispruch im Raum.

Andernfalls hat er seine Eingriffsrechte überschritten.
15.06.2020 15:40:30  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Martina


 
Zitat von Dr.Hamster

Wer mit einem Taser auf Polizisten zielt, auf den darf geschossen werden. Soll der Polizist warten bis der Taserpfeil auf ihn zufliegt und erst dann abdrücken?
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.




Klar ich schieße einfach auf jemanden, der am weglaufen ist, mit einer richtigen Waffe einfach mal in den Rücken HässlonKopf gegen die Wand schlagen

Selbst wenn er entkommen wäre, sie hatten alle Daten, wussten wer es gewesen ist. Einfach später festnehmen wäre ja nicht möglich gewesen. Muss ich ihn halt einfach in den Rücken schießen
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Martina am 15.06.2020 15:46]
15.06.2020 15:40:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
Besonders schwierig ist hier, dass der Fall zumindest theoretisch schon von einer Grand Jury dismissed werden könnte. Also nicht Freispruch nach Verhandlung, sondern gar keine Anklage vor einem richtigen Strafgericht.
15.06.2020 15:42:37  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
The_gonzo

AUP gonzo 16.07.2021
 
Zitat von KingGinord

 
Zitat von The_gonzo

 
Zitat von Black1900

Man kann Recht haben und sich trotzdem unerträglich ausdrücken.

Geht mir auch nicht um die Richtigkeit der Aussagen sondern das wie.



Stimmt, die Ausdrucksweise der Gegenstimmen ist das Problem. Mir ist im Laufe der Jahre der Willen abhanden gekommen freundliche auf menschenfeindlichen oder rassistischen Scheiss zu antworten, besonders wenn es um Leute geht die sowas wiederholt verbreiten um entweder Propaganda zu machen, oder zu trollen. Warum sollte ich auch. Unkommentiert stehen lassen kann ich es aber aus offensichtlichen Gründen auch nicht.

Ich understande übrigen nicht, wie einem Videos wie diese im Thread nicht dazu führen die Institution Polizei zu hassen.




überspitzt formuliert:
Ist das nicht ungefähr so, wie die Institution Universität und sämtliche Menschen, die in irgendeiner arbeiten, zu verurteilen, weil alle Universitäten in einem bestimmten Staat (ja wir haben leider noch Staatsgrenzen) unrechtmäßig und aus rassistischen Motiven Teile ihrer Studenten erschießen?

Ich frage das nur zum Verständnis, ich selbst habe Zweifel (bin mir also nicht sicher) ob Rechtsstaatlichkeit noch gewährleistet ist, wenn die Institution der Polizei nicht existiert.

Aber vllt findest du Rechtsstaatlichkeit auch scheisse, weil die Menschen in Staaten unterteilt Leben. Ist ein beschissenes Konzept und hoffentlich work in progress. Lebe trotzdem lieber hier, als in Staaten mit einer NOCH ungerechteren Justiz oder ganz ohne Rechtsstaatlichkeit. Da bevorzuge ich glaube ich die Polizei gegenüber Warlords.

...obwohl ich auch mehrfach ungerechtfertigte Polizeigewalt erlebt habe (natürlich unvergleichbar zu 99% von dem was hier gezeigt wird und nicht aufgrund meiner "ethnischen Herkunft", sondern "nur" der Kleidung oder Ort des Aufenthaltes) - da besteht sicherlich einiges(!) an Verbesserungsbedarfes.

Dennoch:
Was ist denn die (konkrete, jetzt umsetzbare) Alternative zur Polizei? Das Recht des Stärkeren?

// die Fragen sind durchaus mit ehrlichem Interesse gestellt.



Kurze Antwort weil das in der allgemeinen Dummheit und Hurensohnigkeit des Threads vermutlich eh untergeht.


Zu 1: Jein. Die Polizei ist inzwischen recht global nicht mehr Teil der Communities die die beschützen soll sondern ausführendes Organ der Staatsgewalt. Damit fehlen emotionale, kulturelle und persönliche Bindung, es entsteht wir gegen die Mentalität. Das ist recht etabliert und führt zu dann dazu, dass sich Polizei wie eine Besatzungsmacht benimmt, nicht wie Community. Die ganze Institution scheint inzwischen zum Selbstzweck zu existieren anstatt "Serve and protect". In den USA ist das halt noch viel deutlicher als z.B. in Westeuropa.
Es sind halt nicht nur einzelne Cops die scheisse bauen sondern das gesamte System ist so unglaublich kaputt. Das hat viele Gründe warum das so ist, für ne tiefere Analyse fehlt mir gerade die Zeit und der Willen. Bis sich das ändert halte ich von der Polizei nix.
Interessante Lösungsansätze sieht man derzeit in Rojava, mit Community Police. Kann man sich mal angucken.


Zu 2: Die Frage der Rechtsstaatlichkeit und der Sinnhaftigkeit des derzeitigen Systems/Grenzen/Nationalstaaten/Kapitalismus ist zu umfangreich für hier, wenn du speziell Interesse hast können wir das vielleicht in PMs oder Politikthread auslagern.
15.06.2020 15:54:08  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lwis

AUP Lwis 20.06.2014
 
Zitat von Glätteisen

Dazu hatte sich der ermittelnde Staatsanwalt ja auch geäußert.
Wenn nicht ermittelt werden kann, dass der Polizist ausschließlich zur Durchführung der Festnahme gehandelt hat, sondern berechtigt von einer Gefährdungslage für sich oder andere ausgehen durfte, dann steht ein Freispruch im Raum.



Darauf würde ich als Anwalt zumindest argumentieren.

Mein Mandant wusste nicht, was mit seinem Partner war, als er ihn das letzte Mal gesehen hat, lag er auf dem Boden.
Als er dem Beschuldigten hinterher rannte, hat der sich plötzlich umgedreht, mein Mandant hat nur noch einen waffenförmigen Gegenstand mit einem hellen, blendenden Licht gesehen und einen Knall gehört und daraufhin geschossen.

Das US Supreme Court hat entschieden, dass man solche Situationen nicht im Nachhinein mit allen später herausgefundenen Fakten beurteilen darf, sondern ausschließlich aus Sicht des befassten Polizisten mit dem ihm vor Ort bekannten Informationen und Eindrücken.
Und dann muss man noch "beyond the shadow of a doubt" überzeugt sein, dass der Polizist in dieser Situation mit dem ihm bekannten Fakten rechtswidrig gehandelt hat.

Nicht einfach also. Und noch ist er ja gar nicht angeklagt, also mal abwarten.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lwis am 15.06.2020 16:06]
15.06.2020 16:06:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Oli

AUP Oli 21.12.2018
Darf man in Vincents Welt eigentlich einen Polizisten erschießen der mit dem Taser auf einen schießt? Oder fehlt da die Lizenz zum Töten?
15.06.2020 16:08:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Dr.Hamster

Leet
 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

Wer mit einem Taser auf Polizisten zielt, auf den darf geschossen werden. Soll der Polizist warten bis der Taserpfeil auf ihn zufliegt und erst dann abdrücken?
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.




Klar ich schieße einfach auf jemanden, der am weglaufen ist, mit einer richtigen Waffe einfach mal in den Rücken HässlonKopf gegen die Wand schlagen

Selbst wenn er entkommen wäre, sie hatten alle Daten, wussten wer es gewesen ist. Einfach später festnehmen wäre ja nicht möglich gewesen. Muss ich ihn halt einfach in den Rücken schießen


Ja, wenn der andere ebenfalls eine Waffe in der Hand hat und auf dich zielt/schiesst, schon.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dr.Hamster am 15.06.2020 16:10]
15.06.2020 16:10:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]


Arctic
15.06.2020 16:10:49  Zum letzten Beitrag
(Inhalt versteckt) [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von Massa

Im Prinzip muss die Polizei da gegen ihre eigene Lieblingswaffe argumentieren, denn wenn der Taser keine "serious bodily injury" verursacht dann sind die Schüsse eben genau nicht gerechtfertigt. Wenn sie das wiederum beweisen würden dann wirft das aber ein mehr als schlechtes Licht auf die generelle Praxis wie da drüben landesweit mit dem Taser umgegangen wird.


Der Taser ist zwar keine per se tödliche Waffe, aber selbst wenn der Polizist ihn erkannt hat weiß er trotzdem, daß er nach einem richtigen Treffer allein und hilflos ist. Es wäre ein leichtes, ihm danach weiteren Schaden zuzufügen.
15.06.2020 16:11:41  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Massa

Phoenix Female
 
Zitat von Bombur


Der Taser ist zwar keine per se tödliche Waffe, aber selbst wenn der Polizist ihn erkannt hat weiß er trotzdem, daß er nach einem richtigen Treffer allein und hilflos ist. Es wäre ein leichtes, ihm danach weiteren Schaden zuzufügen.



Das Argument funktioniert dadurch nicht, da sein Kollege direkt hinter ihm ist wie man auf den Videos eindeutig erkennt (ca. 3-5 m entfernt).
Und die Idee er könnte abseits dessen noch eine Waffe gehabt haben fällt dadurch aus das sie ihn schon durchsucht hatten.
15.06.2020 16:14:37  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Dr.Hamster

Leet
@JBO hab ich, und ich versteh auch absolut dass die Polizei sehr vieles falsch gemacht hat bevor es zu so einer Eskalation kam. Dieser Mann sollte nicht tot sein und ist gestorben weil die Polizei lange falsch gehandelt hat.
Dennoch: der Mann hat mit einer Waffe auf einen Polizisten gezielt (und auch abgedrückt?). Da verstehe ich jeden Polizisten der auch schiesst.
15.06.2020 16:14:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Martina


doppelt
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Martina am 15.06.2020 16:21]
15.06.2020 16:18:23  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht

@Lwis: Wird ja auch in den USA unterhalb der Schwelle des Strafrechts (ohne mich da drüben auszukennen, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Suppe dafür zu dünn wird) auch noch Disziplinarrecht oÄ geben, sodass bei einem Freispruch nicht automatisch "alles paletti und willkommen zurück mit Schadenersatzansprüchen gegen die Stadt!" gilt?


Mehr als gefeuert werden wohl eher nicht.
15.06.2020 16:19:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Martina


 
Zitat von Dr.Hamster

 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

Wer mit einem Taser auf Polizisten zielt, auf den darf geschossen werden. Soll der Polizist warten bis der Taserpfeil auf ihn zufliegt und erst dann abdrücken?
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.




Klar ich schieße einfach auf jemanden, der am weglaufen ist, mit einer richtigen Waffe einfach mal in den Rücken HässlonKopf gegen die Wand schlagen

Selbst wenn er entkommen wäre, sie hatten alle Daten, wussten wer es gewesen ist. Einfach später festnehmen wäre ja nicht möglich gewesen. Muss ich ihn halt einfach in den Rücken schießen


Ja, wenn der andere ebenfalls eine Waffe in der Hand hat und auf dich zielt/schiesst, schon.



ah ja ...der der gerade mit dem Rücken zu dir wegrennt und keine ECHTE Waffe in der Hand hat womit er überhaupt töten könnte ( ob er den Teaser noch in der Hand hatte ist auch noch eine Frage)

mit den Augen rollend
15.06.2020 16:20:25  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]


Arctic
15.06.2020 16:24:50  Zum letzten Beitrag
(Inhalt versteckt) [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht

 
Zitat von Poliadversum

 
Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht

@Lwis: Wird ja auch in den USA unterhalb der Schwelle des Strafrechts (ohne mich da drüben auszukennen, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Suppe dafür zu dünn wird) auch noch Disziplinarrecht oÄ geben, sodass bei einem Freispruch nicht automatisch "alles paletti und willkommen zurück mit Schadenersatzansprüchen gegen die Stadt!" gilt?


Mehr als gefeuert werden wohl eher nicht.



Nur darauf will ich hinaus, also dienstrechtliche Konsequenzen. Man muss ja nicht auf jede Situation mit Strafrecht reagieren, das Gegenteil von "Ist kein Mord iSd StGB" ist ja nicht "Haben sie super gemacht".


Ja, gefeuert ist der Polizist ja bereits. Ich kann mir aber beispielsweise vorstellen dass die Entlassung verfahrensmäßig gar nicht korrekt durchgeführt wurde, so schnell wie das ging.
15.06.2020 16:26:56  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lwis

AUP Lwis 20.06.2014
 
Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht

@Lwis: Wird ja auch in den USA unterhalb der Schwelle des Strafrechts (ohne mich da drüben auszukennen, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Suppe dafür zu dünn wird) auch noch Disziplinarrecht oÄ geben, sodass bei einem Freispruch nicht automatisch "alles paletti und willkommen zurück mit Schadenersatzansprüchen gegen die Stadt!" gilt?

@Hamster: Lies dir zumindest die Argumente der letzten Seiten durch, bevor du hier full vincent gehst.



Natürlich ist das Disziplinarrecht dort anders, gibt ja kein Beamtentum.
Genau wie hier ist das Arbeitsrecht aber stark abhängig vom Ergebnis des Strafrecht.
Möglicherweise wird er rechtskräftig entlassen, aber mein Tipp ist wie gesagt, dass er sich wieder reinklagen wird, für die Rückzahlungen, und dann kündigt.

Man darf nie vergessen, dass sie dort sogar diesen Psychopathen Brailsford freigesprochen haben, der Daniel Shaver erschossen hat.
Und nicht nur das, am Ende wurde er wieder eingestellt, wurde aus medizinischen Gründen entlassen (wegen PTSD auf Grund des Schusswaffengebrauchs), hat vom Police Department das Geld für seine medizinische Behandlung zurückbekommen und noch eine Pension von 2,500$ pro Monat.

 
In August 2018, Brailsford was reinstated by the Mesa Police Department, staying for a further 42 days in what the department described as a "budget position". The department agreed to reimburse Brailsford for medical expenses related to post-traumatic stress disorder (PTSD). Brailsford's lawyer has said that Brailsford suffered PTSD due to his shooting of Shaver and the resultant criminal trial. The reinstatement allowed Brailsford to apply for "accidental disability" suffered during the course of work. As a result, Brailsford was unanimously approved to be retired on medical grounds. Brailsford was also given a pension of $2,500 per month.



https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Daniel_Shaver#Criminal_charges_and_termination_from_police_department
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lwis am 15.06.2020 16:28]
15.06.2020 16:27:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Dr.Hamster

Leet
 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

Wer mit einem Taser auf Polizisten zielt, auf den darf geschossen werden. Soll der Polizist warten bis der Taserpfeil auf ihn zufliegt und erst dann abdrücken?
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.




Klar ich schieße einfach auf jemanden, der am weglaufen ist, mit einer richtigen Waffe einfach mal in den Rücken HässlonKopf gegen die Wand schlagen

Selbst wenn er entkommen wäre, sie hatten alle Daten, wussten wer es gewesen ist. Einfach später festnehmen wäre ja nicht möglich gewesen. Muss ich ihn halt einfach in den Rücken schießen


Ja, wenn der andere ebenfalls eine Waffe in der Hand hat und auf dich zielt/schiesst, schon.



ah ja ...der der gerade mit dem Rücken zu dir wegrennt und keine ECHTE Waffe in der Hand hat womit er überhaupt töten könnte ( ob er den Teaser noch in der Hand hatte ist auch noch eine Frage)

mit den Augen rollend


Hast du das Video gesehen? Dann siehst du auch dass der Verhaftete sich umdreht und mit dem Taser auf den Polizisten zielt. Vorher hatte die Polizei nicht geschossen.

Aber ja schon klar, du wärst eiskalt cool geblieben, hättest dich Tasern lassen und evtl. schwere Verletzungen riskiert und das alles in einem Sekundenbruchteil abgewogen. Oder ihm den Taser aus der Hand geschossen wie Lucky Luke.
15.06.2020 16:29:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
shp.makonnen

AUP shp.makonnen 01.01.2019
...
 
Zitat von Martina

ah ja ...der der gerade mit dem Rücken zu dir wegrennt und keine ECHTE Waffe in der Hand hat womit er überhaupt töten könnte ( ob er den Teaser noch in der Hand hatte ist auch noch eine Frage)

mit den Augen rollend



360 noscope.
15.06.2020 16:30:48  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]


Arctic
15.06.2020 16:40:10  Zum letzten Beitrag
(Inhalt versteckt) [ pm ] [ diesen post melden ]
~Martina


 
Zitat von Dr.Hamster

 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

 
Zitat von Martina

 
Zitat von Dr.Hamster

Wer mit einem Taser auf Polizisten zielt, auf den darf geschossen werden. Soll der Polizist warten bis der Taserpfeil auf ihn zufliegt und erst dann abdrücken?
So sehr ich die amerikanischen Polizeimethoden verabscheue, das ist eine völlig gerechtfertigte Reaktion des Polizisten.




Klar ich schieße einfach auf jemanden, der am weglaufen ist, mit einer richtigen Waffe einfach mal in den Rücken HässlonKopf gegen die Wand schlagen

Selbst wenn er entkommen wäre, sie hatten alle Daten, wussten wer es gewesen ist. Einfach später festnehmen wäre ja nicht möglich gewesen. Muss ich ihn halt einfach in den Rücken schießen


Ja, wenn der andere ebenfalls eine Waffe in der Hand hat und auf dich zielt/schiesst, schon.



ah ja ...der der gerade mit dem Rücken zu dir wegrennt und keine ECHTE Waffe in der Hand hat womit er überhaupt töten könnte ( ob er den Teaser noch in der Hand hatte ist auch noch eine Frage)

mit den Augen rollend


Hast du das Video gesehen? Dann siehst du auch dass der Verhaftete sich umdreht und mit dem Taser auf den Polizisten zielt. Vorher hatte die Polizei nicht geschossen.

Aber ja schon klar, du wärst eiskalt cool geblieben, hättest dich Tasern lassen und evtl. schwere Verletzungen riskiert und das alles in einem Sekundenbruchteil abgewogen. Oder ihm den Taser aus der Hand geschossen wie Lucky Luke.




ja ich kenne alles Videos davon.
Ich hätte ihn einfach laufen gelassen!
Sein Auto stand da, man wusste wer es ist. Da knall ich einfach jemanden in den RÜCKENKopf gegen die Wand schlagen

Es ist für den Kram nicht mal Ansatzweise eine Verhältnismäßigkeit gegeben eine Waffe zu ziehen und zu schiessen
15.06.2020 16:46:29  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Dr.Hamster

Leet
Jemandem der einfach wegläuft in den Rücken schiessen ist was anders als jemandem der sich kurz umdreht und auf dich schiesst, in den Rücken zu schiessen.
Aber ich wiederhole mich.
15.06.2020 16:49:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-Riddick-

Japaner BF
 
Zitat von Dr.Hamster

Jemandem der einfach wegläuft in den Rücken schiessen ist was anders als jemandem der sich kurz umdreht und auf dich schiesst, in den Rücken zu schiessen.
Aber ich wiederhole mich.



Den Taser abgefeuert hat er ja bereits, erst danach wurde ihm in den Rücken geschossen.
15.06.2020 17:24:37  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lupercal

AUP Lupercal 26.03.2020
 
Zitat von -Riddick-

 
Zitat von Dr.Hamster

Jemandem der einfach wegläuft in den Rücken schiessen ist was anders als jemandem der sich kurz umdreht und auf dich schiesst, in den Rücken zu schiessen.
Aber ich wiederhole mich.



Den Taser abgefeuert hat er ja bereits, erst danach wurde ihm in den Rücken geschossen.



Dieses Tasermodell hat allerdings zwei Schuss. Könnte sein das er den ersten Schuss gleichzeitig mit dem Polizisten im Gerangel abgegeben hat. Sieht man nicht so gut. Und den zweiten bei der Flucht. Oder er hat den ersten bei der Flucht abgegeben und hat den zweiten dann noch.
15.06.2020 17:28:44  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lwis

AUP Lwis 20.06.2014
 
Zitat von -Riddick-

 
Zitat von Dr.Hamster

Jemandem der einfach wegläuft in den Rücken schiessen ist was anders als jemandem der sich kurz umdreht und auf dich schiesst, in den Rücken zu schiessen.
Aber ich wiederhole mich.



Den Taser abgefeuert hat er ja bereits, erst danach wurde ihm in den Rücken geschossen.



Wie schon beschrieben, das waren höchstwahrscheinlich X2, die können ohne nachladen zwei Schuss abgeben.
15.06.2020 17:31:39  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[Mercyful_Fate]

AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015
Der Thread macht betroffen.
15.06.2020 18:01:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~Martina


.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Martina am 15.06.2020 18:37]
15.06.2020 18:31:07  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Hammerschmitt

Hammerschmitt
Ich finde Lwis hat das gut zusammengefasst.
15.06.2020 18:53:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Seraph

Babybender
 
Zitat von Lwis

 
Zitat von -Riddick-

 
Zitat von Vincent

vermutlich wäre er nicht entwischt wenn ihn der eine ordentlich fixiert hätte. aber das ist ja derzeit ein heikles thema.



Ich fand es irritierend wie er ihn einfach mitten im Satz, von der Seite anpackt und die Hände nach hinten zieht. Man merkt richtig wie es für ihn unerwartet war. Crazy das man wegen ein bisschen zuviel Alkohol direkt Handschellen angelegt bekommt, während man noch erklärt das man etwas getrunken hat.

Ich frag mich gerade ob die Polizisten dort eine bessere Statistik bekommen, anhand der Anzahl Festnahmen?



Ich will hier nur mal was rechtliches im Bezug auf Georgia bzw. die USA als Ganzes beitragen:

Bei laufendem Motor betrunken in einem Auto sitzen ist in Georgia unter dem Tatbestand der Alkoholfahrt erfasst. Wenn du in den USA für ein Delikt festgenommen wirst, kriegst du IMMER Handschellen an, egal ob es sich um Mord, Ladendiebstahl oder Jaywalking handelt und völlig egal wie du dich verhälst. Das ist Policy, für den Polizisten also gleichbedeutend mit einem Gesetz.

Und im Bezug auf die Taser: Bei denen im Video handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen Taser X2, die können ohne nachzuladen zwei Schuss abfeuern.

Den Schusswaffengebrauch halte ich für rechtlich zu rechtfertigen, moralisch aber verwerflich, da er einzig aus der Unfähigkeit der handelnden Polizisten entstanden ist.
Hätte ich einen Taser, würde ich den in 100 Jahren nicht im Infight einsetzen.

Man erhält im "Distanzmodus" auf so eine Entfernung keine gute Ausbreitung der Projektile, so dass der Strom nicht wirksam fließen kann.

Auch der "Drive Stun" Modus, also auf den Körper aufsetzen und wie einen normalen Elektroschocker benutzen, wäre wahrscheinlich nicht zielführend, da das Schmerzen verursacht und letztendlich nur dazu führt, dass das Gegenüber versuchen wird, den Schmerz zu beenden.
Entweder durch Wegziehen des Körpers, oder indem er versucht, den Taser zu greifen. Beides hilft nicht bei der Festnahme.

Zusätzlich eben das hier demonstrierte Problem, dass er im Infight so leicht Zugriff auf den Taser hat. Und wenn er damit auf mich zielt, würde (und dürfte) ich auch schießen.
Darum sollte er eben im Holster bleiben.

Aber das ist nun mal das Problem, die Polizei in den USA begreift den Taser als Wundermittel und setzt komplett darauf. Wenn du mit dem Taser anfängst, bleibt als nächste Eskalationsstufe eben nur die Schusswaffe, insbesondere wenn das Gegenüber ihn dir dann noch entreißt.
In Deutschland hätte der Mann mit Sicherheit (zu Recht) körperlichen Zwang erfahren, aber er würde noch leben.

Letztendlich wird der Polizist meiner Einschätzung nach freigesprochen, vermutlich fett Schadensersatz erhalten, wieder eingestellt werden und es gibt die nächsten Ausschreitungen.

/e:

War das schon mal hier?

Poverty Explains Racial Bias in Police Shootings

 
[...]More important, the odds ratio of getting killed by police for poor Black citizens, 3.34 out of 100,000, is similar to the odds ratio of getting killed by police for poor White citizens, 3.64 out of 100,000. The odds ratio is close to 1, and does no longer show a racial bias for Black citizens to be killed more often by police, OR(B/W) = 0.92. In fact, there is a small bias for White citizens to be more likely to be killed. This might be explained by the fact that White US citizens are more likely to own a gun than Black citizens, and owning a gun may increase the chances of a police encounter to go wrong (Gramlich, 2018).[...]





Danke für deine fachliche Einschätzung.
Was weißt du über die Ausbildungszeiten der Polizei in den USA? Mein Googlefu ist wohl zu weak, ich finde keine internationalen Vergleiche. Jeden einzelnen Staat durchgehen werde ich auf dem Handy jedenfalls nicht.

Ich glaube dass das der springende Punkt ist. Anders kann ich mir das schiere Ausmaß an Inkompetenz nicht erklären was ich medial von dort wahrnehme.
Wir können etz noch zehn Seiten füllen mit der Diskussion ob der letzte Moment dieser Situation schuld/gerechtfertigt/Fondor war, halt Ich für nicht sinnvoll.
Dass zwei Beamte einen aus dem Schlaf gerissenen Betrunkenen nicht kontrollieren können ist ein Totalversagen, selbst wenn er ne 50cal im Kofferraum gehabt hätte.
Systemischer Rassismus, unheimlich dumme monetäre Incentivesetzungen im Stil von Feuerwehren nach der Anzahl gelöschter Brände zu bezahlen, Überbewaffnung und trickle down von Kriegsmaschinerie sind alles höchst kritische Aspekte.
Aber dieser Waschbrettnacken-Glatzen-Hillbilly-Stereotyp amerikanischer Cops macht mich stutzig ob es da überhaupt Backgroundchecks, psychologische Eignungstests, Evaluationen oder etwas in der Art gibt. Es scheint jedenfalls nicht so

Haben hier echt so viele die dont taze me Bro Debatte vergessen?
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Seraph am 15.06.2020 19:04]
15.06.2020 19:03:31  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Poliadversum

AUP Poliadversum 30.08.2012
 
Zitat von Seraph


Danke für deine fachliche Einschätzung.
Was weißt du über die Ausbildungszeiten der Polizei in den USA? Mein Googlefu ist wohl zu weak, ich finde keine internationalen Vergleiche. Jeden einzelnen Staat durchgehen werde ich auf dem Handy jedenfalls nicht.


Das variiert bei denen sogar innerhalb der Bundesstaaten, zwischen einzelnen Police Academies bzw. zwischen Police Acadamies und der Ausbildung bei der jeweiligen State Police. Aber generell kann man sagen dass das alles für unsere Verhältnisse absolut lächerlich kurz ist. Das NYPD wirft dich beispielsweise nach 6 Monaten schon auf die Straße (wenn auch noch nicht als fertiger PO, das bist du dann nach 24 Monaten Probezeit).
15.06.2020 19:07:22  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? )
« erste « vorherige 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 115 nächste » letzte »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

| tech | impressum