|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Glätteisen
Das ist die unbewiesene und nun nicht mehr beweisbare Unterstellung, auf die sich in dieser Form nicht bezogen werden kann. | |
Muss sie auch nicht. In dem Falle ist Blake der Aggressor und der Polizist hat berechtigte Sorge um sein Leben, das reicht für den Schusswaffengebrauch.
| |
Und dass der Polizist, obwohl er wusste, dass sich ein Messer im Fahrzeug befinden soll, weiterhin auf Kuscheldistanz bleibt und deswegen eine potentiell für ihn nachteilige Situation kreiert erhöht gerade die Anforderungen an sein Handeln, die Situation zu entschärfen.
| |
Was wer zu welchem Zeitpunkt wusste ist (auch) noch nicht bekannt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 13:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Glätteisen
Das ist die unbewiesene und nun nicht mehr beweisbare Unterstellung, auf die sich in dieser Form nicht bezogen werden kann. | |
Muss sie auch nicht. In dem Falle ist Blake der Aggressor und der Polizist hat berechtigte Sorge um sein Leben, das reicht für den Schusswaffengebrauch.
| |
Wo genau ist er Aggressor zum Zeitpunkt der Schüsse?
Da besteht noch immer keine Rechtfertigungslage für sieben Schüsse in den Rücken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Glätteisen
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Glätteisen
Das ist die unbewiesene und nun nicht mehr beweisbare Unterstellung, auf die sich in dieser Form nicht bezogen werden kann. | |
Muss sie auch nicht. In dem Falle ist Blake der Aggressor und der Polizist hat berechtigte Sorge um sein Leben, das reicht für den Schusswaffengebrauch.
| |
Wo genau ist er Aggressor zum Zeitpunkt der Schüsse?
Da besteht noch immer keine Rechtfertigungslage für sieben Schüsse in den Rücken.
| |
Er widersetzt sich der Festnahme und holt (in diesem Szenario wohlgemerkt, wir wissen nicht ob sich das wirklich so abgespielt hat) eine tödliche Waffe die er dann auch umgehend einsetzen kann. Der Schusswaffengebrauch ist in so einer Situation gerechtfertigt, wie gesagt, falls das zweifelsfrei so als Szenario etabliert wird, wird auch keinerlei Anklage erfolgen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 13:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt; wir werden die Fakten schon erfahren insofern sie feststellbar sind. Sowas wird relativ schnell angeklagt, falls angeklagt wird.
| |
Ist das jetzt blind naiv von dir oder absichtlich ignorant? Als ob das Fehlen einer Anklage irgend ein Beweis dafür ist wie die Fakten tatsächlich waren. So befangen wie die amerikanische Justiz ist kann man daraus auf keinen Fall guten Gewissens die tatsächliche Faktenlage ableiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich würde ja noch wunde nehmen, wieso die Polizei ihn überhaupt bis zum Auto kommen und die Tür aufmachen lässt? Offenbar wissen sie ja(woher auch immer), dass da eine tödliche Waffe darin ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich fürchte dass Poli hier einfach die Tatsachen nach US-Amerikanischen Rechtsverständnis darlegt, bzw. dass genau solche Argumente eben zu solchen Konsequenzen führen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Wie gesagt; wir werden die Fakten schon erfahren insofern sie feststellbar sind. Sowas wird relativ schnell angeklagt, falls angeklagt wird.
| |
Ist das jetzt blind naiv von dir oder absichtlich ignorant? Als ob das Fehlen einer Anklage irgend ein Beweis dafür ist wie die Fakten tatsächlich waren. So befangen wie die amerikanische Justiz ist kann man daraus auf keinen Fall guten Gewissens die tatsächliche Faktenlage ableiten.
| |
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. Dass da ein Messer war hat Blake selber ausgesagt. Sehe da vor allem beim gegenwärtigen politischen Klima gar keine Chance, dass da was unter den Tisch gekehrt wird.
| | Zitat von Shooter
ich fürchte dass Poli hier einfach die Tatsachen nach US-Amerikanischen Rechtsverständnis darlegt, bzw. dass genau solche Argumente eben zu solchen Konsequenzen führen.
| |
Natürlich. In Deutschland hätte zu dem Zeitpunkt niemand überhaupt eine Schusswaffe gezogen und dass da dann im schlimmsten Fall die Herren im Kettenhemd anrücken haben wir auch schon besprochen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 13:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mega Spucknapf
Mich würde ja noch wunde nehmen, wieso die Polizei ihn überhaupt bis zum Auto kommen und die Tür aufmachen lässt? Offenbar wissen sie ja(woher auch immer), dass da eine tödliche Waffe darin ist.
| |
Jo, das weiss nur der Polizist und Gott selber. Aber innerhalb von wenigen Sekunden von bisschen an Leibchen zupfen zu in den Rücken schiessen ist halt schon maximalsteskalierend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Mega Spucknapf
Mich würde ja noch wunde nehmen, wieso die Polizei ihn überhaupt bis zum Auto kommen und die Tür aufmachen lässt? Offenbar wissen sie ja(woher auch immer), dass da eine tödliche Waffe darin ist.
| |
Jo, das weiss nur der Polizist und Gott selber. Aber innerhalb von wenigen Sekunden von bisschen an Leibchen zupfen zu in den Rücken schiessen ist halt schon maximalsteskalierend.
| |
Das ist nicht korrekt. Der Ablauf war laut DOJ
(1) Handgemenge
(2) Rässling auf dem Boden
(3) Unerfolgreicher Tasereinsatz
(4) unerfolgreich zupfen
(5) Schießen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. | |
Das ist dir bewusst weil...?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. | |
Das ist dir bewusst weil...?
| |
Ich weiß jetzt nicht wie ich das interpretieren soll, unterstellst du hier eine großangelegte Vertuschungsaktion auf bundesstaatlicher und föderaler Ebene?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ich komme halt auf das zupfen echt nicht klar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. | |
Das ist dir bewusst weil...?
| |
Ich weiß jetzt nicht wie ich das interpretieren soll, unterstellst du hier eine großangelegte Vertuschungsaktion auf bundesstaatlicher und föderaler Ebene?
| |
Was heißt Vertuchungsaktion. Du behauptest einfach "alle Erkenntnisse wurden offen kumminiziert". Das ist etwas was du überhaupt nicht wissen kannst. Vielleicht ist es, wie schon tausende Male zuvor so, dass entscheidende Beweise nicht veröffentlicht wurden. Du behauptest: Das ist nicht so, alle Erkenntnisse wurden offen kommuniziert. Und diese Aussage triffst du auf Basis von? Dem Gefühl das passt schon weil der Fall so wichtig war? Lächerlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. | |
Das ist dir bewusst weil...?
| |
Ich weiß jetzt nicht wie ich das interpretieren soll, unterstellst du hier eine großangelegte Vertuschungsaktion auf bundesstaatlicher und föderaler Ebene?
| |
Was heißt Vertuchungsaktion. Du behauptest einfach "alle Erkenntnisse wurden offen kumminiziert". Das ist etwas was du überhaupt nicht wissen kannst. Vielleicht ist es, wie schon tausende Male zuvor so, dass entscheidende Beweise nicht veröffentlicht wurden. Du behauptest: Das ist nicht so, alle Erkenntnisse wurden offen kommuniziert. Und diese Aussage triffst du auf Basis von? Dem Gefühl das passt schon weil der Fall so wichtig war? Lächerlich.
| |
Äh, ich hab mehrmals gesagt dass noch nicht alles veröffentlicht wurde bzw. sich das erst im Laufe der Zeit zeigen wird. Bisher wurde aber alles sehr detailliert an die Presse kommuniziert.
Was du hier insinuierst ist doch, dass da nicht angeklagt wird obwohl Blake unbewaffnet war. Dafür müssten aber föderale und bundesstaatliche Ermittlungsbehörden miteinander Beweise vertuschen, damit das nicht passiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 13:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Bisher wurden alle Erkenntnisse offen kommuniziert. | |
Das ist dir bewusst weil...?
| |
Ich weiß jetzt nicht wie ich das interpretieren soll, unterstellst du hier eine großangelegte Vertuschungsaktion auf bundesstaatlicher und föderaler Ebene?
| |
Was heißt Vertuchungsaktion. Du behauptest einfach "alle Erkenntnisse wurden offen kumminiziert". Das ist etwas was du überhaupt nicht wissen kannst. Vielleicht ist es, wie schon tausende Male zuvor so, dass entscheidende Beweise nicht veröffentlicht wurden. Du behauptest: Das ist nicht so, alle Erkenntnisse wurden offen kommuniziert. Und diese Aussage triffst du auf Basis von? Dem Gefühl das passt schon weil der Fall so wichtig war? Lächerlich.
| |
Äh, ich hab mehrmals gesagt dass noch nicht alles veröffentlicht wurde bzw. sich das erst im Laufe der Zeit zeigen wird. Bisher wurde aber alles sehr detailliert an die Presse kommuniziert.
Was du hier insinuierst ist doch, dass da nicht angeklagt wird obwohl Blake unbewaffnet war. Dafür müssten aber föderale und bundesstaatliche Ermittlungsbehörden miteinander Beweise vertuschen, damit das nicht passiert.
| |
Was ich sage ist, dass es naiv ist zu glauben, dass die Ermittlungen die Faktenlage darstellen müssen, wenn wir eine lange Reihe an Beispielen haben wo eben jenes nicht passiert ist. Es müssen überhaupt keine föderalen oder bundesstaatlichen Ermittlungsbehörden vertuschen, es reicht völlig wenn eine Hand voll Personen sich genau absprechen. Bodycams waren ja anscheinend aus, wenn dann noch am Anfang bevor das FBI überhaupt im Spiel war Dinge "verloren gegangen" sind? Du hast hier einfach viel zu viel Vertrauen in eine Justiz die in der Vergangenheit klar gezeigt hat das sie oft inkompetent aber auch oft korrupt ist. Aber immerhin bist du nicht wissentlich ignorant sonder einfach nur naiv: Du glaubst alle Informationen zu haben weil derjenige der schon tausendfach beim Lügen erwischt wurde dieses Mal sagt, er sei völlig transparent.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist das halt eine schwarzbox und wir werden niemals mehr erfahren als die Videoaufnahme zeigt. Dann kann man sich aber auch jede Diskussion sparen weil das Video keine Bwwertung zulässt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 14:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diskutieren kannst du bis du schwarz wirst (heh), ich wollte nur unterstreichen wie naiv es ist die Justiz die sich oft selbst von allen Fehlern freispricht als heiligen Grahl der Wahrheit zu akzeptieren.
Wobei ich generell denke, dass die Diskussion müßig ist, nicht unser Land, nicht unser Problem. Traurige Scheiße die da immer wieder passiert, but watcha gonna do about it.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Diskutieren kannst du bis du schwarz wirst (heh), ich wollte nur unterstreichen wie naiv es ist die Justiz die sich oft selbst von allen Fehlern freispricht als heiligen Grahl der Wahrheit zu akzeptieren.
| |
Ich glaube wie gesagt nicht, dass in diesem Fall sowas passieren wird.
Wenn man das als Amerikaner glaubt bleibt einem dann auch nix anderes mehr übrig als Bürgerkrieg oder auswandern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
Diskutieren kannst du bis du schwarz wirst (heh), ich wollte nur unterstreichen wie naiv es ist die Justiz die sich oft selbst von allen Fehlern freispricht als heiligen Grahl der Wahrheit zu akzeptieren.
| |
Ich glaube wie gesagt nicht, dass in diesem Fall sowas passieren wird.
Wenn man das als Amerikaner glaubt bleibt einem dann auch nix anderes mehr übrig als Bürgerkrieg oder auswandern.
| |
Oder Alternativ, und das klingt jetzt ganz verrückt, sich politisch für Polizei- & Justizreformen einsetzen. Ich kenne da eine Partei die da mitmachen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
Diskutieren kannst du bis du schwarz wirst (heh), ich wollte nur unterstreichen wie naiv es ist die Justiz die sich oft selbst von allen Fehlern freispricht als heiligen Grahl der Wahrheit zu akzeptieren.
| |
Ich glaube wie gesagt nicht, dass in diesem Fall sowas passieren wird.
Wenn man das als Amerikaner glaubt bleibt einem dann auch nix anderes mehr übrig als Bürgerkrieg oder auswandern.
| |
Oder Alternativ, und das klingt jetzt ganz verrückt, sich politisch für Polizei- & Justizreformen einsetzen. Ich kenne da eine Partei die da mitmachen würde.
| |
Ich sehe keinen Weg das was du hier unterstellst (breit angelegte Korruption/Vertuschung auf bundesstaatlicher und föderaler Ebene) wegzureformieren. Das ist jetzt bereits illegal. Da müsste man alle Personen die Ämter innehaben austauschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was würde ein Austauschen genau helfen? Du hast auch jedes Jahr neue Polizisten, hilft trotzdem nicht.
Bodycam-Pflicht und sofort Suspendierung wenn eben diese ausfällt hingegen würde schon was bringen. Da kann man viel mit Reformen machen, nicht nur auf technischer Ebene. Gibt da so eine kleine unbekannte Gruppe namens BLM die sich dafür einsetzt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 28.08.2020 14:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Bodycam-Pflicht und sofort Suspendierung wenn eben diese ausfällt hingegen würde schon was bringen. Da kann man viel mit Reformen machen, nicht nur auf technischer Ebene. Gibt da so eine kleine unbekannte Gruppe namens BLM die sich dafür einsetzt.
| |
Die BLM kann sich ja nicht mal in Frangen durchsetzen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist halt schwierig sich durchzusetzen wenn der große Teil der Bevölkerung wegschaut oder sagt "die Polizei die unter Verdacht steht würde niemals lügen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, das ist wirklich müßig jetzt. Das Video ist die einzige Grundlage die wir beide akzeptieren, und auf dessen Grundlage lässt sich die Rechtslage dann nicht beurteilen weil der "wichtigste" Teil fehlt.
Das ist dann halt auf immer Schrödingers Schussabgabe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Mega Spucknapf
Mich würde ja noch wunde nehmen, wieso die Polizei ihn überhaupt bis zum Auto kommen und die Tür aufmachen lässt? Offenbar wissen sie ja(woher auch immer), dass da eine tödliche Waffe darin ist.
| |
Jo, das weiss nur der Polizist und Gott selber. Aber innerhalb von wenigen Sekunden von bisschen an Leibchen zupfen zu in den Rücken schiessen ist halt schon maximalsteskalierend.
| |
Das ist nicht korrekt. Der Ablauf war laut DOJ
(1) Handgemenge
(2) Rässling auf dem Boden
(3) Unerfolgreicher Tasereinsatz
(4) unerfolgreich zupfen
(5) Schießen
| |
Zwischen 4-5 ist da noch ein Geleitschutz zum Auto. Es hätte schon gereicht wenn einer der Bewaffneten Helden sich vor die Auto Tür stellt, dass er diese nicht öffnen kann z.B Mit ist klar, dass dies aus meiner Sicht vor dem Rechner super einfach zu sagen ist. Aber du argumentierst hier, als wären die Schüsse komplett gerechtfertigt und keine andere Option vorhanden gewesen und das ist meien Ansicht nach halt falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mega Spucknapf
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Mega Spucknapf
Mich würde ja noch wunde nehmen, wieso die Polizei ihn überhaupt bis zum Auto kommen und die Tür aufmachen lässt? Offenbar wissen sie ja(woher auch immer), dass da eine tödliche Waffe darin ist.
| |
Jo, das weiss nur der Polizist und Gott selber. Aber innerhalb von wenigen Sekunden von bisschen an Leibchen zupfen zu in den Rücken schiessen ist halt schon maximalsteskalierend.
| |
Das ist nicht korrekt. Der Ablauf war laut DOJ
(1) Handgemenge
(2) Rässling auf dem Boden
(3) Unerfolgreicher Tasereinsatz
(4) unerfolgreich zupfen
(5) Schießen
| |
Zwischen 4-5 ist da noch ein Geleitschutz zum Auto. Es hätte schon gereicht wenn einer der Bewaffneten Helden sich vor die Auto Tür stellt, dass er diese nicht öffnen kann z.B Mit ist klar, dass dies aus meiner Sicht vor dem Rechner super einfach zu sagen ist. Aber du argumentierst hier, als wären die Schüsse komplett gerechtfertigt und keine andere Option vorhanden gewesen und das ist meien Ansicht nach halt falsch.
| |
Ich argumentiere überhaupt nicht so. Das wäre in Deutschland definitiv besser gelaufen und das amerikanische "System" ist da einfach kernbeschissen, aus verschiedensten Gründen (u.a. dem 2nd Amendment). Was du da zitierst ist eine Antwort auf die Aussage, die Eskalation wäre von Zupfen auf schießen gewesen. War sie nicht, da passiert davor sehr viel was nicht auf dem Video sichtbar ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin froh, dass Waffen in Deutschland nicht omnipräsent sind.
Das Video soll keine Rechtfertigung meinerseits für frühe Schussabgaben sein, sondern lediglich ein Problem verdeutlichen, welches in Amerika leider nicht von der Hand zu weisen ist.
Danke, dass wir nicht in einem Land leben, in dem diese Szenarios täglich passieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sind US Cops eigentlich so oft alleine unterwegs? Zu zweit könnte man doch so sachen easy entschärfen wenn der eine halt beim verdächtigen ist und der andere die toten Winkel im Auge behält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Black1900
Das Video soll keine Rechtfertigung meinerseits für frühe Schussabgaben sein, sondern lediglich ein Problem verdeutlichen, welches in Amerika leider nicht von der Hand zu weisen ist.
Danke, dass wir nicht in einem Land leben, in dem diese Szenarios täglich passieren.
| |
Das kann aber auch keine Grundlage sein, denn streng genommen ist die Situation in Deutschland nicht anders. So ziemlich jeder kann auch in Deutschland ne Knarre haben die er sich irgendwo illegal besorgt hat (kommt ja dieser Tage nicht selten vor, dass mal ein Reichsbürger mit seinem Waffenbunker auffliegt). Klar, die Wahrscheinlichkeit ist deutlich geringer, dass es hier passiert vs. in den USA, aber wirklich ausschließen kann man es nicht. Entsprechend kann "er könnte eine Waffe haben" oder "er könnte bedrohlich werden" einfach keine Basis sein. Ist für uns natürlich leichter gesagt als für den Polizisten in den USA der mit dem Risiko leben muss (oder auch nicht), aber trotzdem ein valides Argument - denn die Alternative ist so ein Murks wie in den USA, wo jede Situation so interpretiert werden kann, dass Gewalt gerechtfertigt war. Und daraus folgt nunmal, dass viele unschuldige Menschen unnötig ermordet werden, ob jetzt von Leuten in Uniform oder von ganz normalen Spinnern die Leute für gefühlte Verbrechen ("Jogging while black") festnehmen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Warum sind US Cops eigentlich so oft alleine unterwegs? Zu zweit könnte man doch so sachen easy entschärfen wenn der eine halt beim verdächtigen ist und der andere die toten Winkel im Auge behält.
| |
Viele wollen das so.
Kann ich tatsächlich nicht verstehen. Es gibt so viele Situationen, in denen man unglaublich froh über einen Partner ist. Man ist immer froh über einen Partner.
Allein bei ner Körperverletzung, wenn zwei sich schlagen. Wenn man den einen versucht zu kontrollieren, was schon nicht einfach ist, wenn er sich wehrt, der andere kann einfach abhauen oder sich entscheiden anzugreifen.
Und 2 Augen mehr, die vielleicht den Rücken abdecken, sind immer gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? ) |
