|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Lies nochmal den Wikiartikel zu Putativnotwehr durch.
| |
Nachdem du zum widerholten Male beispiele bringst die meine Argumentation unterstützen würde ich dich bitten eben dies zutun. Du sagst es ja selbst "hypothetisch ist das Messer in der Hand". Hells-Angels Brudi wurde aber nicht dafür freigesprochen, weil das SEK vor seinem Haus stand, sondern weil sie sein Haus gestürmt haben. Standen sie nur davor und er hätte auf sie geschossen hätte er niemals mit Putativnotwehr argumentieren können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
Nein ist es nicht. Es ist Auslegungssache des Gerichts. Wenn der Jäger sich bedroht gefühlt hat und dort ein Stock war, dann kann er damit argumentieren und gewinnen (siehe Hells Angels). Wenn der Jäger auf jemanden schießt, der nackt im nirgendwo steht und nix in der Nähe ist, kann auch er auch dort argumentieren einen Stock gesehen zu haben. Er wird verlieren (wie z.B. Hells Angels-Mitglied verloren hätte, wenn sich das SEK zu erkennen gegeben hätte oder aber einfach nur ne Streife an der Tür geklingelt hätte).
| |
Deine Analogie ist doch großartig, weil der "Stock" im Falle Blake ja bewiesenermaßen im Auto lag.
| |
Der Stock kann auch im Falle des Jägers in der Nähe liegen. Ein deutsches Gericht wird den Jäger aber dann nicht freisprechen. Wenn Blake das Messer in der Hand hatte und damit auf den Polizisten gezeigt hätte wäre das Beispiel was du gebracht hast ja absolut perfekt und valide.
Aber aktuell argumentierst du halt "der Stock war irgendwo, also würde ein deutsches Gericht den Jäger freisprechen".
Sorry Brudi, so sieht es aber in der Realität nicht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Lies nochmal den Wikiartikel zu Putativnotwehr durch.
| |
Nachdem du zum widerholten Male beispiele bringst die meine Argumentation unterstützen würde ich dich bitten eben dies zutun. Du sagst es ja selbst "hypothetisch ist das Messer in der Hand". Hells-Angels Brudi wurde aber nicht dafür freigesprochen, weil das SEK vor seinem Haus stand, sondern weil sie sein Haus gestürmt haben. Standen sie nur davor und er hätte auf sie geschossen hätte er niemals mit Putativnotwehr argumentieren können.
| |
Ja wow oke, beenden wir das hier, das führt zu genau gar nichts.
Wir werdens sehen wie der Fall Blake ausgeht- nur dass du ja schon die Lösung, dass ein Freispruch/keine Anklage halt nur ein Resultat von Korruption sein kann angemeldet hast, dich also immer im Recht fühlen kannst. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wir werdens sehen wie der Fall Blake ausgeht- nur dass du ja schon die Lösung, dass ein Freispruch/keine Anklage halt nur ein Resultat von Korruption sein kann angemeldet hast, dich also immer im Recht fühlen kannst.
| |
Nochmal: Leseverständnis. Ich verfolge den Fall nicht großartig weiter, er interessiert mich nicht. Ich schließe auch an Hand des Urteils nicht darauf, ob der Einsatz gerechtfertig war oder nicht, selbst wenn das System in diesem Falle meine Argumentation stützen würde. Bodycams & Justizreform statt internet whiteknighting & bluelivesmatter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann mit bildlich vorstellen wie du nach dem Tippen inbrünstig die Faust gen Himmel streckst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaub du fantasierst da einfach viel zu viel und solltest dich auf die Realität konzentrieren. Ich halte mich nicht für irgend nen krassen Bürgerrechtler, ich geh wählen und wenn eine Partei in Deutschland beispielsweise für mehr Transparenz bei der Polizei wirbt, z.b. durch stets vorhandene Dienstnummern, bin ich dafür. Erschreckend, dass das für dich so ein revolutionärer Akt ist, dass unser Staat transparent sein sollte, dass du es mit so ner Geste in Verbindung bringst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab genau nichts gegen Bodycams, gerade wegen solchen Fällen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fünf Seiten neue Beiträge und es dreht sich nur um ACAB. Und in den USA ist das sehr offensichtlich. Absolute Versagertypen, denen man nach 3 Wochen Ausbildung eine Waffe in die Hand drückt und sie auf die Menschheit loslässt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na dann sind wir uns doch einig. Zu Schade, dass die amerikanische Justiz & Polizei sich dagegen so wehrt.
| | Zitat von Kidon
Fünf Seiten neue Beiträge und es dreht sich nur um ACAB. Und in den USA ist das sehr offensichtlich. Absolute Versagertypen, denen man nach 3 Wochen Ausbildung eine Waffe in die Hand drückt und sie auf die Menschheit loslässt.
| |
Some of them are good people.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 28.08.2020 18:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Na dann sind wir uns doch einig. Zu Schade, dass die amerikanische Justiz & Polizei sich dagegen so wehrt.
| |
Das hatte halt auch nichts mit der Diskussion zu tun.
Das Problem mit Bodycams wäre zu beheben wenn man diesen absurden Flickenteppich aus County/Municipal/State/Federal Law Enforcement reformieren und standardisieren würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Some of them are good people.
| |
That's the problem
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
Na dann sind wir uns doch einig. Zu Schade, dass die amerikanische Justiz & Polizei sich dagegen so wehrt.
| |
Das hatte halt auch nichts mit der Diskussion zu tun.
| |
Sehe ich anders. Bodycams würden dafür sorgen, dass es bessere Urteile darüber gibt was tatsächlich Notwehr war und wo mal wieder jemand "I felt threatend" benutzt hat um wen legal abzuknallen. Ohne Bodycams & Videobeweise kannst du ziemlich jede Situation dazu drehen, dass es ja doch Notwehr war. Wenn z.B. alle Polizisten sich gegenseitig decken, und das Messer in der Hand gesehen haben. So wie z.B. sich der Polizist im Castile-Fall später garantiert daran erinnert hat die Waffe gesehen zu haben. Ist ihm Anfangs entfallen als er befragt wurde - whoops, macht aber nix, er hat sich ja zum Glück noch dran erinnert was er tatsächlich gesehen hat und konnte so freigesprochen werden. Hier besteht absolut keine Befangenheit, wer braucht da schon Bodycams? Völlig andere Diskussion!
| | Zitat von Poliadversum
Das Problem mit Bodycams wäre zu beheben wenn man diesen absurden Flickenteppich aus County/Municipal/State/Federal Law Enforcement reformieren und standardisieren würde.
| |
Also so ne Art Polizei...reform? Ich dachte man hat nur die Wahl zwischen auswandern oder Bürgerkrieg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 28.08.2020 18:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aerocore
Na dann sind wir uns doch einig. Zu Schade, dass die amerikanische Justiz & Polizei sich dagegen so wehrt.
| |
Das hatte halt auch nichts mit der Diskussion zu tun.
| |
Sehe ich anders. Bodycams würden dafür sorgen, dass es bessere Urteile darüber gibt was tatsächlich Notwehr war und wo mal wieder jemand "I felt threatend" benutzt hat um wen legal abzuknallen. Ohne Bodycams & Videobeweise kannst du ziemlich jede Situation dazu drehen, dass es ja doch Notwehr war. Wenn z.B. alle Polizisten sich gegenseitig decken, und das Messer in der Hand gesehen haben. So wie z.B. sich der Polizist im Castile-Fall später garantiert daran erinnert hat die Waffe gesehen zu haben. Ist ihm Anfangs entfallen als er befragt wurde - whoops, macht aber nix, er hat sich ja zum Glück noch dran erinnert und konnte so freigesprochen werden. Wer braucht da schon Bodycams? Völlig andere Diskussion!
| |
Seufz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Das Problem mit Bodycams wäre zu beheben wenn man diesen absurden Flickenteppich aus County/Municipal/State/Federal Law Enforcement reformieren und standardisieren würde.
| |
Also so ne Art Polizei...reform? Ich dachte man hat nur die Wahl zwischen auswandern oder Bürgerkrieg.
| |
Alter. Was du dem US-System unterstellt hattest (worauf ich mit dem Beitrag antwortete) war komplette Korruption und Vertuschung von Beweisen etc., man kann das für verrücktes trump-derangement halten und trotzdem Polizeireformen befürworten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Alter. Was du dem US-System unterstellt hattest (worauf ich mit dem Beitrag antwortete) war komplette Korruption und Vertuschung von Beweisen etc., man kann das für verrücktes trump-derangement halten und trotzdem Polizeireformen befürworten.
| |
Nein hab ich wie beschrieben nicht, nur dass es zu Vertuschung kommt, was ja auch dokumentiert ist. Keine Ahnung warum du immer was völlig anderes behauptest als das was ich sage. Warum du so Fälle wie Ahmaud Arbery für trump-derangement hältst, oder überhaupt denkst das hat was mit Trump zutun, die Frage spar ich mir am besten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Alter. Was du dem US-System unterstellt hattest (worauf ich mit dem Beitrag antwortete) war komplette Korruption und Vertuschung von Beweisen etc., man kann das für verrücktes trump-derangement halten und trotzdem Polizeireformen befürworten.
| |
Nein hab ich wie beschrieben nicht, nur dass es zu Vertuschung kommt, was ja auch dokumentiert ist.
| |
Nein, du hast gesagt dass es im Fall Blake egal ist ob es zu einer Anklage kommt weil das Justizsystem so korrput sei. Im Fall Blake ermitteln im Tandem County, State und Federal Agencies, d.h. die müssten alle zusammenarbeiten um Gerechtigkeit zu verhindern.
Das ist einfach aluhutiger Blödsinn das zu vermuten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 18:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Transparenznotiz, weil ich gern an meinen eigenen Standards auch verzweifeln darf:
Meine Auffassung zur Putativnotwehr war falsch, auch wenn sich hier zeigt, dass Putativnotwehr der allgemeinen Notwehr nahe gestellt wird.
Während Putativnotwehr eine Irrtumsannahme voraussetzt, die selbst bei gebotener Sorgfalt nicht zu verhindern war, hat die Notwehr selbst ganz andere Voraussetzungen.
Beide Fälle sind für den Polizisten bei Blake nicht anwendbar.
Ein gegenwärtiger oder zu erwartender Angriff lag nicht vor.
Inwiefern der Polizist über die Handlungsintention und Gefahr, die von Blake ausgeht, sich geirrt hat, kann beinah hinlänglich sein.
Der Irrtum über eine mögliche Gefahrenlage basiert auf der Außerachtlassung der gebotenen und ihm zumutbaren Sorgfalt. Darüber hinaus ist ihm die Gefährlichkeit des gewählten Mittels bewusst, was wiederum, und da wiederhole ich mich gerne, eine größere Verpflichtung beim Polizisten liegt, den Eingriff zu rechtfertigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Nein, du hast gesagt dass es im Fall Blake egal ist ob es zu einer Anklage kommt weil das Justizsystem so korrput sei. Im Fall Blake ermitteln im Tandem County, State und Federal Agencies, d.h. die müssten alle zusammenarbeiten um Gerechtigkeit zu verhindern.
| |
Wie so oft: Leseverständnis 0 und du liest rein was du möchtest.
Was ich geschrieben hab: Ob eine Anklage erfolgt oder nicht bedeutet nicht automatisch, dass alle Fakten offen liegen oder Blake schuldig oder nicht schuldig ist/Notwehr gegeben oder nicht gegeben war.
Im Falle von Ahmaud Arbery hat es Monatelang den Versuch der Vertuschung gegeben bevor der Fall durch ein Video national Bekanntheit erlangt hatte, daraufhin die Feds eingeschaltet wurden und der Fall jetzt tatsächlich ermittelt wurde. Wie viel Tage hatten die Polizisten Zeit ihr Urteil abzustimmen? Wann wurde nochmal State & FBI eingeschaltet?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 28.08.2020 18:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Im Falle von Ahmaud Arbery hat es Monatelang den Versuch der Vertuschung gegeben bevor der Fall durch ein Video national Bekanntheit erlangt hatte.
| |
Da wurden State und Federal Agencies erst involviert, nachdem die Vertuschung durch County offenbar wurde, also überhaopt gar kein Vergleich zum Fall Blake wo von Anfang an alle drei Ebenen ermitteln, gerade um solche Behauptungen wie von dir den Wind aus den Segeln zu nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Da wurden State und Federal Agencies erst involviert, nachdem die Vertuschung durch County offenbar wurde, also überhaopt gar kein Vergleich zum Fall Blake wo von Anfang an alle drei Ebenen ermitteln, gerade um solche Behauptungen wie von dir den Wind aus den Segeln zu nehmen.
| |
Wirklich? Von Anfang an? Nach dem shooting waren sofort das FBI involviert und die initialen Zeugenbefragungen und Protokolle waren alle vom FBI? Die Polizisten konnten sich nicht mehr miteinander abstimmen?
Wow. Ich lerne hier ganz neue Sachen von dir. Das nimmt mir in der Tat den Wind aus den Segeln. Wäre ja völlig unmöglich, dass da irgendwer im County irgendwas macht, das FBI war ja von Anfang an dabei. Ich muss ehrlich gesagt zugeben da bin ich wirklich überrascht. Auf der offiziellen Seite vom Department of Justice heißt es, die Ermittlungen wurden drei Tage nach dem Zwischenfall gestartet. Aber ggf. muss ich die mal anrufen und korrigieren, wo du es ja besser weißt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach deinen Standards kann es dann keine Ermittlung geben, bei der es keine systemische Vertuschung geben kann.
Davon ab; dass involvierte Polizisten unter Umständen Falschaussagen machen ist sogar zu erwarten, weshalb das ja von Internal Affairs ermittelt wird. Dass Personen Falschaussagen machen um sich vor Strafe zu schützen hat nichts mit Korruption des Justizsystems zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Nach deinen Standards kann es dann keine Ermittlung geben, bei der es keine systemische Vertuschung geben kann.
| |
Meine Standards sind eigentlich völlig klar: Eine Intitution die sich selbst untersucht hat einen massiven Interessenkonflikt und kann deshalb nicht als heiliger Grahl der Wahrheit akzeptiert werden. Deshalb ist die Tatsache ob es zu einer Anklage kommt oder nicht kein verlässliches Urteil darüber was tatsächlich passiert ist, wenn diese Anklage primär auf unzuverlässlichen Zeugenaussagen basiert. Wenn das FBI bodycams-footage hätte und direkt von Anfang an die Ermittlungen geleitet hätte würde ich der Sache wahrscheinlich deutlich mehr vertrauen.
So wie es ist kann ich zum tatsächlichen Ausgang der Ermittlung nur sagen "könnte so stimmen, könnte aber wie bei vielen früheren Fällen auch falsch sein". Finde ich jetzt wenig schockierend ehrlich gesagt, verstehe auch nicht warum du da so ein blindes Vertrauen in die US Justiz hast nur weil das FBI involviert ist.
In Deutschland könnte ich solche Vertrauens-Vorschusslorbeeren ja noch nachvollziehen, aber das du jeden der kaum Vertrauen in die US Justiz hat als Aluhutträger ansiehst finde ich...amüsant, besonders im Hinblick auf den von dir zitierten Trump und so lustige Fälle wie Michael Flynn, dessen Anklage fallen gelassen wird, weil sich das Department of Justice heute nicht so wohl fühlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Poliadversum
Nach deinen Standards kann es dann keine Ermittlung geben, bei der es keine systemische Vertuschung geben kann.
| |
Meine Standards sind eigentlich völlig klar: Eine Intitution die sich selbst untersucht hat einen massiven Interessenkonflikt und kann deshalb nicht als heiliger Grahl der Wahrheit akzeptiert werden.
| |
Heiliger Gral der Wahrheit ist natürlich absurde Überhöhung, aber davon ab ermittelt hier nicht eine Institution gegen sich selbst. Ob da Anklage erhoben wird entscheiden nicht Polizisten irgendeiner Agency sondern Staatsanwälte.
Schau dir mal zu Flynn die YT videos von VivaFrei an, da fehlt dir ganz viel Kontext.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 18:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Heiliger Gral der Wahrheit ist natürlich absurde Überhöhung, aber davon ab ermittelt hier nicht eine Institution gegen sich selbst. Ob da Anklage erhoben wird entscheiden nicht Polizisten irgendeiner Agency sondern Staatsanwälte.
| |
Und auf welcher Basis macht die Staatsanwaltschaft das genau? 
| | Zitat von Poliadversum
Schau dir mal zu Flynn die YT videos von VivaFrei an, da fehlt dir ganz viel Kontext.
| |
Nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
[b]
| | Zitat von Poliadversum
Heiliger Gral der Wahrheit ist natürlich absurde Überhöhung, aber davon ab ermittelt hier nicht eine Institution gegen sich selbst. Ob da Anklage erhoben wird entscheiden nicht Polizisten irgendeiner Agency sondern Staatsanwälte.
| |
Und auf welcher Basis macht die Staatsanwaltschaft das genau?
| |
Ok, die DAs sind also dann doch nicht Teiol der Vertuschung, sondern wieder nur County, State und Federal Law Enforcement. Ok, dann ist das alles in einer "Institution". Trotzdem Aluhut. Zeig mir einen Fall wo so eine Verschwörung dokumentiert ist und ich ändere meine Meinung darüber, ob das möglich ist.
Dann musst du damit leben dass du leider keine Ahnung von dem Fall hast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 28.08.2020 19:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ok, die DAs sind also dann doch nicht Teiol der Vertuschung, sondern wieder nur County, State und Federal Law Enforcement. Ok, dann ist das alles in einer "Institution". Trotzdem Aluhut. Zeig mir einen Fall wo so eine Verschwörung dokumentiert ist und ich ändere meine Meinung darüber, ob das möglich ist.
| |
Du bist der einzige der von Verschwörung redet und ständig meine Aussagen verdreht, Rückfragen ignoriert und einfache Fakten wie wann welche Behörde mit den Ermittlungen begonnen hat nicht kennt. Von daher ist es mir ziemlich egal, was deine Meinung ist.
| | Zitat von Poliadversum
Dann musst du damit leben dass du leider keine Ahnung von dem Fall hast.
| |
Falsch. Ich muss damit leben, dass du das Gefühl hast, dass ich leider keine Ahnung hab.
Damit kann ich ehrlich gesagt sehr gut leben. ¯\_(ツ)_/¯
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 28.08.2020 19:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Junge junge, nach Sichtung sämtlicher Videos der Kenosha-Nacht muss ich sagen, dass LoRo es gut zusammengefasst hat. Was für eine Verkettung von abartig beschissenen Situationen in einer maximal ungünstigen Ausgangssituation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stark.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? ) |
