|
|
|
|
Gab es hier eine Monitor Empfehlung? So ab 24" und nicht teurer als 200-300¤?
|
|
|
|
|
|
|
dell u2414h für 1280@60.
was soll der denn können?
e: huch ist der teuer geworden. vielleicht doch was anderes
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fersoltil am 30.07.2020 23:18]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Fersoltil
e: huch ist der teuer geworden.
| |
Wird halt schon ewig nicht mehr produziert und hat bereits mehrere Nachfolger
|
|
|
|
|
|
|
Ich schmeiß mal AOC Gaming 27G2U/BK in den Raum
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Fersoltil
dell u2414h für 1280@60.
was soll der denn können?
e: huch ist der teuer geworden. vielleicht doch was anderes
| |
die letzten beiden ziffern bei den dell monitoren stehen fürs jahr, in dem sie erschienen sind. du empfiehlst ne sechs jahre alte kiste.
|
|
|
|
|
|
|
na dann den u2415 mit IPS 1920@60, ~250¤
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von PsYcHoSeAn*
Ich schmeiß mal AOC Gaming 27G2U/BK in den Raum
| |
Sieht gut aus. Danke. Hatte den 24G2U im Auge. Aber der 27 ist nur paar Euro teurer.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von mformkles am 30.07.2020 23:32]
|
|
|
|
|
|
tu das blos nicht!
1080p bei allem >24" ist ne seuche!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Atomsk
tu das blos nicht!
1080p bei allem >24" ist ne seuche!
| |
Ach Gottchen. Ich hab seit x Jahren 1080p auf 32 Zoll (< 150 cm Entfernung) und kann trotzdem genießen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ameisenfutter am 31.07.2020 10:34]
|
|
|
|
|
|
Ja, ich hatte ewig TN-Panele und hab net verstanden warum alle darüber meckern bis ich IPS hatte. Nun kann ich nicht zurück.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Ameisenfutter
| Zitat von Atomsk
tu das blos nicht!
1080p bei allem >24" ist ne seuche!
| |
Ach Gottchen. Ich hab seit x Jahren 1080p auf 32 Zoll (< 150 cm Entfernung) und kann trotzdem genießen.
| |
die KLÖTZCHEN! Hah!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Ameisenfutter
| Zitat von Atomsk
tu das blos nicht!
1080p bei allem >24" ist ne seuche!
| |
Ach Gottchen. Ich hab seit x Jahren 1080p auf 32 Zoll (< 150 cm Entfernung) und kann trotzdem genießen.
| |
Richtig und da wir UWQHD Herrenmenschen von 1080p Anfälle kriegen, kann das nur bedeuten, dass höhere Auflösungen offensichtlich die Augen und den Geist verderben!
Aber ich komme trotz Augenkrebs meiner Pflicht nach, wieder in die Höhle hinabzusteigen und euch nahezulegen, die bessere Lösung zu testen. Ihr werdet nicht zurückkehren wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1080p in 2020
|
|
|
|
|
|
|
FPS vor Auflösung. Und nicht jeder gibt 1000 Euro für 'ne Graka aus. Ich spiele alles auf 1080, habe mit einer RTX 2070 (damals immerhin 550 Euro) auf vielen aktuellen Titeln bei Ultra-Einstellungen trotzdem nicht so krasse FPS, dass ich sagen würde, dass ich da mal locker die doppelte Auflösung fahren könnte.
|
|
|
|
|
|
|
1440p ist schon ein guter Kompromiss. Das sieht in der Regel gestochen scharf aus (klar je nach Abstand und Zollgröße). Bevor ich aber 30 FPS auf 4K Spiele, würde ich defintiv +60FPS in 1440p bevorzugen.
Mit hohen FPS (>120) ist das wahrscheinlich wie mit so vielen anderen Dingen: HDR, OLED, IPS ... man kommt gut ohne zurecht, aber sobald man das mal live erlebt hat, gibt es kein Zurück mehr.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von dantoX
Mit hohen FPS (>120) ist das wahrscheinlich wie mit so vielen anderen Dingen: HDR, OLED, IPS ... man kommt gut ohne zurecht, aber sobald man das mal live erlebt hat, gibt es kein Zurück mehr.
| |
Jo, das glaube ich sofort. Wie müssen auch nicht darüber diskutieren, dass höhere Auflösungen viel besser aussehen. Aber das benötigt halt auch entsprechende Hardware, wenn man seine Ansprüche im Hinblick auf FPS und den anderen Grafik-Einstellungen nicht zurückschrauben will.
Als ich vor zwei Jahren meinen Rechner zusammengestellt habe, war das eigentlich nur mit einer RTX 2080 realistisch. Die 2080er, die ich wollte, lag damals bei 1.200 Euro. Hatte das Ding sogar im Warenkorb, aber habe mich dann doch noch rechtzeitig gefragt, ob ich noch alle Tassen im Schrank habe.
Wie beschissen ein FPS-Drop ist, erlebe ich jetzt wieder, wo ich meinen alten Zweitrechner anwerfen musste, weil man aktueller in Reparatur geht. Im alten Rechner ist eine 970er drin. Vermintide läuft da zwar mit ausreichenden FPS für ein flüssiges Spielerlebnis, aber im Vergleich zu meinem aktuellen PC läuft es einfach nur beschissen. Zu niedrigen FPS will ich also erst recht nicht zurück.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 31.07.2020 15:05]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
FPS vor Auflösung. Und nicht jeder gibt 1000 Euro für 'ne Graka aus. Ich spiele alles auf 1080, habe mit einer RTX 2070 (damals immerhin 550 Euro) auf vielen aktuellen Titeln bei Ultra-Einstellungen trotzdem nicht so krasse FPS, dass ich sagen würde, dass ich da mal locker die doppelte Auflösung fahren könnte.
| |
Ok, aber darum ging es nicht.
Es ging um Auflösung in Relation zur Displaygrösse.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DeathCobra
| Zitat von KarlsonvomDach
FPS vor Auflösung. Und nicht jeder gibt 1000 Euro für 'ne Graka aus. Ich spiele alles auf 1080, habe mit einer RTX 2070 (damals immerhin 550 Euro) auf vielen aktuellen Titeln bei Ultra-Einstellungen trotzdem nicht so krasse FPS, dass ich sagen würde, dass ich da mal locker die doppelte Auflösung fahren könnte.
| |
Ok, aber darum ging es nicht.
Es ging um Auflösung in Relation zur Displaygrösse.
| |
Jo, stimmt. Da habt ihr sicherlich auch recht. Ich spiele eh auf einer 24-Zoll-Briefmarke und frage mich ohnehin, wie man auf 32-Zoll spielen und dabei noch die Seitenränder am Bildschirm gut im Blick behalten soll. Meinen Augenabstand zum Monitor würde ich mal so auf rund 60 bis 70 cm. schätzen. Da müsste ich bei 32 Zoll ja schon fast den Kopf drehen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
| Zitat von DeathCobra
| Zitat von KarlsonvomDach
FPS vor Auflösung. Und nicht jeder gibt 1000 Euro für 'ne Graka aus. Ich spiele alles auf 1080, habe mit einer RTX 2070 (damals immerhin 550 Euro) auf vielen aktuellen Titeln bei Ultra-Einstellungen trotzdem nicht so krasse FPS, dass ich sagen würde, dass ich da mal locker die doppelte Auflösung fahren könnte.
| |
Ok, aber darum ging es nicht.
Es ging um Auflösung in Relation zur Displaygrösse.
| |
Jo, stimmt. Da habt ihr sicherlich auch recht. Ich spiele eh auf einer 24-Zoll-Briefmarke und frage mich ohnehin, wie man auf 32-Zoll spielen und dabei noch die Seitenränder am Bildschirm gut im Blick behalten soll. Meinen Augenabstand zum Monitor würde ich mal so auf rund 60 bis 70 cm. schätzen. Da müsste ich bei 32 Zoll ja schon fast den Kopf drehen.
| |
Kommt halt drauf an was man will. Für den kompetitiven Multiplayer Pro ist das natürlich nix. Wer aber hauptsächlich die cineastische Singleplayer Erfahrung sucht, braucht die Seitenränder nicht unbedingt sehen. Und wenn man das FOV anpasst und ich in meinem Blickfeld trotzdem so viel sehe, wie jemand mit kleinerem Monitor und kleinerem FOV, bringt das größere Display keine Nachteile, dafür mehr „Mittendrin-Gefühl“.
|
|
|
|
|
|
|
Für Simulatoren und so ists auch nice. Deshalb bin ich auch traurig, dass sich 16:10 nicht durchgesetzt hat.
|
|
|
|
|
|
|
Lohnt sich Red Dead Redemption 2 für den PC oder ist die Steuerung mit Maus und Tastatur immer noch so schrecklich, dass man besser die Finger davon lässt?
|
|
|
|
|
|
|
Habs jetzt 47h gespielt und nach anfänglicher Eingewöhnung geht es ganz gut soweit.
Und wie gut ist eigentlich die Musik im Epilog? <3
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von BIBI BOLXBERG
Lohnt sich Red Dead Redemption 2 für den PC oder ist die Steuerung mit Maus und Tastatur immer noch so schrecklich, dass man besser die Finger davon lässt?
| |
Habe das Game mit M+T durchgespielt. War überhaupt kein Problem. Menü ist etwas umständlich, aber das liegt nicht an einer schlechten Portierung, sondern einfach daran, dass die Menüs halt für Konsolensport gebaut wurden.
Laut Gamestar ist M+T sogar besser als Controller für das Spiel. Vor allem, wenn man auf First-Person spielt. RDO spiele ich auch mit M+T. Natürlich hätte ich lieber so geile Menüs wie in Tarkov, aber ansonsten ist M+T super für das Spiel.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 31.07.2020 15:50]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von dantoX
Und wenn man das FOV anpasst und ich in meinem Blickfeld trotzdem so viel sehe, wie jemand mit kleinerem Monitor und kleinerem FOV, bringt das größere Display keine Nachteile, dafür mehr „Mittendrin-Gefühl“.
| |
Guter Punkt. Tatsächlich spiele ich ja auch immer ganz gern mit großem FoV, aber dafür wird alles andere auch ziemlich klein. Außer mein Penis.
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 31.07.2020 16:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Feudal Japan, NPCs juggle you.
rip
|
|
|
|
|
|
|
Dann schliesse ich mich hier doch mal an. Welchen Monitor würdet ihr empfehlen wenn ich den Flugsimulator 2020 richtig geniessen will? Graka ist eine GTX 1080, würde ich evtl auch was neues kaufen wenn nötig.
Budget für den Monitor so bis 800 - 1000 Euro.
Ach ja, und wann kommt der FS2020 raus? Auf der Microsoft site steht 18 August (Beta). Möchte allerdings keine Beta zocken sondern lieber auf den Release warten, der steht aber nirgends.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Dr.Hamster
Dann schliesse ich mich hier doch mal an. Welchen Monitor würdet ihr empfehlen wenn ich den Flugsimulator 2020 richtig geniessen will? Graka ist eine GTX 1080, würde ich evtl auch was neues kaufen wenn nötig.
Budget für den Monitor so bis 800 - 1000 Euro.
Ach ja, und wann kommt der FS2020 raus? Auf der Microsoft site steht 18 August (Beta). Möchte allerdings keine Beta zocken sondern lieber auf den Release warten, der steht aber nirgends.
| |
Im Bildschirm Game bin ich nicht so drin.
Für die Grafikkarte würde ich sagen (abhängig davon, ob dich nicht der Prozessor bottleneckt):
Warten, bis GeForce die GTX 30X0 Reihe vorraussichtlich September rausbringt und dann das beste Value Paket als Upgrade besorgen.
|
|
|
|
|
|
Thema: Allgemeines Gaming ( PS5 goes brrrr ) |