|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder? 
Alle heiliger als heilig hier ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stiefellecker Nr. 1 ist da!
Wirklich niemand der hier linksgerichtet argumentiert, hat je die Linie bei "ein bisschen mehr als man selbst" gezogen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das p0t wieder voller Unternehmensexperten.
Wenn das alles so geil und einfach ist, warum sind hier dann nicht alle Unternehmer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke schon, dass es den verantwortungsbewussten Unternehmer gibt, der viel Risiko und Verantwortung trägt, z.B. wenn er sein Unternehmen gründet und aufbaut.
Nehmen wir einen Schreinermeister der sich selbstständig macht und nach und nach Mitarbeiter einstellt, während er Kredite aufnimmt, etc.
Wenn er es schafft seine Angestellten fair zu bezahlen UND einen eigenen Wohlstand aufzubauen, ist das doch tutti?
Ich gehe aber mal davon aus, dass ihr eher von dem Typ Unternehmer redet, der die Verwaltung der 1000 Eigentumswohnungen oder qua Familienfolge die Keksbäckerei erbt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 15.09.2021 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passend dazu:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Hallo, obszöne Vermögen im Angesicht tödlicher globaler Krisen sind nicht ein Eigenheim und der Mercedes, sondern mehrstellige, private Millionenbeträge und drüber.
Du landest nicht an der Laterne, du büßt höchstens etwas Komfort ein (oder allen Komfort, wenn der Systemwechsel nicht gelingt und das Exkrement auch hier die Lüftungseinheit trifft).
Hoffe bei der Einordnung geholfen zu haben
| | Zitat von pucky1986
Das p0t wieder voller Unternehmensexperten.
Wenn das alles so geil und einfach ist, warum sind hier dann nicht alle Unternehmer?
| |
Strukturelle Ungerechtigkeit und Nepotismus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xplingx
| | Zitat von Nikkl
Realistisch betrachtet zahlt doch jemand mit 5 Millionen Vermögen effektiv weniger Steuern als jemand der 100k pro Jahr als Angestellter verdient.
| |
Kommt halt drauf an, wo die Millionen herkommen. Wenn sie geerbt sind ist das vermutlich so, wenn sie mit einem eigenen Unternehmen erwirtschaftet wurden ist das eher nicht so.
| |
Let me introduce you to our lord and saviour Kapitalgesellschafts-Holding.
// @Aspe: Natürlich gibt es auch viele verantwortungsbewusste Unternehmer. Das sind aber auch selten diejenigen, die neoliberaler als Lindner sind. Ich glaube auch nicht, dass jemand diese dabei meint.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Do'Urden am 16.09.2021 9:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die war auch bei der arte-Podiumsdiskussion.
Der Staubsaugervertreter hat sie gefragt, wann sie denn das letzte mal einem Obdachlosen Geld gegeben hat. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Nö beim Besitz von Produktionsmittel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und die Leute, die Geld mit IPs machen? Sich rein auf Produktionsmittel einzuschießen ist sehr kurzsichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Nö beim Besitz von Produktionsmittel.
| |
Eigentum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein OLED-TV ist mein Eigentum, aber Produktionsmittel ist er deshalb nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ganz im Gegenteil, er steht der Reproduktion aktiv im Weg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt, bei Netflix & Chill wurden noch nie Kinder gezeugt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Chill? Ich gucke doch nicht zum Vergnuegen Art House, es geht um die Mehrung meines kulturellen Kapitals.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Mein OLED-TV ist mein Eigentum, aber Produktionsmittel ist er deshalb nicht.
| |
Er meint "Eigentum von Produktionsmitteln". Juristischer Unterschied zwischen Besitz und Eigentum, diesdas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacy oder straw man argument) ist in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Sei nicht so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacy oder straw man argument) ist in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form des sophistischen Schein-Argumentes (Red Herring), die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument
| |
Sei lieber froh, dass ein Gish-Galopp im Forum so schwierig ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von fiffi am 17.09.2021 8:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deutschlands Milliardäre besitzen fünfmal so viel wie die 45 Millionen Deutschen mit dem geringsten Vermögen
Trautvetter, der in den kommenden Tagen das Jahrbuch Steuergerechtigkeit herausbringt, betont, dass „ein gewisser Grad an Vermögensungleichheit an sich nicht notwendigerweise ein Problem ist“. Vielmehr sieht er das grundlegende Problem darin, dass in Deutschland immer noch die soziale Herkunft viel zu stark über die Zukunftschancen des Einzelnen entscheiden würden. Den die 35 Millionen Menschen, die er als „besitzlose Hälfte“ der deutschen Gesellschaft bezeichnet, fehlt oft die Sicherheit und der Rückhalt, der nötig ist, um ihr Potenzial zu entwickeln. Trautvetter zitiert gern eine Definition der Autorin Julia Friedrichs: „Es geht um die Menschen in der Gesellschaft, für die eine kaputte Waschmaschine eine große Herausforderung darstellt und die bei einer Ausgabe von 1000 Euro Abstriche bei den Essens- oder Kleidungsausgaben machen müssen.“
Aber hey. 45 Millionen ist ja nur mehr als die Hälfte der bevölkerung. Nicht der arbeitenden Bevölkerung...der gesamten. Kinder, Rentner, Invalide. Es ist alles in Ordnung. Wenn wir die Ausgaben für reiche erhöhen, verlassen die alle das Land und dann geht es uns erst richtig schlecht! Es wird jeden Moment anfangen herunter zu rieseln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von Icefeldt
Die Grenze zieht man immer bei "ein bisschen mehr als man selbst" oder?
Alle heiliger als heilig hier ...
| |
Nö beim Besitz von Produktionsmittel.
| |
Heißt "nicht Produktionsmittel", sind von der Vermögenssteuer auszunehmen oder worauf bezieht sich das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Natanael
Aber hey. 45 Millionen ist ja nur mehr als die Hälfte der bevölkerung. Nicht der arbeitenden Bevölkerung...der gesamten. Kinder, Rentner, Invalide. Es ist alles in Ordnung. Wenn wir die Ausgaben für reiche erhöhen, verlassen die alle das Land und dann geht es uns erst richtig schlecht! Es wird jeden Moment anfangen herunter zu rieseln.
| |
Hast du bitte mal ein Beispiel, wo es der ärmeren Hälfte besser gegangen ist, weil man oben großflächig Vermögen abgeschöpft hat. Mir fällt aktuell keines ein.
Dadurch wird keiner schlauer, niemand lernt besser und die Trägen und Faulen werden deswegen auch kaum einen Handstrich mehr machen. Ich sehe da keinen Zusammenhang.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hessenpower
| | Zitat von Natanael
Aber hey. 45 Millionen ist ja nur mehr als die Hälfte der bevölkerung. Nicht der arbeitenden Bevölkerung...der gesamten. Kinder, Rentner, Invalide. Es ist alles in Ordnung. Wenn wir die Ausgaben für reiche erhöhen, verlassen die alle das Land und dann geht es uns erst richtig schlecht! Es wird jeden Moment anfangen herunter zu rieseln.
| |
Hast du bitte mal ein Beispiel, wo es der ärmeren Hälfte besser gegangen ist, weil man oben großflächig Vermögen abgeschöpft hat. Mir fällt aktuell keines ein.
Dadurch wird keiner schlauer, niemand lernt besser und die Trägen und Faulen werden deswegen auch kaum einen Handstrich mehr machen. Ich sehe da keinen Zusammenhang.
| |
Stimmt, ich vergesse manchmal, dass arme Menschen einfach dumm und/oder faul sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hessenpower
| | Zitat von Natanael
Aber hey. 45 Millionen ist ja nur mehr als die Hälfte der bevölkerung. Nicht der arbeitenden Bevölkerung...der gesamten. Kinder, Rentner, Invalide. Es ist alles in Ordnung. Wenn wir die Ausgaben für reiche erhöhen, verlassen die alle das Land und dann geht es uns erst richtig schlecht! Es wird jeden Moment anfangen herunter zu rieseln.
| |
Hast du bitte mal ein Beispiel, wo es der ärmeren Hälfte besser gegangen ist, weil man oben großflächig Vermögen abgeschöpft hat. Mir fällt aktuell keines ein.
Dadurch wird keiner schlauer, niemand lernt besser und die Trägen und Faulen werden deswegen auch kaum einen Handstrich mehr machen. Ich sehe da keinen Zusammenhang.
| |
Ist der Post Satire?
Welche Trägen und Faulen sollen das denn sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-013-0390-z
| | | Net of that, the national level of inequality, as measured by the Gini coefficient, has no statistically significant effect, suggesting that income inequality does not reduce well-being, financial quality of life, or health in advanced societies. These result all imply that directing policies and resources towards inequality reduction is unlikely to benefit the general public in advanced societies. | |
/Disclaimer: Vorsicht, Springer Link!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 20.09.2021 16:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn es doch nur einen Weg gäbe, in Bildung zu investieren... von den Vermögenden kann man es ja leider nicht nehmen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-013-0390-z
| | | Net of that, the national level of inequality, as measured by the Gini coefficient, has no statistically significant effect, suggesting that income inequality does not reduce well-being, financial quality of life, or health in advanced societies. These result all imply that directing policies and resources towards inequality reduction is unlikely to benefit the general public in advanced societies. | |
/Disclaimer: Vorsicht, Springer Link!
| |
Geil. Kann ich doch FDP wählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht reich, aber... ( Armut muss man sich auch erstmal leisten können. ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
