|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Jackle
Betrachtet man die deutschen Steuerneinnahmen aus Vermögen, liegen wir im Vergleich zu z.B. USA/UK nur bei ca. 1%/BIP, die man mit Steuern aus Vermögen einnimmt, wohingegen in USA/UK bis zu 4%/BIP daraus erstritten werden. Diese Lücke sollte natürlich unbedingt geschlossen werden, vor Allem aus der Erbschaftssteuer, finde ich.
| |
Und wie groß ist die Steuerlast bei Einkommen jeweils? Das sollte man schon auch in Relation setzen.
| |
Wieso sollte man das in Relation setzen? Das sind völlig unterschiedliche Arten der Besteuerung.
Grundsätzlich hat die US Property Tax ein massives Problem: Sie ist zutiefst sozial ungerecht. Die "unteren" Schichten zahlen relativ gesehen fast das 5-fache gegenüber den 0,1%-ern. In Staaten mit hoher Grundsteuer geht das so weit, dass Menschen ausziehen müssen, sobald sie ihre Jobs verlieren, weil sie die Steuer nicht mehr bezahlen können.
Außerdem scheint mir 4% etwas hoch. Aber anyway, es ist zumindest deutlich mehr als in Deutschland. Ich finde trotzdem, dass das kein nachahmenswertes Modell ist. Im Gegensatz zu einer Erbschaftssteuer, die mir deutlich besser geeignet scheint umzuverteilen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falscher Thread...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 24.07.2020 15:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, das sagt nur etwas über die Relation des Steueraufkommens aus verschiedenen Steuerquellen aus. Und relativ gesehen wird eben in Deutschland wenig Vermögen, aber dafür mehr Lohnarbeit besteuert, mit anderen Worten das Steuersystem nimmt (an dieser Stelle) eine Privilegierung von bereits vorhandenem Vermögen über erarbeitetes Einkommen vor und das begünstigt nunmal vermögende Personen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Armag3ddon
Das mögest du bitte noch mal belegen.
| |
Nö, halte ich für selbstverständlich. Der durchschnittliche Fabrikarbeiter aus Greater Manchester guckt sich natürlich einen wie Corbyn an und denkt sich, der sagt er arbeitet für mich, aber der ist keiner von uns.
| |
Du hast vom politischen Empfinden im UK und speziell in der Labour Party einfach keine Ahnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tru dat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte ich hier groß Aufklärungsarbeit leisten wenn Poli hier einfach random Behauptungen aufstellt welche in seine emotionale Vorstellung britischer Working Class passen und diese dann einfach wehement vertritt statt irgendwelche Quellen zu bringen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Subpunkt in dem es nur um einen Teil des UK geht in einem der 5 Hauptpunkte, dazu noch im "There has been some criticism" Format.
Das kannst du doch besser.
Keir Starmer ist jetzt nicht wirklich working Class. Aber hat halt auch deutlich weniger Kanten an denen sich die New Labour Fraktion stößt. Dazu keine IRA und Hamas Kontakte. Labour hat sich auf ganz viele Arten selbst gefressen. Ist ja nicht so als hätten die Tories die da stattdessen gewählt wurden da Hammerschwingend in der Schlosserei gearbeitet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja ich weiss nicht was ich dir jetzt noch sagen soll. Da werde ich Seitenlang angegangen für eine Aussage die in meinen Augen absolut selbstverständlich ist (Authentizität spielt bei der Wahlentscheidung eine Rolle) und ich solle doch einen Artikel zitieren, dann zitiere ich einen Artikel, Guardian auch noch, und der ist dann auch wieder falsch.
Ja, oke. Hätten wir uns dann gleich sparen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bevor du jetzt wieder an einem Halbsatz in einem Guardian-Artikel rumdeutelst hier mal eine relevante Analyse:
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2019/11/07/which-issues-will-decide-general-election
https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2019/12/23/their-own-words-why-voters-abandoned-labour
Zuersteinmal war die Wahl eine Brexit-Wahl und nichts anderes, das sieht man an den an den Kernthemen in den Wählerbefragungen und auch wie die Tories Brexit als Entscheidungskriterium ("Get Brexit Done") gewählt haben. Corbyn als alter EU-Häider war da eben in einer schlechten Position, da er als alter nationaler Sozialist auch kein Bock auf EU hatte, aber halt aus anderen Gründen. Jetzt sollte er einen Pro-EU Wahlkampf führen, der sich nie richtig materialisiert hat. Hier kann man vielleicht das Argument anführen, dass er in diesem Fall nicht glaubwürdig war, aber seine Herkunft war bestenfalls ein mini-Entscheidungskriterium für irgendwelche uralten Labour-Northener.
Das krasse an der Wahl war, dass die Tories wirklich alles rund um Brexit verkackt haben was man nur konnte und auch alles schon vor der Wahl bekannt war, aber ihre Message den Brexit zum Ende zu führen alle Brexit-müden überzeugt hat, während Corbyn ewig rumgeeiert ist und einen Haufen unbeliebte Themen besetzt hat (Hamas, interne Antisemitismus-Querelen, "unrealistische" (lel) Umverteilungsthemen).
Für mich persönlich ist Corbyn einfach im 20. Jahrhundert hängengeblieben und hat seine Lösungen auch einfach nicht zeitgemäß kommunizieren können. Auch wenn er das "linkste" Programm seit New Labour hatte, hätte ich wahrscheinlich einen Haufen Bauchwehsaft benötigt den Typen zu wählen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fragment am 25.07.2020 8:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist nicht ein halbsatz, es ist einer von fünf Punkten die der Guardian da listet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.07.2020 8:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Setz dich halt mit den Wählerbefragungen auseinender anstatt über den Guardian-Artikel millimeterzuficken.
Nur soviel: das Problem mit seiner Herkunft ist (u.a. lt. Guardian) ein geographisches (London vs. der "Norden") und nicht eines seiner Klasse.
Ist doch immer das gleiche mit dir, du googlest 10 Sekunden einen Artikel und dann wird das Ding in Theologenmanier zerpflückt bis keiner mehr Bock hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fragment
Nur soviel: das Problem mit seiner Herkunft ist (u.a. lt. Guardian) ein geographisches (London vs. der "Norden") und nicht eines seiner Klasse.
| |
Das ist doch ein und das gleiche wenn wir übers UK Reden. Natürlich gehts darum dass da das reiche Londoner establishment eine schlechte Passung zu linker Politik haben scheint. Das ist doch der Kern meiner Aussage.
Wie müsste ein Artikel oder eine Studie aussehen, die dich davon überzeugt dass das ein relevanter Faktor ist?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.07.2020 9:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Siehe meine Yougov Befragungen und Analyse oben. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Woher nimmst du die Überzeugung, dass die zitierten Aussagen direkt am Anfang des zweiten Artikels (nach "In our first poll after this election just 21% of voters had a favourable view of the Labour leader, compared to 46% who did so straight after the election in 2017.") nichts mit damit zu tun haben, was ich beschreibe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist das hier der fun thread?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst ja dem Guardian nen Leserbrief schreiben dass das wahnsinnig lächerlich ist, was sie da in ihrem Artikel schreiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.07.2020 9:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Siehe meine Argumentation im initialen YouGov post, die du weiterhin ignorierst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich teile deinen Standpunkt nicht, dass das ein minikleiner und ignorierbarer Faktor ist, und deshalb wollte ich eben wissen, wie denn eine Studie aussehen müsste, die dich davon überzeugt dass das ein relevanter Faktor ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bro, es ist immer das gleiche mit dir. Du hast dich durch Hörensagen mit einem Thema beschäftigt, deine Meinung dazu gebildet und kotzt eine kantige These in den Thread. Dann kommt Gegenwind und pullst einen Peterson vs. Zizek ("ja ich hab vor der Debatte nochmal das kommunistische Manifest überflogen", in deinem Fall: den nächstbesten Link auf Google) und klammerst dich dann daran fest und wirst davon auch nicht loslassen, egal wie erdrückend die Gegenargumente sind. Jeder, der sich das Elend des Labour-Wahlkampfes angetan hat, kann nur zu dem Schluss kommen, dass die Probleme ganz andere waren, aber das wird dich nicht interessieren. Hier aber mal ein paar Analysen, die sich - rein zufällig natürlich - mit meiner decken:
| | https://www.vox.com/world/2019/12/13/21004755/uk-election-2019-jeremy-corbyn-labour-defeat
Corbyn’s attempt to straddle the line on the decisive issue of Brexit ended up with a wishy-washy and incoherent muddle that neither Remainers nor Leavers could believe in. Some of his leftist economic policies polled well, but Corbyn himself wasn’t viewed as a credible leader — even on issues like health care where his policy approach resonated with a lot of the public. He also presided over a significant rise in anti-Semitism in the party’s ranks; he had recently been condemned by the leading Jewish Labour organization for turning their party into “a welcoming refuge for anti-Semites.” | |
Credibility = ökonomische Machbarkeit Mr. Millimeterficker. Glaubste nicht? Probier dann mal folgendes:
| | https://www.washingtonpost.com/world/europe/uk-voters-want-jeremy-corbyns-radical-change-theyre-not-sure-they-want-him/2019/11/22/9e457b18-0bb4-11ea-8054-289aef6e38a3_story.html
Surveys suggest that while voters may like Corbyn’s agenda, they are concerned about how realistic and affordable the proposals would be, and they suspect it won’t just be the rich paying more taxes, but the middle and working classes, too. | |
Oder nehmen wir Lord Ashcrofts Untersuchung warum Labour unter Corbyn verkackt hat:
| | https://news.sky.com/story/damning-new-poll-of-real-voters-suggest-reasons-corbyn-lost-the-election-11931076
Contrary to Labour's official inquiry, Mr Corbyn was a major reason for Labour's loss of support. Former Labour voters in focus groups criticised what they saw as his weakness, indecision, lack of patriotism, apparent terrorist sympathies, failure to deal with antisemitism, outdated and excessively left-wing worldview, and obvious unsuitability to lead the country. Many described the 2019 Labour manifesto as "pie in the sky" | |
¯\_(ツ _/¯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Das ist doch ein und das gleiche wenn wir übers UK Reden. Natürlich gehts darum dass da das reiche Londoner establishment eine schlechte Passung zu linker Politik haben scheint. Das ist doch der Kern meiner Aussage. | |
Seit wann wird "middle-class" eigentlich mit "reiches Establishment" übersetzt? Hat der Brite da andere Maßstäbe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, wenn man das Problem aus Zwergensicht anschaut vielleicht. Hält keiner näheren Betrachtung stand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Izmir
| | Zitat von Poliadversum
Das ist doch ein und das gleiche wenn wir übers UK Reden. Natürlich gehts darum dass da das reiche Londoner establishment eine schlechte Passung zu linker Politik haben scheint. Das ist doch der Kern meiner Aussage. | |
Seit wann wird "middle-class" eigentlich mit "reiches Establishment" übersetzt? Hat der Brite da andere Maßstäbe?
| |
Das wird in diesem Thread so gemacht, hast du den nicht gelesen 😂😂😂
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fragment
¯\_(ツ_/¯
| |
Ich glaube du hast mich missverstanden. Ich wollte nicht dass du mir was beweist, ich wollte wissen wie ein Artikel oder eine Studie aussehen müsste, die dich davon überzeugt, dass der Faktor mangelnde Passung zwischen (hart) linkem Standpunkt und eigener Person eine Rolle bei der Wählerentscheidung spielt.
Du kannst mir auch direkt sagen: du kannst mich nicht davon überzeugen. Dann ist auch gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.07.2020 10:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poli behauptet seine Herkunft war ein entscheidender Faktor für seine Unbeliebtheit. Ich poste ausreichend Argumente dagegen und du flüchtest dich in Studiendesigns. Debatte vorbei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Artikel aus dem Spectator, der gerade dieses Spannungsfeld "zu reich um links zu sein" diskutiert: https://www.spectator.co.uk/article/if-you-are-so-rich-how-come-you-are-so-left-wing-
Beweist nichts weil nur ne Meinung, aber passt zum Thema.
| | | The takeover of the Labour party by the far left raises a new dilemma for the rich left. And by rich I don’t just mean the far left’s celebs – Billy Bragg, Charlotte Church, Brian Eno. I mean any academic, public sector manager, charity boss, journalist, teacher or doctor who earns more or considerably more than the £42,385 higher rate threshold. If you are making, say, £60,000 a year you may not think of yourself as rich. But you are on more than twice the average wage of £26,500, and are rich by the standards of most people in Britain. If you make £100,000 you are in the top 10 per cent of British earners and in the richest 0.1 per cent of the world’s population. Only right-wing journalists would call this the 'middle class'. | |
| | Zitat von Fragment
Poli behauptet seine Herkunft war ein entscheidender Faktor für seine Unbeliebtheit. Ich poste ausreichend Argumente dagegen und du flüchtest dich in Studiendesigns. Debatte vorbei.
| |
Du hättest mir auch direkt sagen können dass du eine Meinung hast und davon nicht abrücken wirst.
Keines deiner Argumente entkräftigt die These btw., aber es ist eh vergebene Mühe wenn du mir nicht sagen kannst, was dich denn nun konkret umstimmen würde. Nichts, anscheinend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 25.07.2020 10:11]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht reich, aber... ( Armut muss man sich auch erstmal leisten können. ) |
