|
|
|
|
|
|
|
Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe heute gelernt:
Bäume auf "Stelzen" sind das Produkt von Kadaververjüngung.
Wenn also die Saat von Bäumen auf einem toten Baumstamm aufgeht. Die holen sich dann dort ihre Nährstoffe ab, sobald der alte Stamm dann vermodert ist, bleibt der Hohlraum zwischen den dicken Wurzeln übrig und bietet vielen Tieren einen Lebensraum.
Cooler Scheiss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bäume sind unglaublich faszinierend. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sharku
Die Natur ist unglaublich faszinierend.
| |
! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bäume sind scheiss creepy.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Lieblingsbaumfakt ist, dass, bevor es Mikroorganismen gab, die Cellulose und Lignin abbauen konnten, einfach ein Arsch voll totes Holz dutzende Meter hoch überall rumlag, stetig erst zu Torf zusammengepresst wurde und schließlich zu Kohle und Öl wurde.
https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2016/01/07/the-fantastically-strange-origin-of-most-coal-on-earth/
Und die Dinger sahen auch noch SUPER WEIRD aus:
| | It begins, appropriately enough, in an ancient forest …
… whose trees “would appear fantastic to us in their strangeness,” write Peter Ward and Joseph Kirschvink in their book A New History of Life.
Some of them were giants: 160 feet tall, with delicate fernlike leaves that sat on top of pencil-thin trunks. This was the age when plants were evolving, climbing higher and higher, using cellulose and a tough fiber called lignin to stay upright. Had you been there, you would have felt mouse-sized. | |
| | | Instead, trunks and branches would fall on top of each other, and the weight of all that heavy wood would eventually compress those trees into peat and then, over time, into coal. Had those bacteria been around devouring wood, they’d have broken carbon bonds, releasing carbon and oxygen into the air, but instead the carbon stayed in the wood. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Damit wird quasi der Kohlenstoff den wir jetzt so fleißig verbrennen für immer im Kreislauf bleiben.
Also nix mit mehr Bäume anbauen, um den Kohlstoff zu binden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie der Zufall es will, gerade auf Reddit gesehen:
Ten interesting facts about sharks
| | 1. Sharks are older than trees
Sharks have existed for more than 450 million years, whereas the earliest tree, lived around 350 million years ago. Not only are sharks older than trees, but they are also one of the only animals to have survived four of the five mass extinctions – now that’s impressive. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeineOmi
Damit wird quasi der Kohlenstoff den wir jetzt so fleißig verbrennen für immer im Kreislauf bleiben.
Also nix mit mehr Bäume anbauen, um den Kohlstoff zu binden.
| |
Einfach alles in Diamanten oder Carbon-Fahrräder umwandeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
PÖH!
| |
Keinen (Pferde)Schwanzvergleich jetzt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeineOmi
Damit wird quasi der Kohlenstoff den wir jetzt so fleißig verbrennen für immer im Kreislauf bleiben.
Also nix mit mehr Bäume anbauen, um den Kohlstoff zu binden.
| |
Ja, das ist so ein bisl das Problem - Du kannst auf diesem Weg niemals mehr Kohlenstoff binden, als Du lebende Bäume hast. Sobald im Wald einer umfällt, geht der Kohlenstoff wieder in den Kreislauf.
Gut, man kann das Holz schlagen, behandeln und damit bauen und dort wieder aufforsten, aber auch das hat Grenzen.
Wenn wir tatsächlich weniger Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre wollen, müssen wir brutal aufforsten und im Prinzip gestern aufhören Urwälder abzuholzen - denn bis ein neu gesetzter Wald wieder annähernd so viel Kohlenstoff pro Quadratmeter speichert wie ein Urwald, gehen über hundert Jahre ins Land.
Oder halt die Atmosphäre chemisch reinigen, aber das ist ohne unbegrenzte Energie mindestens kompliziert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 29.11.2020 13:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Oder halt die Atmosphäre chemisch reinigen, aber das ist ohne unbegrenzte Energie mindestens kompliziert.
| |
Achwas, jedes Flugtaxi kriegt einfach ne Filtereinheit, zack, Atmosphäre sauber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von DeineOmi
Damit wird quasi der Kohlenstoff den wir jetzt so fleißig verbrennen für immer im Kreislauf bleiben.
Also nix mit mehr Bäume anbauen, um den Kohlstoff zu binden.
| |
Ja, das ist so ein bisl das Problem - Du kannst auf diesem Weg niemals mehr Kohlenstoff binden, als Du lebende Bäume hast. Sobald im Wald einer umfällt, geht der Kohlenstoff wieder in den Kreislauf.
Gut, man kann das Holz schlagen, behandeln und damit bauen und dort wieder aufforsten, aber auch das hat Grenzen.
Wenn wir tatsächlich weniger Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre wollen, müssen wir brutal aufforsten und im Prinzip gestern aufhören Urwälder abzuholzen - denn bis ein neu gesetzter Wald wieder annähernd so viel Kohlenstoff pro Quadratmeter speichert wie ein Urwald, gehen über hundert Jahre ins Land.
Oder halt die Atmosphäre chemisch reinigen, aber das ist ohne unbegrenzte Energie mindestens kompliziert.
| |
Oder alle Bakterien töten die das Holz verstoffwechseln können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von loliger_rofler
Oder halt die Atmosphäre chemisch reinigen, aber das ist ohne unbegrenzte Energie mindestens kompliziert.
| |
Achwas, jedes Flugtaxi kriegt einfach ne Filtereinheit, zack, Atmosphäre sauber.
| |
Wenn man Flugzeuge mit was ausrüsten könnte wäre das schon nice aber da sitzen die Verschwörungstheoretiker bestimmt schon in den Startlöchern 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man sich mal überlegt wie viel CO2 man jeden Tag sequestrieren müsste um wenigstens die Konzentration konstant zu halten, ist das schon dystopisch. Die Energie hätte man im Zweifelsfall ja als Sonnenenergie, aber die Technik ist noch lange nicht da :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Originalversion des Superperforator-Jingles
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie die Atomwaffentests der USA 1947 im Bikini-Atoll gefilmt wurde:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von DeineOmi
Damit wird quasi der Kohlenstoff den wir jetzt so fleißig verbrennen für immer im Kreislauf bleiben.
Also nix mit mehr Bäume anbauen, um den Kohlstoff zu binden.
| |
Ja, das ist so ein bisl das Problem - Du kannst auf diesem Weg niemals mehr Kohlenstoff binden, als Du lebende Bäume hast. Sobald im Wald einer umfällt, geht der Kohlenstoff wieder in den Kreislauf.
Gut, man kann das Holz schlagen, behandeln und damit bauen und dort wieder aufforsten, aber auch das hat Grenzen.
Wenn wir tatsächlich weniger Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre wollen, müssen wir brutal aufforsten und im Prinzip gestern aufhören Urwälder abzuholzen - denn bis ein neu gesetzter Wald wieder annähernd so viel Kohlenstoff pro Quadratmeter speichert wie ein Urwald, gehen über hundert Jahre ins Land.
Oder halt die Atmosphäre chemisch reinigen, aber das ist ohne unbegrenzte Energie mindestens kompliziert.
| |
Mein alter prof für analytische Chemie hat mal nen Artikel drüber geschrieben, dass man ja große Plantagen schnell wachsender Bäume pflanzen könnte und die nach ein paar Jahren fällen und in alte Bergwerke einlagern könnte damit sie nicht abgebaut werden. Kam eher so semi gut an der Vorschlag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wtf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
"It is cool to fuck the empress" soll zum Beispiel eigentlich heißen: "After drying, ..."
| |
Diese Chinesen sind uns mit ihren Weisheiten einfach Jahre voraus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
findsch geil. hier kann man das ja leider nicht machen, sich wie in den 40ern anziehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Interessantes XI ( Up to eleven ) |
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
