|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es ja schon etwas bedrückend, dass in einem Forum voller Brainiacs mit Ingeneurs-Dr. und 100k Einkommen bei Wahlrechtsdiskursen konsequentialistisch argumentiert wird.
Warum überhaupt wählen, wenn schon feststeht, was rauskommen soll?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 09.09.2020 11:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Mal von der ganzen Diskussion ab, mit 16 hättet ihr euer Kreuz bestimmt bei ner anderen Partei gemacht als wie mit 30(ab 30 soll sich wohl laut Psychologen das Weltbild erst so richtig gefestigt haben,bzw betoniert)
Glaube das ist bei manchen der Punkt, mit 16 hat man noch nicht mit allen Folgen zu tun die kommen wenn man ne bestimmte Partei wählt (Rente ist ja noch weit weg ne) Hanf legalisieren hat gerade höhere Priorität als alles andere und so.(nur ein Beispiel! nicht dran aufhängen) Ist klar das dann sone Diskussion entbrennt. Kann ich schon nach vollziehen.
| |
Sollte man dann auch erwachsenen Kiffern das Wahlrecht entziehen, weil sie evtl. für eine Partei stimmen, die Cannabiskonsum legalisiert und sich nicht um die Rente kümmert?
| |
Ich hab doch gesagt häng dich nicht dran auf, es war nur ein Beispiel.
Denke mal beide Seiten hier sind doch schon zum Punkt gekommen. Eigentlich haben wir uns nur im Kreis gedreht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 09.09.2020 11:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Nee so meinte ich das nicht.
Ich meinte mit 16 hat man andere prioritäten bzw wählt nur wegen ein paar weniger kernthemen im gegensatz zu älteren. Das finde ältere natürlich schlecht weil die zusammengewählte Politik sie ja auch trifft. Mit 30 haben die Leute andere Sorgen als sie 16 waren, deswegen wollen sie nicht das die an die Wahlurne kommen. Machen wir uns doch nix vor...
| |
Und welche Prioritäten/Sorgen dürfen in Wahlen abgebildet werden und welche nicht? Und wer entscheidet das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Mal von der ganzen Diskussion ab, mit 16 hättet ihr euer Kreuz bestimmt bei ner anderen Partei gemacht als wie mit 30(ab 30 soll sich wohl laut Psychologen das Weltbild erst so richtig gefestigt haben,bzw betoniert)
| |
Ich hab auch mit 18 und 20 was anderes gewählt als jetzt.
Wählen bitte nur, wenn man für 60 Jahre die gleiche Partei wählt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Nee so meinte ich das nicht.
Ich meinte mit 16 hat man andere prioritäten bzw wählt nur wegen ein paar weniger kernthemen im gegensatz zu älteren. Das finde ältere natürlich schlecht weil die zusammengewählte Politik sie ja auch trifft. Mit 30 haben die Leute andere Sorgen als sie 16 waren, deswegen wollen sie nicht das die an die Wahlurne kommen. Machen wir uns doch nix vor...
| |
Und welche Prioritäten/Sorgen dürfen in Wahlen abgebildet werden und welche nicht? Und wer entscheidet das?
| |
Ich sage ja nicht was man darf und was nicht, hab nur versucht mich da in manche reinzuversetzen. War wohl ein Fehler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Ich finde so einen Tag völlig ohne News voll klasse 
| |
Das sind gute Nachrichten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Mal von der ganzen Diskussion ab, mit 16 hättet ihr euer Kreuz bestimmt bei ner anderen Partei gemacht als wie mit 30(ab 30 soll sich wohl laut Psychologen das Weltbild erst so richtig gefestigt haben,bzw betoniert)
| |
Ich hab auch mit 18 und 20 was anderes gewählt als jetzt.
Wählen bitte nur, wenn man für 60 Jahre die gleiche Partei wählt?
| |
Ihr wollt das unbedingt verdrehen oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du könntest ja nächstes Mal ein Beispiel bringen, das etwas mehr durchdacht ist. Das unterschiedlich alte Menschen unterschiedliche Interessen und Präferenzen haben ist eine ziemliche Binse. Wasser ist nass.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von Poliadversum
Aber das musst du halt. | |
Nein muss ich nicht, ich muss mir von dir nicht deine Whataboutism-Diskurse aufzwängen lassen und man kann ein Wahlalter ab 18 auch sicher pragmatischer verargumentieren, das war aber nie mein Punkt.
| |
Jetzt sei mal nicht so aggressiv. Das sind alles Vorschläge gewesen die hier diskutiert wurden, die habe ich nicht erfunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Nee so meinte ich das nicht.
Ich meinte mit 16 hat man andere prioritäten bzw wählt nur wegen ein paar weniger kernthemen im gegensatz zu älteren. Das finde ältere natürlich schlecht weil die zusammengewählte Politik sie ja auch trifft. Mit 30 haben die Leute andere Sorgen als sie 16 waren, deswegen wollen sie nicht das die an die Wahlurne kommen. Machen wir uns doch nix vor...
| |
Ich würde hier den Grundgedanken anzweifeln, dass ab einem gewissen Alter die Wahlentscheidungen nicht mehr "wegen ein paar weniger Kernthemen" getroffen wird. Die These erscheint mir gewagt.
Das zeigt sich auch gerade daran, was du weiter sagst: jede Altersklasse hat Sorgen, von denen sie denkt, dass die anderen Altersklassen diese nicht teilen, und die sie als sehr wichtig erachtet. Das sind alles jeweils Kernthemen, die die Wahlentscheidung ausmachen. Die Behauptung, ab Alter X träfe man seine Entscheidung grundsätzlich viel umfassender und mit mehr Weitblick, halte ich für Blödsinn.
Die Sorgen und Ängste, welche eine Wahlentscheidung beeinflussen, bewerte ich bei 60-jährigen C-Klasse-Fahrern nicht wirklich weitsichtiger, als bei 14-jährigen FFF-Aktivisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Mal von der ganzen Diskussion ab, mit 16 hättet ihr euer Kreuz bestimmt bei ner anderen Partei gemacht als wie mit 30(ab 30 soll sich wohl laut Psychologen das Weltbild erst so richtig gefestigt haben,bzw betoniert)
Glaube das ist bei manchen der Punkt, mit 16 hat man noch nicht mit allen Folgen zu tun die kommen wenn man ne bestimmte Partei wählt (Rente ist ja noch weit weg ne) Hanf legalisieren hat gerade höhere Priorität als alles andere und so.(nur ein Beispiel! nicht dran aufhängen) Ist klar das dann sone Diskussion entbrennt. Kann ich schon nach vollziehen.
| |
ja und? Das ist ja beinahe als würde man entsprechend seiner Wünsche wählen, und nicht immer SPD, weil war schon immer so.  Ein besseres Argument für ein niedriges Einstiegsalter bei Wahlen kann es kaum geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Abtei*
Wählen nur für leute die sich sozial engagieren.
| |
zählen dann freie Kameradschaften als soziales Engagement?
| |
ich schrieb sozial, nicht assozial.
| |
Die sehen das als gut fürs Land. Freie Meinungsbildung, Demokratie und so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumindest gibt es heute immerhin einige größere Gruppen von politisch interessierten Jugendlichen im Vergleich zu früher und dank Wahlomat ist der grobe Überblick, wer wofür steht, einfacher zu bekommen. Wobei ich aber trotzdem denke, dass sich die meisten Jugendlichen weiterhin nicht für Politik interessieren oder dann doch nur das wählen, was ihnen die Eltern vorgegeben haben. Wenn Mama dem Kind immer sagt, dass die CDU gut ist und der Rest Müll, dann wirds evtl. auch so wählen.
Andererseits könnten sich Jugendliche noch stark von Wahlversprechen beeinflussen lassen, die wissen ja noch gar nicht, dass die meisten Wahlprogramme eh nur Theorie sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht doch einen eigenen Thread auf für diese seitenlange Diskussion mit viel Gekeife, aber wenig Substanz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
macht mal lieber einen eigenen sns thread auf, für die ganzen Bekloppten, die einen Beweis für ihre Verschwörungstheorien gefunden haben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier gibt es im ganzen Landkreis keine Alarmsirenen mehr. Da erschreckt sich niemand
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlau von den Russen. Finger auf Bundesregierung richten, um rauszufinden wie man das Gift das nächste mal weniger nachweisbar macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollten sie es weniger nachweisbar machen? Denen ist doch ganz recht, dass jedermann mitbekommt, was die Konsequenzen politischer Opposition gegenüber Putin (Nawalny) oder Verrat (Skripal) sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahlrecht mit 16 Jahren sollte eingeführt werden. Ich bin PoWi und somit Experte. Thema kann zu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Warum sollten sie es weniger nachweisbar machen? Denen ist doch ganz recht, dass jedermann mitbekommt, was die Konsequenzen politischer Opposition gegenüber Putin (Nawalny) oder Verrat (Skripal) sind.
| |
Klar, aber noch besser wär es wenn über das Gift nicht eindeutig die Russen identifizierbar wären. Gleiche Wirkung im Hinblick auf Einschüchterung weil eh jeder weiß wer es war, aber gleichzeitig faktisch nicht 100% aufklärbar und damit einfacher politische Nebelkerzen zu werfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da gäbe es sicher 100 andere Gifte, die sich jeder mit Chemie-Bachelor zusammenbasteln kann. Die würde der GRU bestimmt nutzen, wenn er denn wollte. Will er aber nicht.
Denn das Abstreiten und die Desinformationskampagne, die mit solchen Anschlägen einhergeht, wirkt ja nochmal ein Stück zynischer, wenn es faktisch unabstreitbar ist, dass man es selbst war. Und ich vermute, dass dieser Effekt ganz bewusst mitgedacht ist, weil das die Opposition noch ein Stück weit mehr zermürbt und andererseits nach Außen eine Unangreifbarkeit und Souveränität dokumentiert (im Sinne von: Opposition und Verrat sind so schwere Vergehen, dass man davor nirgends auf der Welt sicher ist, weder Aufdeckung der Anschläge, der damit verbundene internationale Ansehensverlust, diplomatische Schwierigkeiten, noch der Bruch der Chemiewaffenkonvention werden uns davon abhalten dich zu bestrafen - und wir werden sogar noch Witze darüber machen.).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 09.09.2020 13:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu Skripal haben es entsprechende Manöver doch in die Medienlandschaft geschafft ("...Porton Down hat auch Nowitschok* hergestellt...") und wurden teils dankbar rezipiert. Und natürlich erwarte ich auch von unseren Supergeheimspeziallaboren, dass sie neu bekannt werdende Substanzen in Kleinstmengen synthetisieren, um genauer herauszufinden, was das istm wie es wirkt, wie sehr es töten, wie man es aufspüren und ggf. bekämpfen kann. Erst die Herren Kirchenbesucher machten den Skripal-Fall ja so richtig rund.
--
*) Die Bezeichnung gilt übrigens einer Gruppe von Substanzen, nicht einer einzelnen "Strukturformel".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [k44] Obi Wahn am 09.09.2020 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn es tatsächlich das Ziel wäre 100% Nachvollziehbarkeit der Quelle zu haben kannste den Typen auch direkt auf offener Straße erschießen.
Aber nein, es soll ja der Anschein erweckt werden, dass man sich so etwas erlauben kann und dadurch keine Konsequenzen fürchten muss. Da hilft eben ein schwer direkt auf die Russen zurückzuführendes Gift, weil es Zweiflern Futter bietet die Interpretation der Bundesregierung als westliche Verschwörung einzustufen. Wäre zumindest meine Denkweise als FSB Offizier 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Ich finde so einen Tag völlig ohne News voll klasse
| |
Wäre mir auch lieber
In Flüchtlingslager Moria auf der Insel Lesbos sind in der Nacht auf Mittwoch mehrere Feuer ausgebrochen. Später gerieten die Flammen außer Kontrolle, griffen auch auf die Wohnbereiche des Camps über. Mehr als 12.000 Menschen flohen in Panik aus dem Lager. Mindestens 25 Feuerwehrleute mit 10 Fahrzeugen, unterstützt von der Polizei, bekämpften den Angaben zufolge die Flammen, die sowohl innerhalb als auch außerhalb des Lagers loderten. Das Feuer ist mittlerweile unter Kontrolle. Die griechische Regierung verkündete am Mittwochmorgen trotzdem den Ausnahmezustand auf Lesbos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Wenn es tatsächlich das Ziel wäre 100% Nachvollziehbarkeit der Quelle zu haben kannste den Typen auch direkt auf offener Straße erschießen. | |
https://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Jefimowitsch_Nemzow#Ermordung
| | Zitat von Buxxbaum
Aber nein, es soll ja der Anschein erweckt werden, dass man sich so etwas erlauben kann und dadurch keine Konsequenzen fürchten muss. Da hilft eben ein schwer direkt auf die Russen zurückzuführendes Gift, weil es Zweiflern Futter bietet die Interpretation der Bundesregierung als westliche Verschwörung einzustufen. Wäre zumindest meine Denkweise als FSB Offizier | |
plausible deniability
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Was wir bislang wissen ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
