|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr geil. Ich glaube ich hab sogar was von mir wieder erkannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dito! 
Danke fürs Veröffentlichen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wars, es ist vorbei. Ich möchte mich bei allen Betroffenen für die lange Wartezeit entschuldigen.
Alle Teilnehmer sind per PM informiert. Nur -=[R]o$a|PuD3[L]^ konnte ich nicht erreichen. Kennt jemand den aktuellen Namen oder ist der User gesperrt?
Ein paar Anmerkungen zu den Bildern:
Erstaunlich oft wurde im Dunkeln fotografiert. Das hat dem Fuji Superia 200 bei f2.8 oft nicht so gut gefallen. Ich habe beim Scannen dieser Bilder so viel wie möglich aufgehellt, aber doch geht einiges im Korn des Filmes, bzw. im Rauschen des Scanners unter.
Einige Fotos haben rechts einen orangenen Rand. Offenbar war die Trip 35 an der Tür nicht mehr ganz lichtdicht.
Im Gegensatz zu euch kenne ich die Fotos nun schon seit fünf Jahren und wäre sehr an Kontext interessiert. Falls die Fotografen noch Lust und die nötige Erinnerungsstärke haben, würde ich mich sehr freuen, wenn ihr eure eigenen Bilder quotet und kommentiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr cool! Danke für die Arbeit
Ich bin RosaPudel, trage diesen Namen für ein paar Tage
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Bilder in diesem Post werden mir auf verschiedenen Geräten zu dunkel angezeigt. Auch wenn ich ein Bild in die Zwischenablage kopiere und mit IrfanView öffne, ist es zu dunkel. Erst wenn ich es abspeichere und dann von der Festplatte öffne, wird der Rand weiß dargestellt:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ist das ICC-Profil von Zorro's Monito reingebacken, anscheinend ist in deinem Browser Farbmanagement deaktiviert oder bei dir ist ein fehlerhaftes Bildschirmprofil hinterlegt.
Btw. das ICC-Profil ist 1 MB groß. Also mehr als die Hälfte dieser Bilder besteht aus dem ICC-Profil deines Monitors, was entfallen kann, wenn du das als normales sRGB exportierst -- dann steht in der Datei nur drin "diese Datei ist sRGB".
---
Bei diesen ganzen Trip Fotos finde ich es faszinierend, dass dieser alte Filmlook dazu führt, dass sich fast jedes Bild wie aus den frühen 80ern anfühlt. Mit moderner Technik im Bild (Smartphone, TFT, ...) führt das irgendwie zu einer merkwürdigen Dissonanz. Sehr cool
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 01.01.2021 23:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was kann man aktuell jemandem empfehlen, der eine sony alpha 57 (mit sony a bajonett, objektive also höchstens mittels adapter weiter nutzbar) durch was neueres besseres ersetzt haben mag? Fokus so wie ich es verstanden hab wäre der typische Touristenreisegebrauch und zusätzlich etwas Tierfotografie, die allerdings eher aus der Nähe bis ca 50m, für Pferde reichen da normalerweise 200mm noch locker. Dazu sollte die Kamera etwas kompakter sein, da die Hände eher kleiner sind.
Budget wären ca 1200¤.
Die Frage, die sich mir stellt, ist: lohnt es sich überhaupt, die alten Objektive an einem neuen System zu verwenden oder wäre da zu dem Budget nicht vielleicht ein Systemwechsel eher empfehlenswert? Der erste Fokus liegt wieder auf Sony, evtl würde sich aber auch ein wechsel auf mft oder was anderes anbieten, eine nikon z50 zb wäre aktuell auch rel günstig zu haben, müsste aber halt erst mal angefasst werden. Meine persönliche wahl wäre ja eine gebrauchte d500, aber ich mag hier keine slr mehr empfehlen, die person braucht was "modernes"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
Btw. das ICC-Profil ist 1 MB groß. Also mehr als die Hälfte dieser Bilder besteht aus dem ICC-Profil deines Monitors, was entfallen kann, wenn du das als normales sRGB exportierst -- dann steht in der Datei nur drin "diese Datei ist sRGB".
| |
Ich checke das mal, Danke für den Hinweis!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke weihnachen fürs entwickeln und scannen, voll schön, und anrührend die ganzen bilder. ich kuck ja nicht mehr oft hier rein, aber jetzt sehe ich da diese alten fotos, und auch ein paar von mir! richtig toll. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
...was entfallen kann, wenn du das als normales sRGB exportierst --
| |
besser so?
Einmal accicentally Wes Anderson Testshot:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr geil @ Fotoaktion!
Auch wenn ich nicht beteiligt war, sag ich mal als Leser Danke fürs Entwickeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Was kann man aktuell jemandem empfehlen, der eine sony alpha 57 (mit sony a bajonett, objektive also höchstens mittels adapter weiter nutzbar) durch was neueres besseres ersetzt haben mag? Fokus so wie ich es verstanden hab wäre der typische Touristenreisegebrauch und zusätzlich etwas Tierfotografie, die allerdings eher aus der Nähe bis ca 50m, für Pferde reichen da normalerweise 200mm noch locker. Dazu sollte die Kamera etwas kompakter sein, da die Hände eher kleiner sind.
Budget wären ca 1200€.
Die Frage, die sich mir stellt, ist: lohnt es sich überhaupt, die alten Objektive an einem neuen System zu verwenden oder wäre da zu dem Budget nicht vielleicht ein Systemwechsel eher empfehlenswert? Der erste Fokus liegt wieder auf Sony, evtl würde sich aber auch ein wechsel auf mft oder was anderes anbieten, eine nikon z50 zb wäre aktuell auch rel günstig zu haben, müsste aber halt erst mal angefasst werden. Meine persönliche wahl wäre ja eine gebrauchte d500, aber ich mag hier keine slr mehr empfehlen, die person braucht was "modernes"
| |
Kommt halt auf die Objektive an. Wenn da teures Glas mit dabei ist verschiebt sich entweder das Budget zum Wechseln, weil man noch was für kriegt, oder man veruscht die weiterzunutzen. Bei dem beschriebenen Einsatzgebiet wärs für mich auch eine Spiegellose. Und wie auch schon auf den letzten Seiten diskutiert: man wird letztlich mit allem glücklich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Percussor
Bestes Projekt <3
| |
Definitiv. Bereue ja, dass ich damals nicht mitgemacht habe. Aber da hatte ich gerade ganz andere Sorgen.
Beim nächsten Mal bin ich auch dabei 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#mpe2021
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von Lunovis
Was kann man aktuell jemandem empfehlen, der eine sony alpha 57 (mit sony a bajonett, objektive also höchstens mittels adapter weiter nutzbar) durch was neueres besseres ersetzt haben mag? Fokus so wie ich es verstanden hab wäre der typische Touristenreisegebrauch und zusätzlich etwas Tierfotografie, die allerdings eher aus der Nähe bis ca 50m, für Pferde reichen da normalerweise 200mm noch locker. Dazu sollte die Kamera etwas kompakter sein, da die Hände eher kleiner sind.
Budget wären ca 1200€.
Die Frage, die sich mir stellt, ist: lohnt es sich überhaupt, die alten Objektive an einem neuen System zu verwenden oder wäre da zu dem Budget nicht vielleicht ein Systemwechsel eher empfehlenswert? Der erste Fokus liegt wieder auf Sony, evtl würde sich aber auch ein wechsel auf mft oder was anderes anbieten, eine nikon z50 zb wäre aktuell auch rel günstig zu haben, müsste aber halt erst mal angefasst werden. Meine persönliche wahl wäre ja eine gebrauchte d500, aber ich mag hier keine slr mehr empfehlen, die person braucht was "modernes"
| |
Kommt halt auf die Objektive an. Wenn da teures Glas mit dabei ist verschiebt sich entweder das Budget zum Wechseln, weil man noch was für kriegt, oder man veruscht die weiterzunutzen. Bei dem beschriebenen Einsatzgebiet wärs für mich auch eine Spiegellose. Und wie auch schon auf den letzten Seiten diskutiert: man wird letztlich mit allem glücklich.
| |
Weiss es nicht genau, aber gehen wir mal vom üblichen 24-120 und nem superzoom bis 300 aus, nicht besonders lichtstark dafür umso billiger, halt das was man so kauft wenn man einfach nur bilder machen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stark, richtig stark!
Ich erkenne glaube ich alle von meinen Bildern wieder und habe mich bei einigen (z. B. dem Frauenrücken) schon die ganze Zeit gefragt, wie die wohl geworden sind.
Danke für das Entwickeln, ist eine wirklich nette Überraschung.
Auch ein wirklich interessanter Einblick, was unterschiedliche Leute so fotografieren. Und eine nette Zeitreise - die Uni, die bei meinen Fotos zu sehen ist, sieht mittlerweile teilweise deutlich anders aus. Vielleicht mache ich dazu mal ein Update.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil ich unordentlich und ein bisschen dum bin, habe ich gerade in einem anderen Ordner noch 19 weitere Bilder der Trip 35 gefunden.
Daher hier noch ein wenig Nachschlag:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der Neuzugang im Hause
Ich habe dafür mein RF 24-105mm 4f L verkauft, habe ich eh nie benutzt.
Leider gab's erst ein Mal ausgang, und da hab ich nur n Falken gefunden bei Arscheskälte und nicht wirklich gutem Licht. Aber das Ding hat schon Potential.
Quick n Dirty
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mich etwas an Bewegungsunschärfe versucht. Mehr so unfreiweillig. Ist auch super schwierig sich entscheiden zu müssen, weil ein scharfer Vogel meistens besser ist, oftmals aber einfach unmöglich bei den derzeitigen Lichtverhätnissen.
#1 Silberreiher
#2 wieder Silberreiher
#3 Falke im Sturzflug. Kam erfolgreich wieder hoch mit etwas, was wie eine riesige Kackwurst aussah.
Draußen ist echt eine Menge los, ich hoffe soooo sehr auf Schnee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sieht doch für einen ersten Versuch ganz ordentlich aus. Mitzieher sind immer die schwierigste Disziplin und mit extrem viel Ausschuss verbunden. Falls du ein Einbeinstativ hast würde das zu einer höheren Trefferquote führen.
/e: uff, Diktierte posts immer nochmal Korrekturlesen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 04.01.2021 12:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Canon 100-500, wow. Grats!
Da geht bei den Pics in der post noch was, aber ich freue mich auf mehr Pics mit diesem krassen Objektiv
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Das sieht doch für einen ersten Versuch ganz ordentlich aus Punkt mit vier sind immer die schwierigste Disziplin, und mit extrem viel Ausschuss verbunden. Falls du ein einbeinstativ hast würde das zu einer höheren trefferquote führen.
| |
Danke. Die Bilder sind vom Stativ mit Gimbal, so wie fast alle aus den letzten Monaten. Glaubst du, die knippst man einfach mal so im vorbeigehen?
Glückwunsch an darkimp - bestimmt kein schlechtes Objetiv, aber so krass überteuert. Hoffentlich hast du dir gleich einen 1.4x Konverter mitgenommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Canon 100-500, wow. Grats!
Da geht bei den Pics in der post noch was, aber ich freue mich auf mehr Pics mit diesem krassen Objektiv
| |
Ich muss mich echt noch etwas einfuchsen, und ich bin nicht sicher, ob das Tracking der R nicht ein Hindernis ist. Unscharf geht natürlich schon gut
Konverter noch nicht mitgenommen, nee. Das Objektiv selbst wurde grad ein u günstiger, das war ein Zeichen und eben, mit dem Verkauf von nem Anderen gegenfinanziert, zum teil zumindest.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Jetzt im neuen Licht ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
