|
|
|
|
|
|
|
|
Aber mal so ganz im Ernst: Welcher Mensch braucht 30 fps?! In einer Sekunde mehr als 1 GB Fotodaten produzieren und dann? Unheimlich viel Zeit beim Sichten / Aussortieren verbringen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Sport oder manche wildlife corner cases ist das bestimmt praktisch. Für den privaten Einsatz aber imho eher nicht relavant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Libellen oder Vögel ist das schon mal ganz nett wenn man draufhalten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja klar, aber selbst da würden ja 15 fps dicke reichen. Ich staune halt manchmal über die teuer verkauften Features, die für die Mehrzahl der Nutzer kaum einen praktischen Nutzen haben dürften. Wie zum Beispiel auch 8k Videos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, geht mir nicht anders. In dem Fall ist der Markt offenbar ordentlich am regeln, wenn die Leute keine 8k-Glotzen kaufen würden, würden sie nicht produziert werden. _Braucht_ man das? Imho nö, aber offenbar glauben genug Leute dass doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 denkt halt mal bisschen weiter. 8k ist schön bei der Sony, interessiert aber nicht. Die Folge von 8K30 4:2:0 ist, dass bei niedriger Auflösung wie 4k120 10-bit 4:2:2 möglich ist. Oder eben auch Gesichtsfokus, was bei den aktuellen in der höchsten Auflösung nicht möglich ist; entweder die maximale "Bandbreite" vom Sensor nur für die Aufnahme nutzen, oder halt nur die Hälfte und die andere Hälfte für den Technikkrams wie Fokus. Das wird bei der A1 auch nicht anders sein. Für die meisten, welche die Kamera für Video nutzen, wird der Vorteil nicht in 8k liegen, sondern in 4k120 mit allem, was die Kamera an Technik zu bieten hat. Und da rockt der Fokus von Sony halt fett. Und dann noch 10bit und 4:2:2... das war längst überfällig und ist halt für Leute, die bisschen mehr als nur den Hund zuhause filmen, faktisch ein Kaufargument.
schon nur die ganzen Hochzeitsvideografen... man hat ja das Gefühl, dass eine Hochzeit nur noch mit Slowmotion möglich ist  verstehe ich ja, hat ja sonst nicht viel zu bieten und 4k heisst dann halt, dass du ohne Qualitätseinbussen croppen kannst, auch wenn du am Schluss nur HD brauchst. Und für YouTube willst du eh >1080 sein, damit du den besseren Codec erwischt (klar, kannst du raufskalieren, ginge auch ).
Obs die 7300€ rechtfertig ist eine andere Frage.
Aber ist doch immer die gleiche Diskusssion, die es damals chon bei der Einführung von HD und FullHD gab. Braucht man auch nicht. Korrekt. Braucht man nicht. Geil ists trotzdem. Und heute wird geflucht, wenns nicht 1080 ist. Ich bin definitiv kein Advokat für immer mehr Auflösung. Absolut nicht. Aber die Kamera bringt bei 4k die Kombination von Features mit, die schon ziemlich geil ist. Wird sich jetzt aber zeigen, wie rasch das Ding überhitzt aka wie nutzbar die Kamera wirklich sein wird.
Ich gehe aber sowieso schwer davon aus, dass die irgendwann noch eine auf "Fotografen" optimierte A3 o.ä. rausbringen werden. Sonst hätten die nicht mit der bisherigen Namenshistorie gebrochen. Obwohl wohl erstmal die A7iv kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
schon nur die ganzen Hochzeitsvideografen... man hat ja das Gefühl, dass eine Hochzeit nur noch mit Slowmotion möglich ist
| |
Ich will die Hochzeitsfotografen sehen, die sich nach dem letzten Jahr und den schon jetzt eingehenden Hochzeitsabsagen für 2021 noch eine Kamera für 7200¤ leisten können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jap. Definintiv. Aber wäre Riddick auf Sony hätte er bestimmt schon vorbestellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
denkt halt mal bisschen weiter.
| |
Ja, ist klar. Ich meine auch nicht dass das generell großer Quatsch ist, bloß dass es für die große Mehrheit der Nutzer völlig latte ist. Wie oben schon geschrieben seh ich schon die mögliche Anwendungsfälle für so hochgezüchtete Technik. Nichts desto trotz, wieso man sich als Privatmensch so ein Ding für die Kohle hinstellen sollte, weiß ich nicht. Machen sicher trotzdem genug Leute, und sei's nur um im DSLR-Forum die Signatur zu erweitern. Mei, müßige Diskussion, hast recht. Muss letzendlich jeder selber wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sony geht aber gerade richtig steil!
Die A1 wird eine Profi Bombe und sie bringen auch tolle neue Objektive, auf die ich als Nikonese echt scharf bin.
Das neuen Sony FE35mm 1.4 GM ist so eines.
sample gallery auf dpreview
Das ist so gut, dass sogar der alte 35mm hater Chris Nichols es cool findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein wenig Namenshistorie hat die A1 schon noch.
2006 war die Sony Alpha 100 die erste DSLR von Sony nach der Übernahme von Minolta, 2003 gab es die Minolta Dimage A1, 1974 die Minolta XE-1, 1972 die Minolta X-1 (als japanische Namensvariante der europäischen XM), 1966 die SR-T 101 und 1959 die SR-1.
Die X-1 war das einzige Topmodell in dieser Reihe. Ansonsten hatten die teuren Minoltas natürlich meist die 7 oder später die 9 im Namen. Z.B. SR-7, XD7, X700, 7000, Dynax 700si, Dynax 7 (in Japan alpha 7).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Weihnachten
Ein wenig Namenshistorie hat die A1 schon noch.
2006 war die Sony Alpha 100 die erste DSLR von Sony nach der Übernahme von Minolta, 2003 gab es die Minolta Dimage A1, 1974 die Minolta XE-1, 1972 die Minolta X-1 (als japanische Namensvariante der europäischen XM), 1966 die SR-T 101 und 1959 die SR-1.
Die X-1 war das einzige Topmodell in dieser Reihe. Ansonsten hatten die teuren Minoltas natürlich meist die 7 oder später die 9 im Namen. Z.B. SR-7, XD7, X700, 7000, Dynax 700si, Dynax 7 (in Japan alpha 7).
| |
Das stimmt natürlich. Bisher gab es halt nichts über der 7 / 9 bei Sony. Und auch bei den vierstelligen ist je grösser die Nummer desto besser. Ah nein halt, das haben sie ja mit der letzten auch wieder zerfickt hat sicher eine Logik. Als Durchschnittskonsument ist es halt nicht so wirklich ersichtlich. Aber auch egal. Man kann sich einfach am Preisschild orientieren
/das 35 ist schon geil  aber halt auch gross. Ich mag gerade bei Weitwinkel eher kompakte Objektive. Und kostet halt auch wieder  glaube so rasch wird mein Plastikbomber nicht ersetzt.
huehue
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 28.01.2021 10:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so langsam habe ich keine Lust mehr auf meine eigenen Winterbilder....und noch so viele zu bearbeiten. Aber mei, dann wird die Selektion schon härter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde die eigentlich immer schick anzusehen, so wie eigentlich alles, was hier im Thread landet. Ich sehe mich nicht in der Lage hier große Kritiken oder hilfreiches Feedback zu geben, weil für mich eben alles, was hier veröffentlicht wird, ziemlich toll aussieht. Das immer wieder unter jeder Bildstrecke zu schreiben, käme mir allerdings auch etwas stumpf vor, deswegen lass ich es lieber und freue mich im Stillen über die Bilder.
Jemand hatte hier neulich über die Arktisbilder geschrieben, die seien mit Abstand das Beste, was hier seit langem gepostet wurde - das war sicherlich in erster Linie als überschwängliches Kompliment gemeint und überhaupt nicht in böser Absicht formuliert, den restlichen Leuten, die hier regelmäßig veröffentlichen gegenüber, fand ich das aber ein wenig anmaßend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von camera surveillance am 28.01.2021 16:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
Obwohl wohl erstmal die A7iv kommt.
| |
Cain hat also in ca 2 Jahren dann Schnappatmung
Ich bin persönlich nicht wirklich am Videozeug interessiert, aber die 30fps hätte ich für bewegte Sachen doch gerne zur Hand, gerade bei Vögeln hast du mit 5-8 fps das Problem, dass die Mistviecher beim Rüttelflug bzw bei Mitziehern teilweise genau die Auslösefreuquenz treffen und du hast am Ende 20 gleiche Fotos. Störche sind da toleranter. Auch der Autofokus von Sony sucht vorerst seinesgleichen, da merkt man meiner 810 das Alter langsam an, gerade in der Dämmerung.
Müsste ich mit dem Gerät Geld verdienen und es steht sowieso ein Wechsel an, wäre das Teil sogar eine Überlegung wert, gerade auch weil sich Nikon mit den Z Objektiven Zeit lässt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
das 35 ist schon geil aber halt auch gross.
| |
Findst?
imho ist das da kompakteste, allerbeste 35mmF1.4 wo gibt.
Vergleichs mal mit dem SonyZeiss ZA 35mm1.4 und dem Sigma 35mm1.4 Art.
Gegen die ist das leicht und kompakt. Und ordentlich abgedichtet (ist das Sony ZA auch, aber das Sigma nicht)
Aber der Preis 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von dino the pizzaman
das 35 ist schon geil aber halt auch gross.
| |
Findst?
imho ist das da kompakteste, allerbeste 35mmF1.4 wo gibt.
Vergleichs mal mit dem SonyZeiss ZA 35mm1.4 und dem Sigma 35mm1.4 Art.
Gegen die ist das leicht und kompakt. Und ordentlich abgedichtet (ist das Sony ZA auch, aber das Sigma nicht)
Aber der Preis
| |
klar, für 1.4 schon geil. Aber für wie ich mir persönlich den Einsatz eines 35mm vorstelle - nah an Leute ran, gerade bei Street und Reportage - alles in allem zu klobig. Aber dafür muss es auch nicht 1.4 sein. Die Aussage bezog sich mehr auf meine Präferenz und meinen Einsatz. Hätte ich dazuschreiben msüsen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
| | Zitat von dino the pizzaman
das 35 ist schon geil aber halt auch gross.
| |
Findst?
imho ist das da kompakteste, allerbeste 35mmF1.4 wo gibt.
Vergleichs mal mit dem SonyZeiss ZA 35mm1.4 und dem Sigma 35mm1.4 Art.
Gegen die ist das leicht und kompakt. Und ordentlich abgedichtet (ist das Sony ZA auch, aber das Sigma nicht)
Aber der Preis
| |
Ich vergleiche mit Sigma 35 1.4 immer mit dem 85 1.4 und da kommt es mir extrem klein und handlich vor.
An einem 5D + BG Body dann sowieso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
denkt halt mal bisschen weiter. 8k ist schön bei der Sony, interessiert aber nicht. Die Folge von 8K30 4:2:0 ist, dass bei niedriger Auflösung wie 4k120 10-bit 4:2:2 möglich ist. Oder eben auch Gesichtsfokus, was bei den aktuellen in der höchsten Auflösung nicht möglich ist; entweder die maximale "Bandbreite" vom Sensor nur für die Aufnahme nutzen, oder halt nur die Hälfte und die andere Hälfte für den Technikkrams wie Fokus. Das wird bei der A1 auch nicht anders sein. Für die meisten, welche die Kamera für Video nutzen, wird der Vorteil nicht in 8k liegen, sondern in 4k120 mit allem, was die Kamera an Technik zu bieten hat. Und da rockt der Fokus von Sony halt fett. Und dann noch 10bit und 4:2:2... das war längst überfällig und ist halt für Leute, die bisschen mehr als nur den Hund zuhause filmen, faktisch ein Kaufargument.
schon nur die ganzen Hochzeitsvideografen... man hat ja das Gefühl, dass eine Hochzeit nur noch mit Slowmotion möglich ist verstehe ich ja, hat ja sonst nicht viel zu bieten und 4k heisst dann halt, dass du ohne Qualitätseinbussen croppen kannst, auch wenn du am Schluss nur HD brauchst. Und für YouTube willst du eh >1080 sein, damit du den besseren Codec erwischt (klar, kannst du raufskalieren, ginge auch ).
Obs die 7300€ rechtfertig ist eine andere Frage.
Aber ist doch immer die gleiche Diskusssion, die es damals chon bei der Einführung von HD und FullHD gab. Braucht man auch nicht. Korrekt. Braucht man nicht. Geil ists trotzdem. Und heute wird geflucht, wenns nicht 1080 ist. Ich bin definitiv kein Advokat für immer mehr Auflösung. Absolut nicht. Aber die Kamera bringt bei 4k die Kombination von Features mit, die schon ziemlich geil ist. Wird sich jetzt aber zeigen, wie rasch das Ding überhitzt aka wie nutzbar die Kamera wirklich sein wird.
Ich gehe aber sowieso schwer davon aus, dass die irgendwann noch eine auf "Fotografen" optimierte A3 o.ä. rausbringen werden. Sonst hätten die nicht mit der bisherigen Namenshistorie gebrochen. Obwohl wohl erstmal die A7iv kommt.
| |
4K60 ohne Crop soll gebinned sein, aber ich verstehe nicht so ganz, wie das hinhauen soll...
4K120 @ 1.1x crop ist gebinned laut dpreview. Das passt auch gut: 8.6K ganzer Sensor => 8.6K / 1.1 = 8K, 2x2 Bins = 4K
4K120 @ APS-C ist downsampled von 5.6K
Letzteres impliziert aber, dass der Sensor eigentlich auch 8K60 können müsste und das Limit an der Stelle nicht mehr die Readoutgeschwindigkeit ist (120 fps @ 5.6K: 461k Zeilen/s. Das würde für 80 fps bei der vollen Auflösung reichen). Bei diesen Stacked Sensoren scheinen ja Scan und Readout entkoppelt zu sein, weil der Scan in 1/200 s passiert, aber ich nicht davon ausgehe, dass da die Daten mit >140 Gigabit/s rausfallen. Also hängt 8K60 entweder am Interface Sensor <-> Prozessor, oder am Prozessor. Ich tipp mal eher auf letzteres. Der Struggle mit der Hitze scheint ja schon bei 8K30 sehr real zu sein.
4K/8K für TV, nicht DCI
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 28.01.2021 21:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem dabei ist doch mittlerweile der Transfer der Datenmenge ohne zu überhitzen bei dem kleinen Gehäuse, kann auch sein, dass der Chip das thermisch nicht abkann *lookingatyoucanon*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dabei fällt mir ein, dass ich ja noch ein bisschen zu meiner neuen R5 schreiben wollte.
Also ich bin ziemlich happy mit dem Teil.
Ich habe sie jetzt für alles mal ein bisschen im Einsatz gehabt, also ein bisschen Architektur (was im Winter eher drinnen ist), ein paar Firmenportäts und gerade ziemlich viel Food und ich bin sehr zufrieden.
Sehr guter Allrounder.
Die Bilddaten sehen soweit gut aus, ich mag das handling. Ich war jetzt noch nicht im super hohen ISO Bereichen unterwegs daher kann ich dazu nicht viel sagen.
Gestern habe ich Porträts im Schnee gemacht. Er hatte sich gewünscht, dass ich ihn beim wandern durch ein verschneites Feld fotografiere und ich muss bei der Kamera immer ein bisschen suchen bis ich von einem Bild auf Dauerfeuer umschalten kann, die Knopf Rad Kombi finde ich nicht so einleuchtend und dann habe ich wieder gesucht bis ich den Servo gefunden hatte - das ist beides an der selben Stelle ich checke die Menüführung in dem oberen Display aber irgendwie noch nicht.
Ab dann lief das echt gut.
Immer schön auf dem Gesicht geblieben, wenn er nah genug war auf einem der Augen.
Sehr nett. Sehr angenehm.
Bei so Porträts die ich bisher eigentlich immer vom Stativ mit Blitzlicht gemacht habe, hatte ich früher immer manuell scharf gestellt und gehofft das die Person im Schärfebereich bleibt, mit der neuen Kamera einfach AF mit Augenbrio, das wuppt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für den Bericht. Ich lese die persönlichen Reviews im Forum immer lieber als irgendwelche "professionellen" Testberichte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/e IG Story Format, deswegen 16:9
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bleifresser am 29.01.2021 21:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nenn mich ein Schwein, aber das Format, das neckische angedeutete Grinsen, die Linienführung des V Auschnitts und die Schatten...ich bleibe voll auf den Boobs hängen.
Wenn das Plan war: bei mir geht er auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du bleibst dran hängen, weil hauptsächlich Augen und Boobs im Fokus sind
M.E. wäre bei der Art des Portraits ein wenig Bauch mit drauf besser fürs Verhältnis gewesen, halt weil die Boobs damit nicht die untere hälte dominieren. Das dunkle Top hat die Sache in verbindung mit den hellen Haaren sicher auch nicht vereinfacht.
Da du das ganze ja als Handyformat verwenden willst, hab ich mir mal was gebastelt, muss den Rest aber vomm Handy aus machen.
Nach meinem Gusto hätte ich wohl die Farben etwas entsättigt, gerade bei den Lippen, aber eben, ohne zu wissen, wofür das Bild ist, habe ich keine Meinung dazu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lunovis am 29.01.2021 21:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boobs Bringen Klicks 👍🏻
Die 3:2 Version ist aber in der Tat wesentlich konservativer geschnitten
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Jetzt im neuen Licht ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
