|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IsCHer
Lipeshka  Eine der abgefahrensten Gebäcke. Sehen aus wie aufgeplatzte Arschlöcher auf deinem Bild. Usbekistan?
| |
Haha, das Gebäck lockt ihn aus der Reserve!
Nee, hast völlig Recht, ist Usbekistan. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, wo der Bäckermensch da war. Ich _glaube_ irgendwo im Ferghanatal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
So hab ich das verstanden, dazu muss das Objektiv halt fixiert werden und man bewegt an sich die Kamera hinten, es verändert sich daher an der Frontlinse nicht direkt etwas
| |
Genau das! Du musst das Objektiv am Stativ befestigen, ansonsten hast du parallax. Das merkt man allerdings nur wenn dein Subjekt sehr nahe an der Kamera ist, also innerhalb der ersten paar Meter.
Quelle: Ich mach das den ganzen Tag lang.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An die Anal(og)-fraktion hier: jemand von euch schon selber neue Lichtdichtungen gemacht? Wenn ja: was habt ihr für Material benutzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Wie macht man das denn? Linse shiften (ohne tilt)?
Das emuliert ja quasi einen größeren Sensor mit gleicher Pixelgröße und erzeugt dadurch ein weiteres Field of view.
Wenn man da irgendwas rotiert hat man doch den gleichen Stitching-Käse wie mit anderen Objektiven auch.
| |
| | Zitat von csde_rats
Der Shift-Trick funktioniert doch m.E. so, dass man die optische Achse winklig zur z.B. Fassade halten kann, sodass die Fassade rechteckig abgebildet wird. Das Shiften verschiebt dann lediglich den Bildauschnitt so, dass dabei das Gebäude noch im Bild ist.
Umkehrschluss fürs Panorama: Shiften (maximum links, null, maximum rechts) erlaubt mir drei unterschiedliche Bildauschnitte aufzunehmen, ohne die Optik zu bewegen = drei Bildauschnitte aus der gleichen Eintrittspupille aufzunehmen. Damit gibt es dann keinen Parallaxfehler o.ä.
Tilt ist für beides erstmal egal (?)
e: Auch noch nie ein T/S angefasst, aber auch irgendwie nen gewisseer Habenwollenfaktor. Hab mich schon oft gefragt, ob so ein PC-E 85 mm Micro nicht praktisch wär für Makros, damit man nicht so stark abblenden muss. Das wäre dann ja nur der Tilt-Aspekt - Verkippen der Schärfeebene.
| |
Jo, also genau wie gedacht: man verschiebt den Sensor bei fixer Linse und stichts dann zusammen, also emuliert man einfach einen größeren Sensor mit gleicher Pixelgröße, statt die Linse an eine Kamera mit größerem Sensor zu hängen.
Eine Kamera mit (noch) größerem Sensor lohnt sich nicht?
Alternativ einfach höher auflösenden Sensor mit kürzerem Objektiv?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rootsquash am 16.04.2021 11:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Jo, also genau wie gedacht: man verschiebt den Sensor bei fixer Linse und stichts dann zusammen, also emuliert man einfach einen größeren Sensor mit gleicher Pixelgröße, statt die Linse an eine Kamera mit größerem Sensor zu hängen.
| |
Ich finde es am einfachsten zu erklaeren, wenn man sich den Bildkreis vorstellt. Anstelle eines Kreises der etwas mehr als die vier Ecken des Sensors abdeckt, hast du einen Kreis der dramatisch viel groesser ist. Innerhalb dieses Kreises bewegst du jetzt deinen Sensor hin und her, nimmst Bilder von verschiedenen Bereichen des Kreises auf und montierst die zusammen.
Das Ergebnis ist zwar ein weiteres Bild mit mehr Pixeln, allerdings sollte die zusaetzliche Aufloesung nicht der Hauptgrund sein mit dem Shift Objektiv zu arbeiten. Da kommst du mit regulaeren Objektiven auf wesentlich hoehere Aufloesungen, indem du mit laengeren Objektiven Fotos machst und ggf dutzende Bilder zusammenmontieren kannst. Mit dem Shift Objektiv ist das nur im relativ kleinen Rahmen moeglich.
Der Hauptgrund fuer Shift Panos ist zumindest aus meiner Sicht der Faktor, dass es nur recht wenige Brennweiten fuer Shift gibt. Wenn's da ein klein wenig weiter sein muss, macht ein Pano halt Sinn da die Auswahl an Objektiven eher gering ist, oder weil man ggf wie ich nicht bereit ist ein 17er TSE herumzuschleppen dass man nur 1x am Tag braucht. Da mache ich lieber mit dem 24er fix ein Pano.
Mit der GFX mache ich uebrigens beides: Ich nutze den 44x33 Sensor mit Canon TSE Objektiven (24 und 50) und mache zusaetzlich noch Shift Panos. Beim 24er laesst da die Schaerfe in den Ecken deutlich nach, aber nur bei extremem Shift. Das 50er geht in 44x33 mit vollen Shift voellig problemlos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rootsquash
Eine Kamera mit (noch) größerem Sensor lohnt sich nicht?
Alternativ einfach höher auflösenden Sensor mit kürzerem Objektiv?
| |
du kannst dir ein Mittelformatrückteil dranhängen, kein Problem. Kostet dann eben entsprechend, aber wenn Geld keine Rolle spielt kann man es so machen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe gerade meinen MB-N11 (MULTIFUNKTIONSHANDGRIFF) per click & collect beim lokalen Fotoheini abgeholt. Bestellt zusammen mit der Kamera mitte Dezember oder so. Das Geld tut gerade weh, aber stornieren und dann wieder Ewigkeiten warten wollte ich auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe auch den Batteriegriff für die 5D. War auch teuer wie sau, aber im Job möchte ich den nicht mehr missen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein lokaler Fotoladen hat kurz vor Corona zugemacht  . Hab jetzt garkeinen mehr hier in der Nähe. Aber er hat es wohl gerade richtig gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Batteriegriff hab ich damals bei der 7D abgeschafft, wurde mir zu groß. 
Aber so teuer waren die damals nicht.
Wenn ich jetzt allerdings bei Fuji schaue, was die Griffe ohne Funktion kosten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ich hab übrigens für 1-2 Kameras (Canon) Batteriegriffe, die ich gebraucht mit der Kamera mitbekommen habe. Es sind keine Originale, sondern Nachbauten - die bei Amazon&Co. auch gute Bewertungen bekommen haben.
Die funktionieren aber alle mehr schlecht als recht. Wenn ich mir sowas je direkt kaufen würde, dann unbedingt das Original.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte die ganze Zeit über einen dicken L-Winkel dran, deswegen hat mich die haptik in der horizontalen gar nicht so gestört. Ich fotografiere aber echt gerne vertikal, da hilft das dann auch nichts. Selbst wenn ich zu 90% auf Stativ bin und easy die Schelle lösen kann, ist Hand- bzw. Armposition einfach störend. Freundin meinte nur: "Boah, jetzt sieht das ja wieder nach einer richtigen Kamera aus". Recht hat sie
400 EUR. Empfinde ich als richtig frech, das sind 20% der gesamten Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Original-Batteriegriffe würde ich nur noch gebraucht bei eBay kaufen. Da kann der Verkäufer weniger verhunzen als an einer Kamera oder einem Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und auch da sind sie noch zu teuer für das, was sie können. Gerade bei Nikon muss man sich dazu noch die passenden Einschübe dazukaufen wenn man nicht einfach die standardakkus nutzen will.
Dazu macht es gerade eine D810 einfach nur unhandlicher... bei der d300 vom +1 hingegen ist der Grip besser mit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lunovis am 16.04.2021 22:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der frühe Wurm fängt den Vogel .
Nur mehr Blätter wären schön gewesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tolle sample gallery auf dpreview.com vom kommenden Fujifilm XF 18mm F1.4
<< click mich >>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
Tolle sample gallery auf dpreview.com vom kommenden Fujifilm XF 18mm F1.4
<< click mich >>
| |
Ich wuenschte, Fujifilm wuerde mal zu seinen innovativen Wurzeln zurueckkehren und nicht immer nur neue Versionen von altem Zeug auf den Markt bringen. Schoen, dass die Produkte mittlerweile so ausgereift sind und die zumindest moderaten Erfolg haben, aber von dem Elan von vor 5-10 Jahren ist irgendwie nichts mehr uebrig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 
2. 
3. 
4. 
/da ich mich bei der Perspektive nicht entscheiden kann:
5. 
6. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von BlixaBargeld am 18.04.2021 9:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr schöne Bilder und Motive  .
Nur ein bissl Nachbearbeitung könntest Du beruhigt machen, wie schon angedeutet. Es liegt noch ein leicht blasser "Schleier" drauf:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von pOTmobil am 17.04.2021 14:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die sind bearbeitet. Ich sollte mir wohl doch nochmal Lightroom besorgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bearbeitung, die man nicht sieht, ist ohnehin die beste .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat hier mal jemand die "Himmel austauschen" Funktion von Photoshop genutzt? Ich bin gerade völlig platt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat hier eigentlich jemand ne X-E4? Ich spiele mit dem Gedanken, mir die nächsten Monat zuzulegen. Alternative wäre die X-T30+Kitobjektiv, aber das Bundle X-E4 mit 27mm Objektiv und die erweiterten Videofunktionen reizen mich da eher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war ein Klick mit der Funktion, nix freigestellt, nur einen Himmel ausgewählt. Krass, was da inzwischen geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schwarzkehlchen.
#1
#2
#3
Schwanzmeise
#4
#5 OhneMichStorch (Stockphotopotenzial?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für mich nicht, ne .
Aber die anderen haben Bildbandpotential.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würds als Babykarte verschicken :>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erkennt man das gleich als Storch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fotografieren hier eigentlich einige mit Analog?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Foto Thread ( Jetzt im neuen Licht ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
