|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von Bregor
Ja, aber woher soll ich wissen das CNN mich nicht anlügt?!!1
| |
Wenn dir jemand ganz genau erklärt, warum es Sinn macht, dass 1+1 = 2 und nicht vielleicht doch 3 ist, dann bist du einfach überzeugt. Das hat dann nichts mehr mit Glauben zu tun.
| |
Aber Trump hat gesagt 1+1 = 3 und er ist Milliardär und ein guter Geschäftsmann, der hat sicher mehr Recht!!11
| |
Dass 1+1=2 sein soll, lief ja auch nur auf fake News CNN. Den glaube ich grundsätzlich erstmal gar nichts, egal wie sie es erklären, solange es nicht auch auf Fox News bestätigt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
| | Zitat von eupesco
| | Zitat von Bregor
Ja, aber woher soll ich wissen das CNN mich nicht anlügt?!!1
| |
Wenn dir jemand ganz genau erklärt, warum es Sinn macht, dass 1+1 = 2 und nicht vielleicht doch 3 ist, dann bist du einfach überzeugt. Das hat dann nichts mehr mit Glauben zu tun.
| |
Aber Trump hat gesagt 1+1 = 3 und er ist Milliardär und ein guter Geschäftsmann, der hat sicher mehr Recht!!11
| |
Natürlich sagt Trump 1 +1 = 3, aber bietet ja keine kohärenten, kleinteiligen Begründungen, sondern sät nur Zwietracht !!!!11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also gibst du zu das er auch recht haben könnte.
DA HABEN WIRS DOCH! Ich wusste es!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hör auf zu trollen Bregor  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein!!11
Marvin macht's kaputt 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 10.11.2022 13:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Marvin-
hör auf zu trollen Bregor
| |
Ich bin halt ein stable Genius!
eupe auch!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 10.11.2022 13:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Wenn du kein Grundwissen besitzt, aber jemand erklärt dir jeden einzelnen Schritt ultrakleinteilig, aber dadurch logisch aufeinander aufbauend für dich, dann musst du nicht mehr glauben. Dann verstehst du es.
| |
Das war aber 2020 nicht anders, da ging dieser Auszählprozess eine Woche und bei jedem Schritt waren Kameras da und Leute die erklärt haben was passiert, worauf man wartet, was die Leute da gerade machen, und es hat nichts gebracht.
Ich denke der wesentliche Unterschied ist dass es hier halt nicht die eine zentrale Abstimmung gibt an der Trump persönlich hängt an der man sich aufreiben kann, das ist alles. 2024 wird das exakt die gleiche Shitshow wie vor 2 Jahren.
Wer viel CNN schaut und glaubt was dort erzählt wird der ist doch sowieso schon weit außerhalb des Personenkreis über den wir hier reden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Delta am 10.11.2022 13:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
US-Wahlen/-Wahlkämpfe sind jedenfalls immer wieder ein guter Hinweis, dass ÖRR bei allen Schwachpunkten doch alternativlos ist 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
| | Zitat von eupesco
Wenn du kein Grundwissen besitzt, aber jemand erklärt dir jeden einzelnen Schritt ultrakleinteilig, aber dadurch logisch aufeinander aufbauend für dich, dann musst du nicht mehr glauben. Dann verstehst du es.
| |
Das war aber 2020 nicht anders, da ging dieser Auszählprozess eine Woche und bei jedem Schritt waren Kameras da und Leute die erklärt haben was passiert, worauf man wartet, was die Leute da gerade machen, und es hat nichts gebracht.
| |
Selbst wenn ein Sender den Prozess ganz toll präsentiert und logisch erklärt und man am Ende denkt: "ja, ein so ablaufender Prozess ist wirklich gut"...der zentrale Twist ist doch, dass Trump und seine Goons einfach sagen, dass hinter verschlossenen Türen ganz was anderes passiert. Zum Beweis zeigt man dann auf 5 kleine Ungereimtheiten (irgendwo in der Gesamtheit der USA) und behauptet einfach, dass das die richtig krassen Fuckups sind, wo das Betrugssystem durchschimmert.
Dann ist es egal, ob CNN bspw. mal ganz ruhig zeigt, wie sauber die Mail-in Ballots gezählt werden - diese Stimmen wurden schließlich schon vor Wochen in deepstate Geheimmissionen produziert, verteilt und jetzt aus dem Hütchen gezaubert, bevor die Kameracrew aufschlägt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 10.11.2022 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Für Riddick erklären wir vermutlich noch nicht kleinteilig genug[...] | |
[x] doubt
sobald du das in mehr als fünf sätzen/zwei posts erklärst ist der doch schnon wieder bei etwas ganz anderem.
selbst wenn du manche dinge echt kleinteilig erklärst erfordert das ja dass leute am ball bleiben.
wo ich allerdings recht geben muss ist dass das sicherlich n icht auf alle so zutrifft.
so aktionen wie das video das 90 minuten später direkt erklärt hat was sache ist hilft wenigstens noch welche die noch nicht ganz verloren sind abzuholen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
| | Zitat von eupesco
Für Riddick erklären wir vermutlich noch nicht kleinteilig genug[...] | |
[x] doubt
sobald du das in mehr als fünf sätzen/zwei posts erklärst ist der doch schnon wieder bei etwas ganz anderem.
selbst wenn du manche dinge echt kleinteilig erklärst erfordert das ja dass leute am ball bleiben.
| |
Da geb ich dir Recht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Zum Beweis zeigt man dann auf 5 kleine Ungereimtheiten (irgendwo in der Gesamtheit der USA) und behauptet einfach, dass das die richtig krassen Fuckups sind, wo das Betrugssystem durchschimmert.
| |
Als ob.
Den Fehler echte Ungereimtheiten aufzuführen macht da doch schon lange kaum einer mehr, auf die kann man ja eingehen, die kann man widerlegen.
Die Trump-Strategie ist doch einfach Sachen zu erfinden "In Arizona wurden 17 Milliarden illegale Stimmen gefunden!" und bevor jemand entgegnen kann dass das tausend Mal mehr Stimmen sind als dort überhaupt abgegeben wurden kommt schon der nächste Bullshit.
Wenn du an dem Punkt angekommen bist wo dir "deine" Seite alles unbesehen glaubt ist es viel leichter komplett absurde, erfundene Dinge in den Raum zu werfen weil wie widerlegst du die denn? "In Wahlbezirk X wurden 300 irreguläre Stimmen gefunden", da kann man nachschauen, da kann man sagen "Halt, Moment, stimmt gar nicht, weil <xyz>" gegen "Biden hat vor Wochen in Zusammenarbeit mit dem chinesischen Geheimdienst drölf Trillionen gefälschte Wahlzettel in Peking drucken lassen" kann man ja gar nicht mit konkreten Fakten argumentieren weil es so weit jenseits der Realität ist.
Und natürlich wichtig nicht 5, sondern 500 Sachen zu erfinden, selbst wenn dann jemand 10 widerlegt kann man sagen "Aha die anderen 490 stimmen also, seht ihr?"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Delta am 10.11.2022 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
| | Zitat von eupesco
Wenn du kein Grundwissen besitzt, aber jemand erklärt dir jeden einzelnen Schritt ultrakleinteilig, aber dadurch logisch aufeinander aufbauend für dich, dann musst du nicht mehr glauben. Dann verstehst du es.
| |
Das war aber 2020 nicht anders, da ging dieser Auszählprozess eine Woche und bei jedem Schritt waren Kameras da und Leute die erklärt haben was passiert, worauf man wartet, was die Leute da gerade machen, und es hat nichts gebracht.
| |
Ich glaube schon, dass es 2020 anders war.
Nur weil die Fernsehsender 24h und mehrere Tage die Woche den Auszählprozess begleitet und erklärt haben, heißt das in meinen Augen nicht, dass es auch für jeden angemessen erklärt wurde.
Nur weil es für dich und mich passend erklärt wurde, hat es nicht automatisch jedes Kind und, so stell ich mir das vor, eben auch nicht jeder Erwachsene verstanden, welche Dinge da gerade vor sich gehen (mag richtig oder auch falsch sein).
Ich habe als Kind die Polittalkshow auch nicht verstanden. Selbst wenn ich damals grob alle Worte verstanden hätte, den Gesamtkontext und alle wichtigen Wissenzusatzstücke habe ich nicht erfassen können.
Es braucht dann immer erst so eine Art Sendung mit der Maus, damit die grundlegenden Dinge und der Kontext plausibel sind und genauso stell ich mir das auch für Erwachsene vor.
Und deswegen ist mir dieses Video aus Arizona bzgl. der Auszählmaschine so positiv aufgefallen. Genauso stell ich mir das immer vor. Kurz in 3Minuten erklärt und prompt sind 95% der Verschwörungskasper ruhiggestellt bzgl. Box3. Es gibt für ziemlich vieles so eine simple Erklärung. Macht euch die Mühe und gebt die richtige, einfache und kurze Erklärung auch an die Menschen weiter, ist da mein Motto.
€\ argh!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 10.11.2022 19:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wollte es gerade posten. Boebert wieder vorne, ich kotz im Strahl. Und der Vorsprung ist jetzt nicht ohne. Fuck.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allerdings sind die verbliebenen Stimmen in Counties, die eher demokratisch sind. Mal gucken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du bereitest hier schon mal alle auf die bevorstehende Manipulation vor, ja?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Du bereitest hier schon mal alle auf die bevorstehende Manipulation vor, ja?
| |
Stimmt, ich meinte natürlich, dass die jeden Moment auf magische Weise hunderte weitere Stimmen für den Demokraten finden werden! STOP THE COUNT!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab eben erst ein Mule gesehen, der 10000 Wahlzettel im Wahlbüro abgeliefert hat!!!113÷6×_!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
€\ argh!
| |
/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 10.11.2022 20:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür baut Boebert gerade ihren Vorsprung etwas aus. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir sprechen hier die ganze Zeit darüber dass die Deppen glauben die Wahl sei zugunsten der Dems manipuliert. Wenn ich mir aber anschaue dass so ne Tante wie die Boebert derart viele Stimmen erhält dann müsste man aus einem reinen Vernunftdenken ja eigentlich eher zum Schluss kommen dass Trump persönlich die Wahl da manipuliert. Ich meine, so lost kann ein Volk ja nicht sein dass 50% der abstimmenden Bevölkerung eine solche Person in einem Parlament sehen will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mürbchen 3rd
Hm, hört sich eher weniger interessant an. Schreib mal Meinung, wenn fertig, bitte.
| |
Bin jetzt fast durch und kann sagen, die wichtigste Erkenntnis aus dem Buch ist, dass wir knapp an einem Gottesdienst unter Leitung von Kanye West im Garten des Weißen Hauses vorbeigeschrammt sind.
Aber ernsthaft, es ist anfangs tatsächlich Trumps Lebensgeschichte/Aufstieg (mit Papas Hilfe), vielleicht das erste Drittel, der Rest dann aber sein Dasein als "Politiker" und Präsident. Natürlich mit den ganzen bekannten Episoden, aber ich hab den Eindruck, dass das Buch insofern ganz clever komponiert ist, als die Geschichten, die sowieso von woanders in aller Ausführlichkeit beschrieben worden sind, kürzer abgehandelt werden und andere eher unbekanntere dafür mehr Raum kriegen. Das machts aus meiner Sicht auch spannend für Leute, die schon viel über Trump gelesen haben.
Der größte Vorteil ist vermutlich, dass Haberman anders als viele andere Autoren über Trumps Präsidentschaft nicht nur einen einzigen Kronzeugen für das gesamte Buch zur Verfügung hatte, sondern auf das komplette Netzwerk zurückgegriffen hat, das sie als Reporterin hat(te). Diese Mischung aus teils anderem Fokus und trotzdem vielen Nuggets selbst in Episoden, die man kennt, machts empfehlenswert.
An einigen Stellen gehts mir ein bisschen viel ins Detail, sei es zu Beginn mit der Politiklandschaft in NY vor 40 Jahren, da bin ich als europäischer interessierter Laie einfach raus, und später während Trumps Amtszeit, wo teils auch noch der siebte Hilfsberater im Raum irgendwie namentlich erwähnt wird. Aber ersteres hilft dann doch zumindest ein bisschen fürs Verständnis, wer der Typ eigentlich ist und warum ausgerechnet so.
/
| | In a lengthy statement on Thursday night, Mr Trump dismissed the Florida governor as a political lightweight who had come to him "in desperate shape" when running for his first term in office in 2017.
"Ron had low approval, bad polls, and no money, but he said that if I would Endorse [sic] him, he could win," Mr Trump said. "I also fixed his campaign, which had completely fallen apart."
He went on to complain that Mr DeSantis - whom he is nicknaming "Ron DeSanctimonious" - was "playing games" by refusing to rule out a presidential bid.
"Well, in terms of loyalty and class, that's really not the right answer," Mr Trump added. | |
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63593457
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 11.11.2022 7:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weils so schee ist in ganzer Länge
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
538 sagt Georgia steht Warnock bei 50% bei 99% ausgezählter Stimmen. Das reicht, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CNN hat 49,6% bei 99% ausgezählter Stimmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Biden-Thread ( USA Staffel 2 ) |
