|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flitzpiepe42
Bedeutet das eigentlich, das derweil nichts anderes passiert da? Also diese Clownsshow das politische Entscheiden lahmlegt?
| |
Zumindest in der Kammer. Ein Sprecher muss gewählt werden, damit die neu gewählten Abgeordneten eingeschworen werden können, die dann wiederum die Ausschüsse besetzen usw.
Neu gewählte Abgeordnete haben derweil Fragen
/Der Oberclown hat natürlich auch was beizutragen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 06.01.2023 0:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah ey, einfach die Namen nennen und nicht immer wieder die selben dummen Reden schwingen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
Wie kommentieren eigentlich Fox et al diese Clownsfiesta?
| |
https://twitter.com/FridaGhitis/status/1611155549768253440
| | I was curious about how Fox News is covering this, so I just switched. This is what I heard — “a prime time investigation into the new food pyramid…”
“Major scandal”!
Right now on Fox: attacking Fauci, and a big story on bad food
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strahlung-Alpha
Machen die jetzt eigentlich jeden Tag drei Abstimmungen?
| |
Bitte was? Die machen NUR drei Abstimmungen pro Tag? Ist das wahr?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Strahlung-Alpha
Machen die jetzt eigentlich jeden Tag drei Abstimmungen?
| |
Bitte was? Die machen NUR drei Abstimmungen pro Tag? Ist das wahr?
| |
Zwischendurch müssen die Rechtsextremen ja noch den Möchtegernspeaker erpressen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die werfen da ja nicht drei Mal am Tag ihr Kärtchen in irgendwelche Boxen wie im Bundestag bei ner 08/15 Gesetzesabstimmung. Das ist viel unterhaltsamer:
Da wird jeder namentlich durchgegangen. Und das dauert halt bei über 400 Abgeordneten, erst recht wenn noch kleine Reden dazu gehalten werden.
Ausserdem muss, wie schon süffisant angemerkt wurde, zwischen zwei Wahlgängen ja Zeit eingeplant werden damit sich überhaupt irgendeine Dynamik entwickeln kann um aus dieser Sackgasse rauszukommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh wow. Das ist echt, also. Einmal mehr. Wtf. Wow. Warum? Gibt es in der US-amerikanischen Sprache kein Wort für "Reform"? 
/aber nice, bei dem System können Typen wie Gaetz so richtig schon in ihrer Rolle aufgehen. Trollmode>9000 activated.
//alter, ernsthaft, diese Vibes, da sitzt man in dieser Kammer und muss jedem Deppen zuhören wie er sich selber profilieren will. Wie das schlimmste Meeting auf der Arbeit mit dem Trottel mit den ewigen Anekdoten und zu jedem den Senf dazu geben aber nicht nur einer sondern dutzende
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 06.01.2023 9:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eigentlich unter Demokratietheoretikern eine Art "Ranking" von Verfassungen bezogen auf ihre Robustheit und Tauglichkeit (und ggf. "Bugs") oder ist das auf Grund der Komplexität der Materie hoffnungslos?
Anders gefragt: Gibt es (zumindest irgendwo in einem Paper oder so) die perfekte oder nahezu perfekte demokratische Verfassung aus einem rein politikwissenschaftlichen Ansatz heraus? Gibt es da einen Konsens der Scientific Community?
¤: Mir ist klar, dass solche Kuriositäten wie das langwierige Aufrufen und Abhaken bei einer Abstimmung, wie man es jetzt sieht, keine Probleme von Verfassungsrang sind, sondern auch mit einer simplen Überarbeitung der Geschäftsordnung gelöst werden könnten. Es geht mir eher um die Balance und Robustheit z.B. der Gewaltenteilung. Wenn ich drüber nachdenke, ist es auf Grund des menschlichen Faktors aber wahrscheinlich utopisch, eine in allen Fällen gleichermaßen tolle Verfassung zu kodifizieren, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von TemplaR_AGEnt am 06.01.2023 11:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das der Führer auf dem Bier?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Wie das schlimmste Meeting auf der Arbeit mit dem Trottel mit den ewigen Anekdoten und zu jedem den Senf dazu geben aber nicht nur einer sondern dutzende | |
Hunderte Wortbeiträge, die sich mit jedem Wahlgang zu 99% wiederholen, über mehrere Tage D: und aus Respekt vor der Institution kannste nicht Mal wie im Bundestag Zeitung lesen oder Candy Crush zocken, sondern musst aufmerksam daher schauen. Der Horror!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bluetooth-In-Ear und Hörbuch. Noob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Ist das der Führer auf dem Bier?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | During the nearly nine hours that Congress was under attack on Jan. 6, 2021, the official White House call logs show former President Donald Trump not placing a single phone call. And while historians may consider the missing call logs a crime of inaccurately memorializing history, it may also actually bolster the expected criminal case against Trump.
“The first thing one thinks of is the Nixon tapes, the missing 18 minutes. It’s never been resolved,” said American University professor Chris Edelson, who studies the power of the presidency.
Edelson was referring to the Watergate scandal that took down President Richard Nixon, who taped White House discussions of the burglary coverup but conveniently erased 18-and-a-half minutes of those damning talks—much to the chagrin of federal investigators.
Trump—who was already impeached a second time over his incitement of the Jan. 6, 2021 insurrection and now faces a highly secret Justice Department investigation—is now in the same boat.
“It’s exactly like that… all you’re left to surmise is that, for nefarious reasons, this particular president didn’t want any record kept,” said Barbara Ann Perry, presidential studies professor at the University of Virginia.
The gap starts at 11:04 a.m. that day, when an incoming call was logged from then-Senator David Perdue (R-GA) with the attached note, “Talked Ok.” The next item appears nearly eight hours later at 6:54 p.m., when Trump asked the switchboard operator to ring his social media director. “POTUS instructed operator to call back with Mr. Dan Scavino,” it reads. | |
| | | But similar to Nixon, there’s ample evidence that former President Donald Trump did indeed have damning conversations that aren’t reflected in the official record. Rep. Kevin McCarthy (R-CA), Rep. Jim Jordan (R-OH), and Sen. Tommy Tuberville (R-AL) have all admitted to having phone conversations with the former president during the harrowing hours while the attack unfolded in the afternoon, yet the White House switchboard typically used for official calls doesn’t reflect any of those calls. It’s unclear what phone he used to make these calls, but Trump was known to sometimes use the mobile devices of his aides or even his own cell at times. | |
https://www.thedailybeast.com/how-donald-trumps-missing-call-logs-could-become-his-richard-nixon-tapes?ref=home
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | No Deal Yet on Speaker, McCarthy Tells G.O.P.; House to Vote Again Today | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt sind im ersten Wahlgang heute aber einige REPs umgekippt, die vorher gegen McCarthy gestimmt haben. Die 20 Gegenstimmen sind auf 7 zusammengeschmolzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13. Wahlrunde live
Im 12. Wahlgang hat auch der Demokrat eine Stimme wegen Abwesenheit verloren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 06.01.2023 20:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur noch 3 dann.
Go Kevin!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird ja wohl durchlaufen heute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und trotzdem braucht er noch mindestens 3 Stimmen, sonst ist das alles egal.
Was ne Demokratie: Wir stimmen so lange ab, bis uns das Ergebnis passt.
Sind eigentlich auch schon Demokraten auf die Republikaner zugekommen und haben gesagt, dass sie für McCarthy stimmen würden, wenn a, b und c erfüllt wären?
Wäre ja auch eine Lösung, aber würde halt Kompromissbereitschaft auf beiden Seiten voraussetzen.
Brauchte zu lang 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 06.01.2023 20:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die AFD schaffts ja auch nicht ihren einen Posten im Bundestag da zu besetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strahlung-Alpha
[…]
Sind eigentlich auch schon Demokraten auf die Republikaner zugekommen und haben gesagt, dass sie für McCarthy stimmen würden, wenn a, b und c erfüllt wären?
Wäre ja auch eine Lösung, aber würde halt Kompromissbereitschaft auf beiden Seiten voraussetzen.
| |
Beau hatte da einen guten Kommentar in der Richtung:
The more the problem was analysed the sillier the solutions became.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Strahlung-Alpha
Was ne Demokratie: Wir stimmen so lange ab, bis uns das Ergebnis passt.
| |
Bei allem Geschimpfe, das stimmt nun auch nicht. Es wird so oft abgestimmt, bis es ein (gültiges) Ergebnis gibt. Das läuft z.B. bei Bürgermeisterwahlen hier auch nicht anders, da gibt es häufig im ersten Wahlgang kein (gültiges) Ergebnis mangels absoluter Mehrheit. Es wird bei uns dann allerdings durch Eliminierung/Stichwahl ein Ergebnis erzwungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
| | Zitat von Strahlung-Alpha
Was ne Demokratie: Wir stimmen so lange ab, bis uns das Ergebnis passt.
| |
Bei allem Geschimpfe, das stimmt nun auch nicht. Es wird so oft abgestimmt, bis es ein (gültiges) Ergebnis gibt. Das läuft z.B. bei Bürgermeisterwahlen hier auch nicht anders, da gibt es häufig im ersten Wahlgang kein (gültiges) Ergebnis mangels absoluter Mehrheit. Es wird bei uns dann allerdings durch Eliminierung/Stichwahl ein Ergebnis erzwungen.
| |
Hm.. Ok, stimmt. das habe ich zu arg vereinfacht.
(Auftritt Thüringer Landtag und FDP).
/lese gerade, es müssten einfach ein paar Dems nicht erscheinen, dann könnte er gewählt werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Strahlung-Alpha am 06.01.2023 20:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haha, spontaner Applaus weil einer zu McCarthy gewechselt hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Strahlung-Alpha
[…]
Sind eigentlich auch schon Demokraten auf die Republikaner zugekommen und haben gesagt, dass sie für McCarthy stimmen würden, wenn a, b und c erfüllt wären?
Wäre ja auch eine Lösung, aber würde halt Kompromissbereitschaft auf beiden Seiten voraussetzen.
| |
Beau hatte da einen guten Kommentar in der Richtung:
https://www.youtube.com/watch?v=DA2tPK4-7Ok
The more the problem was analysed the sillier the solutions became.
| |
Mmmmmh. Das Argument hat in meinen Ohren einiges von "Das Amt wird sie schon zähmen". 
Aber bis auf den Vorschlag Boebert zur Speakerin zu machen gehe ich seine Argumente mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube, sein Punkt ist eher, dass es bei Boebert genau die Shitshow gäbe, die jeder erwartet, aber es dann halt meistens (glücklicherweise) an anderen Institutionen und Ämter scheitern wird, dass sie Dinge dauerhaft kaput macht und mehr tut als Blockadehaltung mit Extraschritten. Und damit der GOP mehr schadet.
Ich halte das nicht für eine gute Idee. Aber der Rest durchaus, wenn die Dems den Mumm dafür hätten.
P.P.S. I can kill you with my brain.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 06.01.2023 20:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
214:212:6
reicht nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Biden-Thread ( USA Staffel 2 ) |
